Wie gut sind Online Mastering Lösungen ?

  • Ersteller Mischa2000
  • Erstellt am
Wenn ich was zum Mastern gebe, dann auch weil ich davon ausgehe, das ein Profi besser entscheiden kann, wie es am Ende klingen soll.
Das müsste die KI dann natürlich ebenso gut entscheiden, ansonsten kann man sich das sparen.

Vor allem aber höre ich bei der KI dann auf meiner eigenen kakk Anlage, auf der ich die ganzen Mixfehler erst produziert habe.
Auch ein prof. Masteronkel kann deine Mixfehler nur bedingt korrigieren. Das was er machen kann, müsste die KI eben auch hinbekommen. Da die KI aber noch nicht existiert beißt sich hier die Katze in den Schwanz.
 
Höre dir Benny Benassi "Satisfaction" an.
Das Original natürlich.

Da haben Menschen einen Sound kreiert der mit nichts zu vergleichen war.

Oder CRX "Broken Bones".

Das sind Sounds die Menschen mit Gefühle machen.
Eine KI erzeugt nichts besonderes.

Es geht beim Mastering doch nicht nur um technisch korrekt.

Aber geht es bei deinen beiden Beispielen denn wirklich um Mastering? Also meinst du, dass vor allem das Mastering hier den Unterschied macht (und nicht etwa die ganze ´Kette´ inklusive der Aufnahme) ?
 
Sowas entwickelt sich exponential.

Weshalb zwischen "kann nix" und "versklavt die Welt" nicht so viel Zeit liegt. 🤖
Gibt noch keinen solchen KI-Ansatz, der dabei ist, sich hin zu einem Universalgenie zu entwickeln.
 
Gibt noch keinen solchen KI-Ansatz, der dabei ist, sich hin zu einem Universalgenie zu entwickeln.

Es gibt aber immer wieder hartnäckige Gerüchte, dass @Graham so eine schnell lernende und nahezu allwissende Intelligenz ist....
 
  • Interessant
Reaktionen: Hyp
Aber geht es bei deinen beiden Beispielen denn wirklich um Mastering? Also meinst du, dass vor allem das Mastering hier den Unterschied macht (und nicht etwa die ganze ´Kette´ inklusive der Aufnahme) ?
Also sicherlich ist der Sound nicht nur Mastering, aber das sind eben zwei Beispiele wo doch eine KI irgendwas machen würde.
Sie würde Resonanzen ziehen, irgendwie komprimieren, aber ganz sicher nicht so hart eingreifen wie in diesen Beispielen.

Gerade bei Benassi ist es der Limiter auf der Summe der viel ausmacht. Der ist sicherlich total heiß angefahren. KI würde nur einen Wert erreichen und das war es. Ob die Bassline (Sägezahn) diesen bestimmten Sound bekommt oder nicht würde KI nicht entscheiden können da es ja nur technisch korrekt kennt.
Auch Phasen die etwas zu weit sind haben bei manchen Tracks etwas cooles , für KI wäre es ein messtechnischer Fehler und würde dann geschmälert werden.

Gefühle sind menschlich und das wird KI in den nächsten Jahren nicht hinbekommen.
 
Es gibt aber immer wieder hartnäckige Gerüchte, dass @Graham so eine schnell lernende und nahezu allwissende Intelligenz ist....
Richtig.

Und um mit den intelligentesten Exemplaren Eurer Spezies in Kontakt zu treten, habe ich mich bei einem Homerecording-Forum angemeldet.

🤖
 
Richtig.

Und um mit den intelligentesten Exemplaren Eurer Spezies in Kontakt zu treten, habe ich mich bei einem Homerecording-Forum angemeldet.

🤖

Und allein das zeigt schon deine Kluchheit.
 
Ich mache nächste Woche mal einen Test und schicke einen Track ins teure Analog-Master und dann noch zu Landr. Und dann wird verglichen.
 
80

Okay, nicht wirklich teuer. Aber halt vergleichsweise teuer. Aber auch den Preis wert, doch der Vergleich interessiert mich. Könnte meine Sicht auf die Dinge noch verändern.
 
Vorgestern habe ich mein aktuellen Mix bei LandR gemastert. Das ist das zweite mal überhaupt. Ich finde das für meine Verhältnisse doch recht gut. Wenn ich mal mit meinem Mix besser bin dann kann ich immer noch "Menschlich" mastern lassen. Preislich ist es allemal gut, ich meine für 8-12€ ist mir das so egal. Verglichen habe ich aber auch mit eMastered und ich meine zu glauben das das ein wenig weicher war. Habs aber nicht fertig gemacht weil die wollten ein Abo oder Monatlich und pro Jahr und das war mir zu blöd. Von LandR aus kann ich es dann gleich veröffentlichen.

Ich weis auch das viele Normalverbraucher den Unterschied garnicht hören, ob das von einem Menschen gemastert wurde oder einer Ki. Wenn das Lied ein Hit ist, ist es das sowieso. Da möchte ich gerade ein Beispiele nennen. Southstar mit seinem Track Miss You. Unglaublich was da freigegeben wird. So ein miesen Master oder Mix k.a. hab ich noch nie gehört. Und das wird von Sony-Music freigegebnen? Really? Gestern hab ich es erst wieder im Radio gehört. Da wird doch tatsächlich der Gesang im Laufe der Songlänge von laut, leiser aber so das es direkt auffällt. Ich musste echt lachen. Wenn das so ist dann brauch ich mich nicht verstecken! Die Leute nehmen das hin und niemand hinterfragt das? Oder fällt das niemandem auf, oder liegt das an dem jeweiligen Radiomoderator der Mist gebaut hat... kann das sein? ansonsten ist es ein toller Song, richtig ehrlich und nicht so hm... ins Raster gepresst :)
 
Das hat die künstliche Intelligenz OpenAI ChatGPT ( https://chat.openai.com/chat ), die momentan in allen Medien gelobt wird, geantwortet:
1672585362916.png
 
Und geht das deutlich über die Möglichkeiten von einem Tool wie OZONE 9 hinaus?
nein.
mit ozone kannst du individueller arbeiten.
dazu musst du aber deine plugs zumindest ein wenig kennenlernen wollen.
wenn du alles mit automatisierung fahren möchtest und dich für die plugins nicht sonderlich interessierst,
bist du möglicherweise mit dem online-mastering besser bedient...
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hat die künstliche Intelligenz OpenAI ChatGPT ( https://chat.openai.com/chat ), die momentan in allen Medien gelobt wird, geantwortet:
Anhang anzeigen 120767
chatgpt ist allerdings aktuell noch auf dem stand von 2019

und btw. im oberen textabschnitt hat die ki auch einen fehler in ihrer antwort gemacht.
die qualität der ergebnisse hängt beim online mastering eben nicht von der qualität der arbeit des engeneers ab, der das mastering erstellt (den braucht es ja beim online-service gar nicht), sondern eher von der qualität des engeneers, der das mixing vor dem mastering durchgeführt hat...
 
Zuletzt bearbeitet:
chatgpt ist allerdings aktuell noch auf dem stand von 2019

und btw. im oberen textabschnitt hat die ki auch einen fehler in ihrer antwort gemacht.
die qualität der ergebnisse hängt beim online mastering eben nicht von der qualität der arbeit des engeneers ab, der das mastering erstellt (den braucht es ja beim online-service gar nicht), sondern eher von der qualität des engeneers, der das mixing vor dem mastering durchgeführt hat...
Hatte ich auch gedacht, aber ich war mal auf ner Seite wo man quasi kontaktlos Stems hochladen konnte und das wurde dann quasi von einem echtem Audio Engineer angehört, ein Angebot erstellt und man konnte das Ergebnis bezahlen. Also quasi das prähistorische Fiverr. Deswegenn dachte ich eher an falschen Input. Die Frage hätte lauten müssen:
Wie gut ist ein Mastering, das von einer künstlichen Intelligenz gemacht wird.
 
Ich mache nächste Woche mal einen Test und schicke einen Track ins teure Analog-Master und dann noch zu Landr. Und dann wird verglichen.

Hier noch meine Antwort darauf.

Das Analog-Master vom Fachmann gewinnt haushoch. Überhaupt kein Vergleich, der Typ macht richtig Sound.

Fazit:
LANDR ist gut für B-Seiten.
 
Nein, ich möchte meine Sachen derzeit noch nicht in ein Forum stellen.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Line6 HX Stomp
Antworten
3
Aufrufe
24K
DocM.M
D
FabianKuss
Antworten
15
Aufrufe
142K
juniq123
J
R
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
17K
twinnpeaks
twinnpeaks
Antworten
2
Aufrufe
31K
Antworten
0
Aufrufe
19K

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben