Was sind die Vorteile von Pro Tools

@modo
Vielen Dank für den Hinweis. Ich hab' mal professionell mit HiFi-Herstellern zu tun gehabt. Da gab's Leute, die haben - kein Scheiß! - Briketts auf ihre Lautsprecher gelegt und meinten, die würden dann besser klingen. Und gehört haben sie das natürlich auch. Und dass die Kabel zwischen [g=420]CD[/g]-Spieler und Verstärker enormen Einfluss auf die Klangqualität haben, gehört in der Szene zum Standard. Es gibt auch physikalische Erklärungen dafür à la "unterschiedliche Frequenzen haben im Kabel unterschiedliche Laufzeiten und gute Kabel (ab 1.000 Euro aufwärts pro Meter, auch kein Scheiß) gleichen das aus. Auf die Klangqualität von Sequenzern angewendet: Sind die Unterschiede, die sich daraus ergeben, so groß, dass sie bei all den wirklich relevanten Faktoren, angefangen vom [g=60]Wandler[/g] bis zur Akustik des Raums, in dem gerade gehört wird, wirklich zum Tragen kommen?
Gruß
Fan.
 
Fan schrieb:
Auf die Klangqualität von Sequenzern angewendet: Sind die Unterschiede, die sich daraus ergeben, so groß, dass sie bei all den wirklich relevanten Faktoren, angefangen vom [g=60]Wandler[/g] bis zur Akustik des Raums, in dem gerade gehört wird, wirklich zum Tragen kommen?

Wenn du die Plugins rauslaesst: Nein.

Gruesse Wolfgang
 
die unterschiede sind minimal.

zwar ist die frage, was in sequencern eigentlich passiert, dass der sound unterschiedlich klingt sehr komplex aber die engine hat beispielsweise maßgeblichen einfluß auf den sound.
ein beispiel...
logic ist mit version sieben.x auf dem markt vertreten. das sieht etwas anders aus und hat andere funktionen als die version 5.x. letztendlich basiert aber die engine noch auf der von fünf.x und somit nutze logic eine älter engine als z.b. pro tools.
ICH WILL ABER JETZT NICHT SAGEN, DASS LOGIC SCHEISSE KLINGT, OKAY?
 
Ich bin da nicht so der große #### ....
aber ich glaube ein feines Gehör zu haben. Also ich hab mehrere [g=70]Sequencer[/g] getestet auf einem Rechner, da sind Klangqualitätsunterschiede zu hören bei gleicher Hardware: von schlechtest nach best: Magix Music Studio - Cubasis [g=77]VST[/g] 5.0 / Orion - FL Studio 6 - Cubase SL3

auf meinem Notebook (mit Internet-Anschluß) ebenso von schlecht nach best:
Magix Music Studio - [g=77]VST[/g] 5.0 - FL 6 - Samplitude V8SE(wegen Registrierung nur auf diesem) - Cubase SL3

Will ja keinen neuen Glaubenskrieg entfesseln - ich höre das aber so raus .....

Player klingen auch unterschiedlich gut:
ich habe WinAmp, Jukebox, Windows Media

WinAmp klingt in Grundeinstellung (EQ auf immer auf 0!) am besten, danach Windows Media Player und dann Jukebox (von Musicmatch). (Wobei Windows Media Player bei manchen Audiotracks Ausfälle nach unten hat = Einbildung?)
Eindeutig.

Es muss wohl sowas wie eine zentrale Audioengine geben, die je nachdem wie gut sie programmiert wurde, unterschiedlch gut oder fein klingt !?

Eigentlich sollte meines Wissens ein Sequenzer nicht klingen, sondern nur Audio- und [g=32]MIDI[/g]-Events koordinieren ....
 
@ fan

ja... die hififreaks sind teilweise genauso schlimm wie die equipmentfreaks in studios..... also ich würd kein tausender fürn meter kabel ausgeben :D


...aber jedem das seine!


hehehehe... hmmm was hol ich mir.... n brauner oder n meter kabel?

och nööö... ich glaub ich nehm lieber das kabel :D
 
och nööö... ich glaub ich nehm lieber das kabel
Logisch, oder?
Mit dem Kabel kannst du dich wenigstens noch in den Dachgiebel hängen, wenn der hundertste Hip-Hopper kommt und nach phaten Beats fragt ...

Zum Thema: ProTools ist natürlich besser – weil teurer - und man kann mit diesen Drecks-Kisten nach den Produzenten Hip-Hoppern werfen (Ey, isch mach ja konkret phate Beats mit meine gec###ten Waves-Scheiß. Ey, echt alter, hast du #+hmpff ###urrggg ##



Frank
 
hehe jetz ma nich verallgemeinern hier nää ;)
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben