Was haltet ihr von alten Mixern die einen rohen analogen Charakter haben?

[sagCheese]

Hi,
ich vermisse den alten analogen Charakter aus alten Zeiten.
Mein erster Studiomixer war ein PHONIC PMX-1600 (analoger 16 Kanalmixer).
Der rauschte zwar, aber klang dafür analoger und nicht so steril wie mein nächster Mixer
der Yamaha 01V96i Digital Mixing Console. Da war ich sehr enttäuscht vom Klang.
Danach hatte ich mein Studio aufgelöst und habe aber mittlerweile wieder angefangen
Hardwaresynth zu kaufen.
Nun frage ich mich, würde sich ein altes analoges Mischpult lohnen?
Z.B. das Yamaha PM 1000 aus den 70ern?
Oder hat ein Mackie 1202 aus den 90ern genausoviel Charme?
Vielleicht auch alles Quatsch und doch gleich ein aktuellen Analogmischpult mit 22 Digitalwandlern
mit Mehrspuraufnahme kaufen? z.B. der Presonus StudioLive AR22 USB

Und wie komme ich auf das Thema? Ich hätte schon gerne einen rohen analogen Sound beim
Mixen für elektronische Musik. Mikros benötige ich nicht. Nur genug analoge Eingänge.
Zu diesem Thema habe ich ein tolles Video gefunden. Wie ich finde, scheint der Typ
echt Ahnung davon zu haben. Sicherlich ist einiges auch subjektiv, aber seine Produktionen
für Clubmusic scheinen ihm recht zu geben!
Was meint Ihr? Kennt jemand das Yamaha PM 1000 oder vergleichbare Mixer die bezahlbar sind unter 1k ?
Hier der Link zum Video:

 

[livingsounds]

Rohen analogen Sound für elektronische Musik? Mackie 1202 oder 1604 aus den 90ern. Das ist der Sound unzähliger Veröffentlichungen. Großer Bass, punchy, aggressiv.

Schön klingende Pulte sind teuerer, größer und aufwendig in der Wartung.

 

[LM18]

Es gab millionenfach Audioschrott und ein paar große Industriestandards welche das tatsächlich produktive Klangbild vorlebten ...

Was sich da in einem Retromove lohnt, muss man persönlich austesten und dann entscheiden.
Die Bandbreite ist riesig!

Die Wahrscheinlichkeit dass man sich long term verpluddert ist ebensogroß.
Am Anfang ist es nur der Reiz des Anderen - Am Ende erhascht einen die Nichtproduktivität und ein sehr einseitiger Klang (quasi).

 

[AndiPaulo]

Nun frage ich mich, würde sich ein altes analoges Mischpult lohnen?

Um Digi-Sounds zu analogisieren gibt´s noch andere Mittel als (schlechte) Mischpulte: Gitarrenamps, Röhrenradios, Tonbänder, Kasettenrekorder, Studiomonitore, Gitarrenpedale...
Es gibt Leuts die schwören druff daß ein Digi-Synth einmal durch die Luft gegangen sein muss.

 

[AndreasH]

Ich vermisse Raiders, SCSI und die Zeiten, in denen man mit Musik noch Geld verdienen konnte, ohne 100te von Gigs machen zu müssen.
Und zum Video: Wenn das seine Songs im Hintergrund sind, wären vielleicht andere „Referenzen“ vorteilhafter.

 

[sagCheese]

Nun frage ich mich, würde sich ein altes analoges Mischpult lohnen?

Um Digi-Sounds zu analogisieren gibt´s noch andere Mittel als (schlechte) Mischpulte: Gitarrenamps, Röhrenradios, Tonbänder, Kasettenrekorder, Studiomonitore, Gitarrenpedale...
Es gibt Leuts die schwören druff daß ein Digi-Synth einmal durch die Luft gegangen sein muss.

Meine Digisynths sind eher analog: Elektron Rytm, Novation Peak...
Aber gerade Digisynth sollten doch durch gute analoge Geräte einen neuen Wind mitbekommen, oder?

 

[sagCheese]

Rohen analogen Sound für elektronische Musik? Mackie 1202 oder 1604 aus den 90ern. Das ist der Sound unzähliger Veröffentlichungen. Großer Bass, punchy, aggressiv.

Schön klingende Pulte sind teuerer, größer und aufwendig in der Wartung.

Du würdest also ein Mackie 1202 dem Yamaha PM 1000 vorziehen?

 

[sagCheese]

Es gab millionenfach Audioschrott und ein paar große Industriestandards welche das tatsächlich produktive Klangbild vorlebten ...

Was sich da in einem Retromove lohnt, muss man persönlich austesten und dann entscheiden.
Die Bandbreite ist riesig!

Die Wahrscheinlichkeit dass man sich long term verpluddert ist ebensogroß.
Am Anfang ist es nur der Reiz des Anderen - Am Ende erhascht einen die Nichtproduktivität und ein sehr einseitiger Klang (quasi).

Unterm Strich wirst du wohl recht haben
Und ich dachte da gibt es ein paar Schätzchen im Mixerbereich die Charakter haben und noch bezahlbar sind!?

 

[livingsounds]

Du würdest also ein Mackie 1202 dem Yamaha PM 1000 vorziehen?

Ich meine mal gelesen zu haben, dass im PM1000 Übertrager drin sind. Mehr weiß ich darüber nicht. Die Mackies sind robus und pflegeleicht und haben diesen für elektronische Musik bekannten und m.E. passenden Sound.

 

[Moogman]

die Tascam 2600 sind preiswert und klingen sehr gut.

 

[sagCheese]

die Tascam 2600 sind preiswert und klingen sehr gut.

Vom Tascam 2600 habe ich noch nie etwas gehört. Aber ich bin da auch kein Experte.
Sehe gerade den gibt es ja schon für 400 Euro. Das ist günstig, aber wie ist der Klangcharakter? Rauscht er stark?

 

[AndreasH]

Der Weg wird vermutlich der sein, dass Du die Pulte erstmal in DEINER Umgebung testen musst, um einen Vergleich machen zu können.

Dafür gibt es leider keine Pauschalaussage bzgl. Klangcharakter.
Starkes Rauschen? Ist wohl auch Subjektiv.
Es wird dann auch bei Dir nicht genauso klingen, wenn Du Dir das Setup (z. B. aus dem Video) 1:1 reinstellst.

Ob Tascam oder Mackie ist total Bums, weil keiner ahnen kann, was für Dich starkes rauschen oder „Charakter“ bedeutet.

 

[User70408]

doch gleich ein aktuellen Analogmischpult mit 22 Digitalwandlern
mit Mehrspuraufnahme kaufen? z.B. der Presonus StudioLive AR22 USB

echt cooles Gerät
verwende ich für meine Akustik Sachen wo mehrere Leute mit echten Instrumenten spielen

Ich hätte schon gerne einen rohen analogen Sound beim
Mixen für elektronische Musik.

keine Ahnung warum elektrisches analoges braucht

Mikros benötige ich nicht.

ja aber gerade dafür ist ja so ein Mixer gefragt

 

[AndiPaulo]

keine Ahnung warum elektrisches analoges braucht

...oder besser: keine Ahnung von elektrisches

ja aber gerade dafür ist ja so ein Mixer gefragt

Ein Mixer is gefagt zu mixen, egal ob man nen Mikro oder nen Synth anschließt.

 

[User70408]

keine Ahnung warum elektrisches analoges braucht

...oder besser: keine Ahnung von elektrisches

ja aber gerade dafür ist ja so ein Mixer gefragt

Ein Mixer is gefagt zu mixen, egal ob man nen Mikro oder nen Synth anschließt.

versteh ... bin ja kein Elektriker, sondern Musiker

 

[AndiPaulo]

Ich sach nix mehr hier sonst geht des noch ewig so weiter. Ausserdem kamma den Pedro auch in seinem eigenen Thread fertig machen.


@DonPedro :
edited wegen nächstem Post

 

[User70408]

Ich sach nix mehr

ja büdde, ich hoffe das jetzt nur nicht eine leere Versprechung

 

[Gelöschtes Mitglied 86663]

Nix ! Den Klang kaputt zu machen, kriegste mit den DAW internen Plugins eigentlich schon hin. Rauschgeneratoren gibts sicher auch noch, ein bisschen Telefonsound mit einem EQ sollte auch machbar sein. Ich bin sowohl gegen die Verrohung der Gesellschaft, als auch gegen die Verrohung von Klang

 

[clemenserwe]

Wenn's jemand interessiert - weil ich mein Pult (Mackie 1642VLZ Pro) verkaufen wollte/will habe ich einen Vergleich mit dem Saffire Pro 40 gemacht. Weil ich die Ergebnisse festgehalten habe, kann ich sie zeigen und hören lassen.

Mackie_vs_Saffire Versuchsaufbau:

2x Audio Technica AT 3035 in gleichem Abstand zur Gitarre aufgebaut.
Ein AT 3035 geht ins Mackie und vom Direct Out in einen Line In des Saffire. Das Signal durchläuft also EQ (neutral eingestellt) und Kanalfader des Mackie. (Direct Out ist PostFader)
Ein AT 3035 geht in den Preamp des Saffire, wird dort (über Mix-Control) hreausgeroutet und geht in einen zweiten Line In des Saffire.
Dadurch ist gewährleistet, dass beide die Line In Vorstufe des Saffire (mit gleicher Aufholverstärkung) durchlaufen.

Die Aufnahmepegel werden mit der Pegelanzeige der beiden Line Ins (in der Saffire-Mix-Control-Software) kontrolliert und die Pegel am Mic-Input des Saffire bzw. am Channelstrip des Mackie angepasst.
Beide Kanäle werden in Logic im gleichen Take aufgenommen. In Logic wird mit dem Gain-Plugin der RMS-Pegel nochmal so weit als möglich angepasst.

Klar ist, dass das Saffire durch den Versuchsaufbau eine zusätzliche DA/AD-Wandlung durchläuft. Um einen vergleichbaren Aufnahmepegel und damit Signal-Noise-Abstand zu gewährleisten, wurde diese Wandlung in Kauf genommen.
Klar ist auch, dass hier nicht die optimale Mikrofonposition verwendet werden kann. Die einzige Chance auf vergleichbare Ergebnisse hat man aber senkrecht vorm Schalloch.

Verblüffend ist, dass der Preamp des Mackie nicht "voll aufgerissen" sein muss. "Roher" geht also durchaus noch ...

Aber hört selbst - und ratet was was ist.

 

[Dimitrirec]

Hab grad nur Laptop tröten hier aber für mich hört sich da die Nummer eins besser an,
klingt für mich runder und angenehmer als die 2. Version.