Rein vom Verständnis - wenn die Faltung in einem PC (to compute - rechnen) von Statten geht, wird dann am Ende des Tages nicht doch wieder gerechnet?!
Ja sicher. Es wird immer gerechnet. So funktioniert die Natur nun mal - ist alles Physik.
Die Frage ist eben nur, welches Modell einer Rechnung zugrunde liegt. Bei algorithmischen Plugins wird halt ein mehr oder weniger kompliziertes Gleichungssystem gelöst, sodass aus einem Eingangssignal das gewünschte Ausgangssignal berechnet werden kann. Die Kunst ist es, dieses Gleichungssystem hinschreiben zu können, damit auch das passiert was passieren soll - also sich z.B. ein Plugin möglichst wie die emulierte Hardware verhält.
Bei der Faltung ist hingegen von vornherein klar wie das abzubildende Gerät (oder ein Raum) auf vordefinierte/standardisierte Eingangssignale reagiert. Das wird dann dem eigentlichen Eingangssignal nur noch sozusagen "drübergestülpt" - eben mittels Faltung. Klar ist das auch eine Rechenvorschrift (also ein "mathematischer Prozess").
Ich hoffe ich hab das jetzt verständlich genug erklären können. Etwas schwierig das in Worte zu fassen, wenn man gewöhnt ist in Gleichungen zu denken.
Jeder, der sich ernsthaft mit Signalverarbeitung beschäftigt, weiss, dass es allgemein nicht geht.
Man muss immer ein Modell ansetzen. Dann läßt sich immer widerlegen, daß das Modell alle HW Fälle abdeckt, oder der Aufwand an "Sampling" geht gegen unendlich.
Beispiel: Verstärkerstufe, gefolgt von EQ, dann noch eine Verstärkerstufe, noch ein EQ.
Jetzt bräuchte man nur Paramerfitting zu machen, und schon bei diesem Fall ist es hochkomplex. Dann kommt noch ein Detektorpfad mit Memory wie bei einem Comp, und schon hats nicht mehr hin. Dann modelliert man den Detektor, und irgendein Comp hat aber noch einen anderen parallel, usw.
Bullshit ist das. AA macht sich nicht den Aufwand, die Elektronik zu modellieren, und faselt noch davon, dass ihr Ansatz der modernste ist?! ach nö
