Voxengo SPAN Plus

[synthpark]

Allerdings käme/kommt dann ja der kleine Haken, den karumba erklärt hat, dass dieser Platz auf Grund der Analyser-Form gar nicht perfekt ausgenutzt werden kann, weil nicht genügend "Messpunkte" zur Darstellung zur Verfügung stehen - das ist dann teebaums Punkt, wenn ich mich nicht irre..?

Kommt darauf an! Wenn es sich um einen FFT Analyzer handelt, dann ja.

Im prinzip koennte man den Analyzer in verschiedene Regionen aufteilen und dann jede einzelne verschieden schnell behandeln. So scheint mir das der Equality Analyzer zu machen!

 

[karumba]

Im prinzip koennte man den Analyzer in verschiedene Regionen aufteilen und dann jede einzelne verschieden schnell behandeln. So scheint mir das der Equality Analyzer zu machen!

das wäre das prinzip der zoom-FFT. mir ist nicht klar ob es nicht "günstiger" ist gleich der FFT-size hochzuschrauben.

 

[L0rdVetinari]

Interessante Diskussion, die hier entstanden ist.

SPAN Plus kann also nur Real Time Spectrum Import/Export, PNG File export und Static spectrums display mehr als der normale SPAN. Was PNG export ist, kann ich mir noch vorstellen, aber die anderen beiden Funktionen?

Und dieses Har-Bal sieht irgendwie interessant aus.

Welches ist denn euer Lieblings- Gesamt-Analyse-Werkzeug (Ohren, is klar, ich meinte halt so als Hilfe/Spielzeug in der DAW)? Ich mag die Melda Tools, vor allem, weil sie kostenlos sind. Ab wann lohnt es sich überhaupt für so etwas Geld auszugeben, schließlich gibt es DAW-interne und kostenlose Programme galore.

 

[teebaum]

Interessante Diskussion, die hier entstanden ist.

SPAN Plus kann also nur Real Time Spectrum Import/Export, PNG File export und Static spectrums display mehr als der normale SPAN. Was PNG export ist, kann ich mir noch vorstellen, aber die anderen beiden Funktionen?

Und dieses Har-Bal sieht irgendwie interessant aus.

Welches ist denn euer Lieblings- Gesamt-Analyse-Werkzeug (Ohren, is klar, ich meinte halt so als Hilfe/Spielzeug in der DAW)? Ich mag die Melda Tools, vor allem, weil sie kostenlos sind. Ab wann lohnt es sich überhaupt für so etwas Geld auszugeben, schließlich gibt es DAW-interne und kostenlose Programme galore.

für mich muss ein analyzer ein paar dinge auf sicher mitbringen, sonst kann ich nicht hinschauen.

1. ich möchte die slope einstellen können, wenn nicht stufenlos, dann wenigstens neben white noise noch pink noise respond (pink noise brauche ich eigentlich immer). damit sind schon 90% draussen.

2. die darstellung auf der frequenzebene muss logarithmisch sein, zudem möchte ich ein smoothening einstellen können - oder der analyzer sollte etwas im range von 1/6 - 1/3 oktave smoothening haben.

3. die ballistik muss einstellbar sein. die meter müssen sich so bewegen, dass ich eine verbindung zur musik herstellen kann, sie dürfen mich nicht nervös machen.

ich benutze 3 meter:
- pinguin pro vorallem wegen dem pegelmeter und dem goniometer - beim analyzer schaue ich eigentlich nicht bewusst drauf, ich weiss einfach, wie es auszusehen hat.
- span für alle möglichen analytischen aufgaben und um problemzohnen mittels control-linkemaustastehalten genau zu finden
- hofa um den gesammtrespond zu erfassen

ich habe schon ganz viele ausprobiert, diese 3 passen am besten zu mir, letztlich muss jeder selber rausfinden, was zu ihm passt.

 

[L0rdVetinari]

Danke Teebaum, ich teste deine Vorschläge mal aus. Also Pinguin und Hofa. Span hab ich eh.

 

[Wennto]

ich teste deine Vorschläge mal aus. Also Pinguin und Hofa

btw. Du weißt schon was das Pinguin Metering kostet?

Imho wirklich nur etwas für den absoluten Profi oder dem Homerecordler mit zuviel Geld.

....oder doch gleich das Enterprise Bundle (15 MB) -Analyserpaket für 2800 Kracher ?

http://www.masterpinguin.de/-2013/soft-shop.html

 

[teebaum]

ich teste deine Vorschläge mal aus. Also Pinguin und Hofa

btw. Du weißt schon was das Pinguin Metering kostet?

Imho wirklich nur etwas für den absoluten Profi oder dem Homerecordler mit zuviel Geld.

....oder doch gleich das Enterprise Bundle (15 MB) -Analyserpaket für 2800 Kracher ?

ich benutze das pinguin meter nun schon über 10 jahre, so gesehen hat es sich längst amortisiert.
ob ich es mir heute noch kaufen würde? da bin ich mir nicht sicher.

 

[Wennto]

Welches ist denn euer Lieblings- Gesamt-Analyse-Werkzeug (Ohren, is klar, ich meinte halt so als Hilfe/Spielzeug in der DAW)

bei mir auch SPAN und der Hofa.
- gern auch mal die Offline-Analyse aus Cubase

Metering: das neue bei Cubase/Nuendo find ich tippi toppi weil so schön im Mixer integriert.

 

[L0rdVetinari]

ich teste deine Vorschläge mal aus. Also Pinguin und Hofa

btw. Du weißt schon was das Pinguin Metering kostet?

Imho wirklich nur etwas für den absoluten Profi oder dem Homerecordler mit zuviel Geld.

....oder doch gleich das Enterprise Bundle (15 MB) -Analyserpaket für 2800 Kracher ?

Nein, und sollte der Preis zu hoch sein, kommt das für mich auch nicht in Frage. Genauso wie Algorithmix oder ähnliches. Da komme ich aber dann aber auch gleich zu meiner nächsten Frage. Was bringt bitteschön eine 1000 Euro Software für Vorteile? Fette Taschen für die Entwickler? Viel besserer Klang? Bei Hardware ist der Preisunterschied mit dem Endergebnis verknüpft, bei Software hört es aber dann irgendwann auch mal auf. Die Diskussion darüber würde allerdings diesen Thread sprengen, und das war nicht mein Vorhaben.

Im Prinzip habe ich mit meinem EQ8 in Live 9 schon ein sehr guten, komplett integrierten Equalizer mit allen nützlichen Funktionen, die man so braucht. Aber andere Meinungen sind ja immer interessant und vielleicht hat ja ein spezieller EQ genau das, was ich möchte/brauche, wobei mir gerade nicht einfällt, was das sein könnte

 

[Wennto]

Da komme ich aber dann aber auch gleich zu meiner nächsten Frage. Was bringt bitteschön eine 1000 Euro Software für Vorteile?

Wenn Du jetzt mit "Software", Analyser meinst...

für "uns" ganz sicher nicht die geringsten.
Aber wie Du an teebaums Post ersehen kannst, er hat für sich die Vorteile schon lange Zeit erkannt und nutzt diese sinnvoll, wenn auch teils unterbewußt

 

[L0rdVetinari]

Ich weiß nicht genau, wie Einstellen der Steigung und Rauschen zusammenpassen, aber das finde ich noch heraus.

Ich meinte hier natürlich den Analyser.

Ich habe Software gesagt, weil ich so hohe Preisunterschiede bei selbiger fragwürdig finde. Bei Hardware eher nachvollziehbar.

Und wenn nicht für "uns" für wen denn dann? Für den champagnertrinkenden Toningenieur?
Oder sind die teuren wirklich soo gut? Jetzt mal unabhängig von den Funktionen.


P.S. Ich glaube teebaum hat Musik gemastert, die ich regelmäßig höre



.

 

[jinglemartin]

Seit ich den EQuick von DMG habe, hab ich keinen anderen Analyzer mehr aufgemacht: Ich finde die Ballistik schon in der Grundeinstellung dermaßen perfekt, man sieht genau was man hört, man kann prima jeden Ton mit Obertönen eines Gitarrenpickings verfolgen, und er hat exakt die Geschwindigkeit, dass er nicht nervt und auch nicht zu lahm ist. Wüßte momentan nicht, was ich vermisse...

 

[teebaum]

Seit ich den EQuick von DMG habe, hab ich keinen anderen Analyzer mehr aufgemacht: Ich finde die Ballistik schon in der Grundeinstellung dermaßen perfekt, man sieht genau was man hört, man kann prima jeden Ton mit Obertönen eines Gitarrenpickings verfolgen, und er hat exakt die Geschwindigkeit, dass er nicht nervt und auch nicht zu lahm ist. Wüßte momentan nicht, was ich vermisse...

der ist wirklich nicht übel - aber span gefällt mir letztlich doch noch besser, ich kann den genau auf meine bedürfnisse hin einstellen

 

[Beatback]

ich gebe es auf...

Ari kennt nur Presonus und Pinguin .

Das Problem ist bei hohen Buffern für die FFT das ein grosser Buffer auch viel zeit für einen Durchlauf braucht.
Demnach hast du bei einer hohen Genauigkeit im Frequenzbereich auch eine hohe Latenz in der FFT Anzeige.
Abhilfe schafft bei Span der Overlap Regler, bei dem die FFT Fenster überlappt werden.

span gefällt mir letztlich doch noch besser, ich kann den genau auf meine bedürfnisse hin einstellen

Genau das ist der grosse Vorteil von SPAN.
Mal eben mit Slope 3 Gehörrichtig auf Pinknoise einstellen....

 

[Ari]

Ari kennt nur Presonus und Pinguin.

Wenn du ein bisschen aufmerksamer im Forum unterwegs warst in den letzten Jahren, dann wirst du feststellen, dass ich so ziemlich viele bis fasssssssst alle Analyzer kenne, die so im Umlauf sind. Es gibt einige Threads, wo ich sogar alle abgebildet habe. Also rede bitte nicht so einen Unsinn und lass solche schwachsinnigen Behauptungen!

 

[Beatback]

Mann Ari versteht wieder keinen Spass hier, immer so Bierernst.

Immerhin lese ich so aufmerksam, das ich abschätzen kann, ob du dich mit der Technischen Seite der FFT auskennst oder aber nicht

Für mich bleibt Span unverzichtbar, wegen seiner Anpassbarkeit.
Mir reicht aber die Freevariante.

 

[karumba]

Seit ich den EQuick von DMG habe, hab ich keinen anderen Analyzer mehr aufgemacht: Ich finde die Ballistik schon in der Grundeinstellung dermaßen perfekt, man sieht genau was man hört, man kann prima jeden Ton mit Obertönen eines Gitarrenpickings verfolgen, und er hat exakt die Geschwindigkeit, dass er nicht nervt und auch nicht zu lahm ist. Wüßte momentan nicht, was ich vermisse...

den analyzer bei equality habe ich abgeschaltet. mir hat er keine sinnvolle information gegeben. ich finde das fenster dafür auch zu schmal (zu wenig hoch). das drückt mir automatisch zu sehr in richtung "lineare kurve". aber am ende ist es ja nur wichtig dass man seinen analyzer gut lesen kann. das ist natürlich auch eine subjektive geschichte.

 

[teebaum]

den analyzer bei equality habe ich abgeschaltet. mir hat er keine sinnvolle information gegeben. ich finde das fenster dafür auch zu schmal (zu wenig hoch). das drückt mir automatisch zu sehr in richtung "lineare kurve". aber am ende ist es ja nur wichtig dass man seinen analyzer gut lesen kann. das ist natürlich auch eine subjektive geschichte.

EQuick hat einen anderen (besseren) analyzer als EQuality

 

[Matthgenhorn]

Ist es eigentlich normal, dass der Analyser im RT MAX Type um -12 dB verschoben ist? Ein voll ausgesteuerter Track, der im DAW-Meter bei 0 dBFS liegt, liegt im SPAN Analyser bei -12 dBFS. Ist das ein Bug?

 

[Matthgenhorn]

Ich habe mal rosa Rauschen mit -6 dBFS reingeschickt. Der Analyser zeigt mir das Rauschen bei -36 dBFS an.

Habe ich da eventuell etwas falsch eingestellt? Type ist RT MAX.