Verbesserung der Raumakustik im Wohn-, Studioraum 5x4m

  • Ersteller Gelöschte Mitglieder 2906
  • Erstellt am
Danke!
Jo, das hab´ich schon geändert. Meinte von 20 Hz-15 kHz, wie beim "Carma".
 
Auch logarithmisch.
 
Ja, habe ich. Wollte nur nochmal sichergehen, da ja geschrieben wurde, dass in diesem Falle Waterfall nicht die beste Variante wäre.
 

Anhänge

  • Ansicht 20-15000.png
    Ansicht 20-15000.png
    390,5 KB · Aufrufe: 99
Am einfachsten wäre es sowieso, wenn du die .mdat hochlädst :) am besten bei Dropbox etc. Dann kann man sich selbst die Infos raussuchen
 
Oha, wenn ich jetzt den Breitspektrumwaterfall sehe, dann kriegt mein Anstoß zur Vergrößerung des Abbildungsbereiches ("...mindestens bis 15 kHz") wegen des riesigen Tales zwischen 2 und 4 kHz doch wieder eine Berechtigung.
 
Oha, wenn ich jetzt den Breitspektrumwaterfall sehe, dann kriegt mein Anstoß zur Vergrößerung des Abbildungsbereiches ("...mindestens bis 15 kHz") wegen des riesigen Tales zwischen 2 und 4 kHz doch wieder eine Berechtigung.

:) Stimmt, dass war bei "Carma" nicht wirklich zu sehen.
 
Oha, wenn ich jetzt den Breitspektrumwaterfall sehe, dann kriegt mein Anstoß zur Vergrößerung des Abbildungsbereiches ("...mindestens bis 15 kHz") wegen des riesigen Tales zwischen 2 und 4 kHz doch wieder eine Berechtigung.

:) Stimmt, dass war bei "Carma" nicht wirklich zu sehen.

Das spricht dann dafür, dass Carma eher unbrauchbar ist, wie es Bender schon sagte. Oder hast Du die Messmikrofonposition verändert zwischen den beiden Messungen?
 


Das spricht dann dafür, dass Carma eher unbrauchbar ist, wie es Bender schon sagte. Oder hast Du die Messmikrofonposition verändert zwischen den beiden Messungen?



Nein, nichts verändert. Hatte den Punkt sogar markiert.
 
das ist ne messung mit links und rechts gemeinsam oder? dann kann man die zur beurteilung des hochtones nicht verwenden.

am besten immer drei messungen machen, L+R, nur L, nur R .... dann sieht man auch gleich die abweichungen der beiden Lautsprecher und kann gezielt störende Reflektionen ermitteln.
 
das ist ne messung mit links und rechts gemeinsam oder? dann kann man die zur beurteilung des hochtones nicht verwenden.

am besten immer drei messungen machen, L+R, nur L, nur R .... dann sieht man auch gleich die abweichungen der beiden Lautsprecher und kann gezielt störende Reflektionen ermitteln.

Die beiden anderen Messungen(links sep./rechts sep.) sind unter dem Link zur .mdat-Datei zu finden.
 
das ist ne messung mit links und rechts gemeinsam oder? dann kann man die zur beurteilung des hochtones nicht verwenden.

Jetzt wo Du es sagst. Carma zeigt ja nur links und rechts für sich alleine an. Niemals zusammen (wenn ich das nicht übersehen habe).
Und wenn man die einzelnen li./re. Messungen von REW u. Carma vergleicht, kommt das schon wieder eher hin.
 
Hallo

So ganz kann ich den Thread nicht mehr verfolgen , da ja Nordwest7 seine posts gelöscht hat.


Die Messung zeigt auch deutlich die schlechte Position der Abhöre:

34154,djerrydooSZXC9.jpg


Wie im Bild oben zu sehen ist unterscheiden sich die einzelnen Frequenzgänge der Monitore sehr stark.

Dies kommt nur von der unsymmetrischen Aufstellung.
Desweiteren ist die Aufstellung an der längsseite des Raumes schlechter als an der beitseite.
Erhöter Pegelsprung durch schlechteres Modenverhalten.

Der Wasserfall zeigt auch starken Nachhall im Bass (Anhang)

Daher glaube ich kaum das deine geplanten Basotect Eckabsorber sinnvoll wären.
Auf jeden Fall zu teuer für das Ergebniss.

Hast du dich schon durch den Akustik FAQ gearbeitet ?
Da sind auch schöne Dokus enthalten.

Vielleicht kommt dir ja doch noch eine Idee wie du deinen Raum umstellen könntest !? :)


lg Bert
 

Anhänge

  • wf djerryoo.jpg
    wf djerryoo.jpg
    117,7 KB · Aufrufe: 95

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben