D
don_huberto
- Registriert
- 21.06.06
- Beiträge
- 818
- Reaktionen
- 1
- Punkte
- 909
Also ich hab' mich bei dem Artikel schon wieder über die [g=119]GEMA[/g] ärgern müssen, obwohl die gar nicht für mich zuständig sind (I'm from Austria...)
Warum?
1) Die Argumentation der [g=119]GEMA[/g] hinkt. Sie tun das weil die Künstler das verlangen. Aso....??? => Und ich hät geglaubt die kriegen auch ne Gage für ihre Auftritte. Die [g=119]GEMA[/g] tut ja so als ob die Künstler nur Geld von denen bekommt.
2)
Ist ja alles OK, Marktwirtschaft, blabla. Aber bitte nicht immer an die Fahnen heften wie gut die [g=119]GEMA[/g] der kulturellen Landschaft tut. Da krieg' ich dann doch ein nervöses Augenzwinkern.
So jetzt ist mir leichter
Grüße don_huberto
Warum?
1) Die Argumentation der [g=119]GEMA[/g] hinkt. Sie tun das weil die Künstler das verlangen. Aso....??? => Und ich hät geglaubt die kriegen auch ne Gage für ihre Auftritte. Die [g=119]GEMA[/g] tut ja so als ob die Künstler nur Geld von denen bekommt.
2)
=> Was mich wieder einmal in meiner Meinung bestätigt, dass die Verwertungsgesellschaften relativ wenig für nicht etablierte Künstler tut.Beispiel: Ein Singer/Songwriter spielt zwölf Konzerte im Jahr. Die Veranstalter seiner Konzerte zahlen für seine Shows insgesamt 3.600 Euro an die [g=119]GEMA[/g] - die 972 Euro an den Künstler ausschüttet, gerade einmal 27 Prozent. Bekanntere Künstler haben es besser: Wer zwölf Konzerte im Monat spielt und auf Tournee die zwölf verschiedenen Regionen der bundesweit zehn Bezirksdirektionen der [g=119]GEMA[/g] bespielt, darf mit 50.200 Euro rechnen - obwohl die Veranstalter nur 43.200 Euro Tantiemen gezahlt haben.
Ist ja alles OK, Marktwirtschaft, blabla. Aber bitte nicht immer an die Fahnen heften wie gut die [g=119]GEMA[/g] der kulturellen Landschaft tut. Da krieg' ich dann doch ein nervöses Augenzwinkern.
So jetzt ist mir leichter
Grüße don_huberto