Umfrage: PC vs. Mac, " Kaufen oder nicht Kaufen, das ist hier die Frage"

  • Ersteller boonjan
  • Erstellt am
B

boonjan

Registriert
24.11.04
Beiträge
296
Reaktionen
0
Punkte
398
Ahoi liebe Musikgenossen!
Ich möchte hiermit eine kleine Umfrage starten:

Da ich am Überlegen bin, evtl. vom PC (Acer Laptop: 1,8 Ghz 1048 MBRam, 80 GB Ultra ATA/100 HDD) auf einen Powermac umzusteigen, würde ich gerne von Euch wissen, ob ein [g=18]Mac[/g] wirklich so viel besser ist als ein PC (abgesehen von der Geschwindigkeit, da eben Dualprozessor). Oder reicht der PC aus?

Also wenn ich ehrlich bin, dann macht mein Laptop (s.o.) ab, na ja ich sage mal 10 [g=84]Insert[/g] Effekten schlapp (CPU-zu hoch). Lohnt es sich dennoch, (nur) deswegen einen Powermac anzuschaffen?

Also bevor ich nun viel Geld in einen Powermac investiere, würde ich schon gern von Usern ein Paar Statements gelesen haben.
Also dies ist ein Appell an all diejenigen, die sowohl mit `nem [g=18]Mac[/g], als auch mit `nem PC so Ihre positiven und negativen Erfahrungen gemacht haben.
Bitte um rege Beteiligung. Vielen Dank!

Gruß @All boonjan
 
Wenn ichs mir leisten könnte, hätt ich wohl auch einen.
Jeder der sich nen [g=18]Mac[/g] kauft mutiert automatisch zum Verfechter des Apfels.

Ob das an dem User leigt, der sich nicht noch nebenbei mit Hardware und Konfiguration auseinandersetzen will, lass ich mal aussen vor. Es wird beide Anwendergruppen geben.

Meiner Meinung nach ist es auch "Einstellungssache" (im doppelten Sinne)

Wer sich die Mühe macht einen PC zu verstehen und nicht an hochwertigen Komponenten spart, hat den Vorteil ein System zu haben, dessen Komponenten und Software günstiger ist und mehr Auswahl bietet.

Auch ist schnell mal was ausgetauscht oder nachgebessert.

Der schlechte Ruf des PCs hängt auch viel mit den Komponenten zusammen bei denen gespart wird (Mainboard 25 €, CPU 150(!)) und da heutzutage so ziemlich Jeder einen zusammenbaun kann oder bei ebay Powersellern :D den für 100 € billiger kauft, darf das nicht auf den "PC" schieben, wenn er nicht funktioniert. Der ist nämlich ein absolut modulares System gegenüber dem [g=18]Mac[/g].

Der [g=18]Mac[/g] hat einen Standard aus hochwertigen verbauten und optimal aufeinander abgestimmten Bauteilen, das macht ihn stabiler.
 
Mhh also kann mit beidem arbeiten, gleich gut und gleich schnell (schnelle Prozessoren garantieren ja eigentlich nichts.d.as Thema wird manchmal auch zu sehr überbewertet...), zuverlässig sind beide Systeme...nur is Multitasking auf dem [g=18]MAC[/g] einfach way easier...und Windows nervt leider zu oft mit kryptischen Konfigurationsmenüs..das hat OSX nicht...ansonsten...mhh wenn Du mal nen G5 live sehen willst schau bei nem [g=18]MAC[/g] Händler vorbei und lass DIch beraten..ist schon ne feine Kiste!
 
Der Nachteil bei PC`s ist, das sich die CPU Hersteller gegenseitig neue Befehlssätze (MMX,SSE, SSE2,SSE3, Power 3DNow, Hyperthreading usw. usw.) ínnerhalb der CPU um die Ohren schmeissen und die Softwarehersteller, um möglichst kompatibel zu sein, entsprechend Programmieren müssen.

Problem ist nur, das dabei Kompromisse eingegangen werden müssen, die es bei Apple ganz einfach nicht gibt.

Wobei Intel den Vogel abschiesst denn dem Centrino z.B. fehlen einige wichtige Befehlssätze, was ihn zwar schön batterieschonend, aber in den meisten Anwendungen auch verdammt langsam machen. Ironischerweise ist er beim spielen eine der schnellsten CPU´s, aber für alles andere ist er ganz einfach ein schlechter Kauf.
Wenn Laptop, dann A 64 Mobile (die neuen sollen sogar weniger Strom verbrauchen als die Centrino Mobileprozessoren) um "richtig" arbeiten zu können.

Ich bin übrigens PC User (A 64 3200+), will aber aus genannten Gründen auch auf Apple umsteigen.
Wobei ich schade finde das es Cakewalk Sonar 4 nicht für Apples gibt :(
 
Ich benutze sowohl ein Powerbook G4 1.25 GHz und einen PC AMD Athlon 1.5 GHz. Während ich auf dem PC ein Jahr brauchte, um das System stabil und lauffähig zu trimmen, ging das mit dem [g=18]Mac[/g] wesentlich schneller. Dafür ist der [g=18]Mac[/g] einiges schneller am Anschlag, wenn es pluginintensiv wird - und teuer war der Schönling auch...

Und das Wichtigste am [g=18]Mac[/g] OS - das Ding ist wirklich total idioteneinfach und selbstredend. Ich hatte kaum Umstiegsschwierigkeiten!
 
also hier mal einige gruende warum ich auf [g=18]mac[/g] umgestiegen bin

1.die integration der audiohardware funktioniert beim [g=18]mac[/g] sehr viel besser als beim win pc...core audio(vergleichbar mit [g=12]asio[/g] beim pc) ist direckt im betriebssystem integriert und nicht wie beim win pc erst durch drittanbieter durch [g=12]asio[/g] treiber moeglich.

2. alles kommt aus einer hand, die hardware ist zu 100% aufeinander und auf das betriebssystem abgestimmt.

3. das betriebssystem ist wesendlich schlanker als windows.

4. der groesste vorteil liegt aber fuer mich in logic. fuer den pc bekommt man das ja schon garnicht mehr...im vergleich zu logic ist cubase der totale witz. die mitgeliferten plugins bei logic spielen in einer ganz anderen liga als die cubase plugins. im endeffekt kannst bei cubase nochmal 1000euro oder mehr zusaetzlich ausgeben um einen sequenzer mit plugins zu bekommen die mit denen der von logic gleichzusetzen sind.
rechne das mal selber nach...du wirst troz dem hoeherem anschaffungspreis des macs guenstiger wegkommen als beim pc.

5. ein weiterer grosser vorteil fuer mich ist das logic als slave zum timecode laufen kann...das ist fuer mich sehr wichtig da ich mit einer bandmaschine aufnehme und logic nur fuer mdi, als effektgeraet und zum mastern verwende. mit cubase ist das unmoeglich da seit cubase sx nur noch der betrieb als timecode master moeglich ist.
das duerfte aber fuer die meissten anwender keine rolle spielen.
 
hol dir lieber ne vernünftige soundkarte für nen notebook!
(PCMCIA kein usb2)

also auf nem pc kannst du eine gleich hohe leistung haben!
du kannst auch nen pc mit dualprozessor haben, ram ist immer wichtig

also ich bleibe pc, es sei denn ich will umbedingt logic nutzen!
ich habe eine seperate partition für audio anwendungen, ohne internet und sonstiges...
ansonsten hab ich nen raid system mit spiegelung 2er festplatten.
dualhead (2 monitore)
und ich bin zufrieden!
 
wegen qualität und abstimmung, gibt es auch händler die hardware für industrieanforderungen verkaufen.
 
..also das Argument für einen [g=18]MAC[/g], wäre für mich der kleine minimac...spätestens in einem Jahr, wird es den auf dem Gebrauchtmarkt geben und dann bekommt man für wenig Geld eine kleine nette und vor allem lärmlose Mini-Workstation...

Gruß

tkay
 
Also an deiner Stelle, würde ich mit dem Kauf noch ein wenig warten.
Vor allem, wenn es um einen [g=18]Mac[/g] geht.
Zur Zeit, sind die Apple Rechner noch die Leistungsstärksten.

Schaut man sich aber die neuen Intel P4 6xx CPU´s an, wird man schnell feststellen, dass dort eine ersthafte Konkurenz auf G5 und somit den Apple zurollt.
Die CPU´s, haben jetzt schon im singel Betrieb bis zu 3.6 ghz, hypertading, 2MB L2 cache, sind 64 bit fähig und mit 800 Mhz FSB nicht gerade langsam.

Sollte man sich also ernstahft überlegen, ob man jetzt nocht viel Geld für ein [g=18]Mac[/g] ausgibt, wo sich langsam aber sicher im PC Bereich Systeme auftun, die den Power [g=18]Mac[/g] richtig alt aussehen lassen und das für ein Bruchteil dessen, was ein Power [g=18]Mac[/g] kostet.
Problematisch ist jetzt nur noch das Betriebssystem, aber nur wegen OSX gleich zum [g=18]Mac[/g] zu greifen....
Deswegen, abwarten und Tee trinken, Longhorn wird bald kommen ;)
 
es geht nicht um die power...wirklich gute thrid party plugins git's eh fast nur fuer [g=3]dsp[/g] systeme, also spielt die rechenleistung der main cpu eh keine allzugrosse rolle.

das grosse problem beim pc is das betriebssystem und die marktstrategie von microsoft...windows ist ein auf den endverbraucher zugeschnittenes system. das war schon immer so und wird es auch immer bleiben.

[g=18]mac[/g] os ist auf das erstellen von medien ausgelegt, egal ob grafikanwendungen, video oder audio...[g=18]mac[/g] os bietet im bereich des professionelles erstellens von medien wichtige ja sogar essenzielle eistellungen die bei windows einfach nicht vorhaden sind.
windows ist einallrounder der alle bereiche von computeranwedungen abdeckt, natuerlich mass man da kompromisse machen. [g=18]mac[/g] os ist ein spezialist.

ich habe noch nie von einem studio gehoert die ausschiesslich mit pcs arbeiten. in jedem studio das ich kenne laeuft ein [g=18]mac[/g] in verbindung mit protools und logic, und das nicht ohne grund.

der einzige bereich der von den pcs dominiert wird ist die 3d fx abteilung...aber selbst da wird nicht windows sondern irix verwendet. aber hier geht's ja um audio und da hat der [g=18]mac[/g] die nase vorn.
 
Hmnja gut, wennde meinst das BS noch als Kriterium mit ein zu beziehn.

Es gibt da sone Partnerseite von HR, Logicuser heisst die, wenn du da mal schaust was die Jungs für Probs bzgl. [g=77]VST[/g] AU Adaptern und den Gedöhns mit Logic ham und das OS auch seine Schwächen hat:

Logicuser->OS

Ich halt Windows XP fürn recht gutes BS, es hat wohl seine Mankos aber ich hab seit Monaten bzgl. Audio keine Probs.

Zudem gibt es noch genug Jungs die auf Win NT schwörn aber das is meiner Meinung nach veraltet.

Und bzgl. CPU Power kann ich nur sagen das es hier wohl einige Threads bzgl. Hilfe, volle Systemauslastung unter Cubase usw. gibt aber wenn man sich anschaut wie alt die Systeme sind und was für Komponenten verbaut wurden.

Macintosh kocht auch nur mit Wasser. Ein P4 Northwood ab 3 Ghz oder nen Athlon ab 2600 mit 512MB Ram bringt schon ne Gewisse Leistung die man erstmal ausreizen muss.

Ich hab noch nen P4 3,4 ghz Northwood mit 1500 MB Ram hier stehn, die CPU Leistung unter Cubase ist mir trotz Echtzeit Simulation diverser Ressourcenhungrigen Plugins ncht gelungen.

Ich verkauf das Sys jetzt, weil ich die Power gar nicht nutzen kann.
 
Deswegen, abwarten und Tee trinken, Longhorn wird bald kommen

aua, DU meinst das völlig überladene OS, welches MS seit JAhren nicht fertig bekommt und bei dem sie einen Haufen von OSX abgeschaut haben? Ich denke das wird (soweit man hört) noch unfreundlicher für Musikanwendungen sein,d a MS eine ganz andere Zielgruppe hat, den Endkunden und den PC als Mediencenter.....XP ist doch recht schlank,das ist bisher das beste System für PC...
 
Hallo,

Also ich bin der Meinung das es nur auf die Konfiguration ankommt ob ein Windows PC stabil arbeitet oder nicht. Ich bin mit meinem sehr zufrieden. Die Kiste läuft und läuft. Habe allerdings alle nicht notwendigen Dienste etc deaktiviert. Und an Software ist nur das nötigste drauf, also die programme die ich auch wirklich brauche. Is nichts mit mir ein pc heft kaufen und alles mal installieren um zu gucken was die ganzen Programme sind. Ist meistens sowieso Schrott.
Also, die verwendete Hardware und die Konfiguration sind äusserst wichtig. Wenn du das beherzigst kannst du auch mit PC wunschlos glücklich werden... :p

Grüsse... :D
 
Is nichts mit mir ein pc heft kaufen und alles mal installieren um zu gucken was die ganzen Programme sind.
Das geht bei OSX halt schon, da man Programme innerhalb kürzester Zeit rückstandslos deinstallieren kann...es gibt auch seltenste Installer, zum Installieren muss man meistens nur die Programm-Datei (i.e. ein Paket) auf die HD kopieren und starten, nichts mit Neustart nach Installation oder Reg Einträgen etc..
 
Keine Registry?

Das ist auf Jeden Fall nen Vorteil.

Aber OSX wird doch so was ähnliches haben, oder?
 
auch noch 'ne frage:weiß da einer näheres zu tiger in bezug auf audio?nach einigen gerüchten (die allerdings langsam etwas abklingen) soll es ja evtl. april erscheinen...
 
Hi,

Mist...falsche Maustaste erwischt und wech war meine Hasstirade auf Mediamarkt...

Wollte so viel sagen wie: Wer sich nicht auskennt mit PC Hardware, kann eigentlich nur verlieren und sollte einen [g=18]Mac[/g] ernsthaft in Erwägung ziehen.

Wenn ich mir z.b. bei PC Notebooks die aktuellen Elektroniksupermarkt Angebote anschau, krieg ich das kalte Grausen: Desktop-CPUs werden da verbaut, mit 1 h Batterielaufzeit, Gericoms mit SIS Notebooks. Und wenn schon Intel, dann auch gerne mal die veraltete Generation. Oder gleich mit PCI-Express werben, obwohl es da kaum Testberichte und Erfahrungswerte gibt.

Qualitätsmarken wie IBM, Samsung, Fujitsu Siemens und Toshiba sind da eher rar, wenn schon dann meist die Tralala-Multimedia-Widescreen Angebote.

Mein IBM Thinkpad 42p hat nur 1024x768 und noch nichtma n DVD Brenner. Auch kein Bluetooth oder Firewire. auch keine Kartenleser. Aber das Ding läuft wie Bombe und ist schnell, stabil und zuverlässig. Ich kriege schon mit der internen Soundkarte Latenzzeiten von 4-5 ms hin. Kein Mausruckeln, wenn der USB Port heissläuft. Keine zusätzliche Systemlast, wenn ich über eine externe USB 2.0. Festplatte streame.
Was natürlich Mist ist, ist ein DC Offset auf der internen Soundkarte. Okay, man kann nich alles haben :)

gruss
MK
 
Zur Zeit, sind die Apple Rechner noch die Leistungsstärksten.

Aha, seit wann das denn? Kann ich nicht unterschreiben.

Wer sich die Mühe macht einen PC zu verstehen und nicht an hochwertigen Komponenten spart, hat den Vorteil ein System zu haben, dessen Komponenten und Software günstiger ist und mehr Auswahl bietet.

Yepp!

Dafür ist der [g=18]Mac[/g] einiges schneller am Anschlag, wenn es pluginintensiv wird - und teuer war der Schönling auch...

Yepp, kann ich bestätigen.

im vergleich zu logic ist cubase der totale witz.

Glaubensfrage...wie das ganze Thema hier... ;)

der einzige bereich der von den pcs dominiert wird ist die 3d fx abteilung...aber selbst da wird nicht windows sondern irix verwendet.

Ja, nee, is klar... :? hallo, jemand zuhause? Du erzählst hier ja einen....vom Pferd!

[g=18]mac[/g] os ist auf das erstellen von medien ausgelegt, egal ob grafikanwendungen, video oder audio...[g=18]mac[/g] os bietet im bereich des professionelles erstellens von medien

Bla... Gegen meine getunte PC-Kiste kackt jeder aktuelle [g=18]MAC[/g] in sämtlichen Benchmark-relevanten-Bereichen ab, gerade im Bereich Grafik, 3D-Rendering usw...
und das, was Du da erzählst, bietet der PC prinzipiell auch, mein Lieber. Und ich weiß, wovon ich rede. Ich denke, daß prof. MM, Vid-Editing, 3D-Rendering, Druckvorstufe auch bestens mit dem PC möglich ist, es sei denn ich habe die letzten 10 Jahre in einem Paralelluniversum verbracht.

Ich halt Windows XP fürn recht gutes BS, es hat wohl seine Mankos aber ich hab seit Monaten bzgl. Audio keine Probs.

Yepp, seit zwei Jahren problemloses Arbeiten! Nur das andauernde Stopfen von Sicherheitslöchern und der Viren- und Ad- und Spyware-Kram nervt ab.

bei dem sie einen Haufen von OSX abgeschaut haben?

Hehe, wie war das nochmal mit dem X-schen Unix-Kernel...?:D

Also ich bin der Meinung das es nur auf die Konfiguration ankommt ob ein Windows PC stabil arbeitet oder nicht.

Word!

---------------------
Summary: Ich will mich da nicht weiter einklinken, endet eh zumeist in Glaubenskriegen. Je nach Zielsetzung läßt sich prima auf beiden Systemen arbeiten, so auch im Bereich Audio. Ich trauere allgemein in Sachen [g=18]Mac[/g] der Pre-OS X-Zeit nach, es hat sich nicht ALLES zum Besseren gewende, wie ich finde (hab allerdings seit 10.2 irgendwann den Überblick verloren). Bin selber vor ein paar Jahren aus diversen Gründen auf den PC umgestiegen (da bestimmte, für mich wichtige [g=18]MAC[/g]-Software buggy, da Entwickler mehr auf die Windosen hin gearbeitet haben (größerer Markt), mich mein damaliger G4 in Sachen Performance ziemlich enttäuscht hat und es beim PC einfach mehr Eingriffsmöglichkeiten in Sachen System und "Tuning" bietet. Zudem war das damalige unausgewogene Preis/Leistungs-Verhältniss ausschlaggebend. Hat sich etwas gebessert. Was ich klasse an der [g=18]Mac[/g]-Kiste fand, war die Stabilität des Systems, das schicke Design, die leise Geräuschkulise und das aufgeräumte Innenleben.

Ich bin seinerzeit mit der Ur-Cubase-[g=77]VST[/g] eingestiegen (die es damals zunächst nur für den [g=18]Mac[/g] gab), heute arbeite ich halt an nem getunten Consumer-PC und mach da meinen Kram, egal ob nu Audio, Bürosoftware, Vid-Schnitt oder sonstwas. Ich bin sehr zufrieden, aber mit Sicherlich kann man Zufriedenheit auch mit einem [g=18]Mac[/g] erlangen.

Eine Frage der Zielsetzung, der Ideologie, des Geldbeutels und des individuellen Geschmacks. Amen.
 
@frankye

Du bislang, ist das alles Zukunftsmusik.
Was letzendlich dabei raus kommt, und was nicht, und was sein wird, kann man bis jetzt noch gar nicht sagen.
Die aktuellen alpha Versionen, die so durchs Netz fliegen, sind nichts anderes als ein optisch aufgemotzes Xp, ohne wirkliche Longhorn Komponenten, und wenn, dann nur lala integriert. Kann nicht laufen.

Und nimmt man jetzt die Leistungsfähgigkeit von Xp, und denkt mal ein wenig weiter, denke ich schon das mit Longhorn ein wirklich gutes OS kommen wird.
Das sieht man daran, dass es eben so lange dauert, zwischen 2000 und Xp, lagen ein Jahr Entwicklung, und so dolle wars am anfang auch nicht.
Nach und nach, kamen dann die Patches.
Ich kann mich auch noch an böse Zungen erinnern, die über Xp genau dasselbe gesagt haben.
Ist nicht Musikerfreundlich ect.pp.
Aber seien wir mal ehrlich, dem ist nicht so.
Selbst Musik optimierte PC´s, werden nicht mit Unix Systemen vertrieben, sondern eben mit XP home.
Mit was letztendlich der User seinen Musik Pc zudonnert, so dass nichts läuft, liegt bei jedem selbst.
Und ohne Tweeking, läuft im PC und Musikbereich eh nichts.
Bis dahin, haben schon irgendwelche pfiffigen Köpfe irgendwelche Tipps und Tricks gesammelt, um Überflüssiges zu deaktivieren.
Sicherlich hast du Recht damit, dass OSX in der Hinsicht um einiges besser und auch ausgereifter ist, aber deswegen gleich 1800 euro mehr ausgeben, muss nicht sein, und ist für mich auch keine überzeugende Begründung.
Auch wenn ich selber einen G5er habe, arbeite ich immer noch gerne mit Logic 5 und meinem Athlon und es läuft.
Nur für Leute, die das als Hobby machen ..... Aber wer´s hat, bitte.



Aha, seit wann das denn? Kann ich nicht unterschreiben.
Dann nenn mir mal ein PC system für den HEIMANWENDER, was auch nur ansatzweise an die Leistung eines G5er dual kommt, mit brauchbarem OS.
Soweit mir bekannt, pennt MS noch ein wenig was das 64 bit adressing angeht.
Und auch das Dualsupport, ist überhaupt nicht wirklich gegeben, im gegensatz zum [g=18]Mac[/g] und OSX.
Wenn es heißt, dass Windows Dualcpu´s unterstützt, heißt es noch lange nicht, dass die derweilige Anwendung es ebenfalls tut.
Und schon gar kein Logic 5 oder Cubase.
Auch CPU Architektur des [g=18]Mac[/g]´s ist wesentlich ausgereifter und mit 1 ghz FSB gewaltig.
PC Systeme kräpeln soweit mir bekannt noch bei 800 mhz rum.
Du kannst dir natürlich 2 P4 3.6 GHZ 6xx cpus aufn Dualboard klatschen, viel Speicher einbauen, und Linux installieren.
Dann bist du zumindest in Zahlen, besser als der höchste zur Zeit im Handel stehende G5. Aber ich zweifle ganz stark daran, dass du diese Zahlen auch wirklich nutzen kannst.
Zumindest nicht in dem für uns wichtigem Bereich, nämlich der Musik ;)
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben