UAD-2

RandomRecords schrieb:
-HP- schrieb:
EDIT: ich kapiers immer noch nicht: Quad Flexi mit 50$ Gutschein oder 500$ Gutschein? Thomann und einige andere Anbieter schreiben 50$. :?

In den Flexipaksx ist grundsätzlich ein $500-Voucher dabei, der $50-Voucher ist eine zusätzliche Promoaktion von UAudio.

ah echt?

Danke für den Hinweis.

HP
 
Ich versteh das ganze [g=560]UAD[/g]-Gebashe hier nicht. Für mich sind das immer noch die besten Plugins, die man so bekommen kann. Und Qualität hat halt ihren Preis.

das mag ja sein, jedoch bezweifel ich das der durchschnitts- und vielleicht auch überdurchschnittsHOMErecordler von dieser vielleicht etwas höhreren qualität der plugs am ende profitieren kann. heißt: ob seine sachen am ende auch wirklich besser klingen ?
 
mik0r0r schrieb:
Ich versteh das ganze [g=560]UAD[/g]-Gebashe hier nicht. Für mich sind das immer noch die besten Plugins, die man so bekommen kann. Und Qualität hat halt ihren Preis.

das mag ja sein, jedoch bezweifel ich das der durchschnitts- und vielleicht auch überdurchschnittsHOMErecordler von dieser vielleicht etwas höhreren qualität der plugs am ende profitieren kann. heißt: ob seine sachen am ende auch wirklich besser klingen ?

Wobei sie die [g=560]UAD[/g] dann ja schlicht nicht kaufen müssen.
 
gslam schrieb:
Ich meine es ging um die Vernetzung zweier Motorola DSPs, das hatte die NASA stolz geschafft...Waldorf hatte aber sei Jahren einen Synth (MWXT) draußen bei dem drei dieser DSPs vernetzt sind.

Nix gegen Deine Heimat, Frankye.
Aber warum war Waldorf noch nicht auf dem Mond?

Was hat die Vernetzung von DSPs mit der MOndafrht zu tun? Wie ich schon sagte es war auch mehr Glück und Zufall da der Entwickler einfach fernab jeglicher Bahnen gearbeitet hat. Schaut euch mal Melodyne an..DNA...theoretisch nicht möglich, aber praktisch schon..so auch die Aussage vom Entwickler selber ;-)


Wobei sie die [g=560]UAD[/g] dann ja schlicht nicht kaufen müssen.

Doch, sonst sieht man vor den Kollegen alt aus ;-)
 
Nichts, ich meinte nur, daß die NASA doch viel mehr macht, als DSPs zu vernetzen. Aber ist auch egal und überflüssig gewesen mein Thread.
 
@Kuno & Bootsy
Der Entwickler von diesem neuen Convolution [g=108]Hall[/g] für die NVIDIA schreibt aber auch dass sich die GPUs durch das Parallelprozessing nicht für alle Arten von [g=3]DSP[/g]-Berechnungen nutzen lassen - beispielsweise sind [g=43]Filter[/g] nicht mit voller Rechenleistung realisierbar, weil die Berechnung von Ereignis n2 erst stattfinden kann wenn das vorangegangene Ereignis n1 berechnet wurde.

Da grübeln die Experten noch was der schlaueste Ansatz wäre z.B. ob man die Algorithmen nicht splitten könnte und alles was Parallel abgearbeitet wird auf die GPU auslagern den rest native berechnen.
 
Kuno schrieb:
Man hätte ja, das was man nicht braucht weglassen können. Die Sache ist, daß so ein NVidia-Grafikchip nunmal aus der Massenfertigung kommt und schweinebillig ist gemessen an dem, was er leistet.
Da können diese Sharc DSPs mal fett nicht mithalten.
Was macht dich so sicher, dass wenn man weglaesst, was man nicht braucht ein Sharc gegen eine GPU fett nicht mithalten kann. Zumahl eine GPU ein bereits hochspezialisierter [g=3]DSP[/g] ist, und dabei ganz andere Anforderungen als ein Audio-[g=3]DSP[/g] hat.
(Spezialisierung ist uebrigens einer der grossen Vorteile von DSPs gegenueber normalen CPUs)

Wie gesagt, ich glaube nicht, dass eine GPU wirklich schneller oder billiger (hier spielt ja auch der Mehraufwand an Programmierung eine Rolle) waere als ein [g=3]DSP[/g].



gruss, Chris
 
Nur mal kurz zur Info: Das, was man in der [g=3]DSP[/g] Programmierung massig braucht und haben möchte sind Multiply/Adds in möglichst höchster Performance. Alle anderen komplexen mathematischen Funktionen werden durch Multiply/Adds Serien (vereinfacht gesprochen) approximiert und darauf reduziert (sein es trigonometische Funktionen, Logarithmus, was auch immer).
Heute tricksen die nativen Programmierer mit SSE2 rum. Das bietet immerhin 4-fach parallele Ausführung von der gleichen Instruktion mit unterschiedlichen Daten (SIMD). Alle warten natürlich auf die 8- oder 16-fache Ausführung oder eben die massiv parallele wie sie z.B. FPGA's oder zukünftige Chip Generationen bieten.
Btw., ich selber hatte in meinem Informatik Studium bereits das Vergnügen "massiv parallel" zu programmieren, u.a. auf einer CM-5 in den Los Alamos Laboratories.
Vielleicht ärgert es mich gerade deshalb auch so sehr, das der [g=560]UAD[/g]-2 Chip mit (ich wiederhole) nicht mal annähernd 2GFLOPS *sutain* performance so hoch gejubelt wird.
Ich empfehle nur: Realilty Check! Mal schaun was derzeit state-of-the-art ist.
[g=560]UAD[/g]-2 imho *nicht*.
 
Viele die sich hier über Preise beklagen, sollten mal einen Blick zurück werfen.

Vor 15 Jahren ungefähr habe ich angefangen mit Homerecording, da habe ich für ein vielfaches an Geld einer UAD2, qualitativ viel weniger bekommen. Da hat ein Sampler mal eben Schlappe 8000 DM gekostet. Ein Mischpult, mit dem man einigermaßen vernünftig arbeiten konnte, kostete ebenfalls richtig Kohle. Von weiterem Outboard ganz zu schweigen.

Für manch einen ist auch heute eine UAD2 finanziell nicht drin, trotzdem bleibt das Preis-/Leistungsverhältnis der Karte incl. Plugins mehr als günstig. Also kein Grund zur Beschwerde.
 
Wer beklagt sich denn über die Preise? Wir beklagen uns über die Leistung. ;)

Was macht dich so sicher, dass wenn man weglaesst, was man nicht braucht ein Sharc gegen eine GPU fett nicht mithalten kann. Zumahl eine GPU ein bereits hochspezialisierter [g=3]DSP[/g] ist, und dabei ganz andere Anforderungen als ein Audio-[g=3]DSP[/g] hat.
(Spezialisierung ist uebrigens einer der grossen Vorteile von DSPs gegenueber normalen CPUs)
Hat Bootsy ja gerade erklärt. Das ist weit weniger Spezialisierung als du denkst.

Wie gesagt, ich glaube nicht, dass eine GPU wirklich schneller oder billiger (hier spielt ja auch der Mehraufwand an Programmierung eine Rolle) waere als ein [g=3]DSP[/g].
Welcher Mehraufwand?
Und du glaubst nicht, daß eine GPU schneller/billiger ist ?

[g=560]UAD[/g]-2:
- 2 Gigaflops
- Preis: über 450€

GForce 8800 GT:
- 500 Gigaflops
- Preis: etwa 100€
 
Die modernen Grafikchips sind Vektorprozessoren, d.h. sie können sehr schnell die gleiche Operation auf eine Vielzahl von Daten ausführen.
Beispiel: Moven der "Landschaft" (des Bildes) um 5 Pixel nach rechts, ranzoomen etc.
Da haben diese Chips Dutzende wenn nicht Hunderte von GFLOPS.

Aber sowas braucht man weder bei normalen Programmen noch bei Audio-Plugins.

Jeglicher Vergleich der FLOPS einer GPU mit der einer CPU (oder einem anderen Prozessor) ist einfach unsinnig.
Sonst wären doch längst die Plugins draussen, die auf GPU so irre schnell laufen. Ist alles nur Illusion.
 
Mit ein bisschen Grips und Mühe kann man sehr viele Prozesse, die heute noch seriell abgearbeitet werden, auch parallel abarbeiten.
Solange ein einzelner Teil-Prozess nicht mehr Power braucht als mit einer einzelnen Berechnungseinheit erreicht werden kann, ist doch alles in Butter.

Padme:
Daß ein Grafikchip wohl nicht allzu schlecht für solche (Audio-Processing) Aufgaben geeignet sein wird, lässt sich daraus ableiten, daß ja die Jahre alte [g=560]UAD[/g]-1 immernoch kaum weniger Leistung bringt als eine [g=560]UAD[/g]-2 Solo. Und die benutzt ja eine GPU, wenn ich da richtig informiert bin.
 
Hi Kuno,
ich bin davon ausgegangen, dass eine GPU statt eines DSPs fuer eine Karte verwendet wird. Warum sollte UA auch Hardware von einem Drittanbieter verwenden?
[g=560]UAD[/g]-2:
- 2 Gigaflops
- Preis: über 450€

GForce 8800 GT:
- 500 Gigaflops
- Preis: etwa 100€
Das vergleicht daher Aepfel mit Birnen. Ein 21369 kostet ca. $30, die GPU wird da hoechstens $30 billiger sein. ;)

Hat Bootsy ja gerade erklärt. Das ist weit weniger Spezialisierung als du denkst.
Das ein [g=3]DSP[/g] hauptsaechlich auf MACs aus ist, habe ich in meinem vorletzen Post auch geschrieben. Ich wuerde aber wiedersprechen, dass trigonometrische Funktionen oder log etc. auf MACs reduziert werden. Dafuer gibt es z.B. Tabellen, oder der [g=3]DSP[/g] hat Befehle dafuer.


Zur unterschiedlichen Spezialisierung:
- GPU: Aus tausenden Polygonen Pixel erstellen und beleuchten->sehr parallelisierbar, [g=43]Filter[/g] in 2D
- AudioFX: Zwei Kanaele bearbeiten, [g=43]Filter[/g] in 1D
Und vom ersten soll man ohne Nennenswerte Performanceverluste auf das zweite kommen?
Die Spezialisierung wird sich natuerlich weniger in den Befehlen, als in Speicherverwaltung und Parallelitaet auswirken.

Welcher Mehraufwand?
Letztendlich wird die GPU zweckentfremdet, und ich kann mir nicht vorstellen, dass dies ohne weiteres funktioniert.


Ich moechte nicht ausschliessen, dass es moeglich ist, GPUs fuer derartiges zu verwenden. Ich bezweifel aber eben, dass dies so einfach und spottbillig wie hier dargestellt moeglich ist.

Ein allgemeines Problem dabei ist, dass der Markt dafuer fehlt. Wie frankye geschrieben hat, im professionellen Bereich gibt man auch gerne das Geld fuer eine [g=560]UAD[/g] aus, und der HR-Bereich will nicht nur kaum Geld fuer Hardware ausgeben, sondern wird auch bei Software eher sparen. Warum soll man sich als Hersteller dann Muehe machen, um die Absatzmoeglichkeit zusaetzlich einzuschraenken.


gruss, Chris
 
ich bin davon ausgegangen, dass eine GPU statt eines DSPs fuer eine Karte verwendet wird. Warum sollte UA auch Hardware von einem Drittanbieter verwenden?
Keine Ahnung, welche Aussage in diesem Satz versteckt ist, aber [g=560]UAD[/g] benutzt schon immer Hardware von Drittanbietern und das hat sich auch mit der [g=560]UAD[/g]-2 nicht geändert. Nur daß der Drittanbieter jetzt Analog Devices ist (die ham übrigens auch meinen OnBoard-Sound gemacht :D ).

Ein allgemeines Problem dabei ist, dass der Markt dafuer fehlt. Wie frankye geschrieben hat, im professionellen Bereich gibt man auch gerne das Geld fuer eine [g=560]UAD[/g] aus, und der HR-Bereich will nicht nur kaum Geld fuer Hardware ausgeben, sondern wird auch bei Software eher sparen. Warum soll man sich als Hersteller dann Muehe machen, um die Absatzmoeglichkeit zusaetzlich einzuschraenken.
Was das jetzt wieder heißen soll, bleibt für mich vorerst auch im Verborgenen.



Lies dir erstmal Padme durch. [g=560]UAD[/g]-1 basierte auf einer GPU (einer ur- ur- ur- ur- alten GPU)!
 
[g=560]UAD[/g]-2:
- 2 Gigaflops
- Preis: über 450€

GForce 8800 GT:
- 500 Gigaflops
- Preis: etwa 100€

Wenn ich so einen Unsinn schon wieder lese!!

GForce 8800 GT, entwickelt für einen Millionenmakrt, riesige Massenproduktion. UAD2, Nischenprodukt für Nischenmarkt mit spezieller Anwendung! Meine Güte ist das so schwer mal eine Minute nachzudenken!!

Was das jetzt wieder heißen soll, bleibt für mich vorerst auch im Verborgenen.

Na anscheinend bleibt Dir einiges verborgen ;-) Gemeint war, das im Pro Audio Bereich klar ist, dass die [g=560]UAD[/g] ein Schnäppchen ist. Was man sonst an Geld für wirklich highendiges Equipment (Da fangen PlugIns bei 500 Euro erst an) ausgibt ist um ein vielfaches höher. Und im Pro Audio Bereich wissen die Anwender die [g=560]UAD[/g] PlugIns zu schätzen weil sie die Originale kennen.
 
Kuno schrieb:
Keine Ahnung, welche Aussage in diesem Satz versteckt ist, [...]
Du vergleichst den Endpreis einer [g=560]UAD[/g] mit dem Endpreis einer Grafiikkarte. Koennte ja sein, dass du meintest, UA sollte Plugins fuer eine 0815-GraKa machen (also komplette Karte von Drittanbieter), statt eine eigene Karte rausbringen. Und warum sollte UA das machen.

Was das jetzt wieder heißen soll, bleibt für mich vorerst auch im Verborgenen.
Das bezog sich auf GPU-Plugins im Allgemeinen.
Fuer den Pro-Bereich ist es nicht attraktiv (siehe frankyes Post), fuer HR schraenkt man sich die ohnehin schon begrenzten Absatzmoeglichkeit ein, und man kann schwer zusaetzliche Entwicklungskosten an den Verbraucher weitergeben.


gruss, Chris
 
derchris schrieb:

Das ein [g=3]DSP[/g] hauptsaechlich auf MACs aus ist, habe ich in meinem vorletzen Post auch geschrieben. Ich wuerde aber wiedersprechen, dass trigonometrische Funktionen oder log etc. auf MACs reduziert werden. Dafuer gibt es z.B. Tabellen, oder der [g=3]DSP[/g] hat Befehle dafuer.

Natürlich hat der Chip einen Befehl dafür. Nun rate mal, was dieser Befehl macht? Er berechnet intern eine Taylor Reihe (o.ä.). Und weil er das mit höchster Präzision macht, dauern diese Befehle viel zu lange für Echtzeit Anwendungen. Deshalb macht der gewiefte Audio [g=3]DSP[/g] Coder die Taylor Reihe lieber selbst und etwas kürzer und dafür schneller. Alles Multiply/Add.

Zur unterschiedlichen Spezialisierung:
- GPU: Aus tausenden Polygonen Pixel erstellen und beleuchten->sehr parallelisierbar, [g=43]Filter[/g] in 2D
- AudioFX: Zwei Kanaele bearbeiten, [g=43]Filter[/g] in 1D
Nicht alles aber vieles ist parallelisierbar. Wenn wir SSE2 nicht hätten wären so ziemlich alle [g=77]VST[/g] PlugIns deutlich langsamer. Mit SSE3 werden viele PlugIns von der höheren Parallelität deutlich profitieren können. Man muß das alles per Hand optimieren, aber da geht auf jeden Fall *einiges*.

Ich will mich da garnicht an den Graka aufhängen, schon wenn wir bei der nativen CPU bleiben sieht die [g=560]UAD[/g]-2 bereits heute keine Sonne mehr.

Deshalb nochmal das Zitat von Tony Belmont, der es (imho) einfach auf den Punkt bringt:
"It's a shame they didn't go native with this release.... there's no reason to be tied to anyone's [g=3]DSP[/g] hardware units in this era of computer processing."

Ein Synchrosoft [g=398]Dongle[/g] wäre meinetwegen für alle die bessere Lösung gewesen.


peace!
bootsy
 
Deshalb nochmal das Zitat von Tony Belmont, der es (imho) einfach auf den Punkt bringt:
"It's a shame they didn't go native with this release.... there's no reason to be tied to anyone's [g=3]DSP[/g] hardware units in this era of computer processing."

Ein Synchrosoft [g=398]Dongle[/g] wäre meinetwegen für alle die bessere Lösung gewesen.

Aus Sicht der Firma ist das Unsinn, denn sie haben sich nun mal einen Namen erarbeitet und wenn sie nun nur noch Software native machen würden sie weniger Geld haben (u.a. auch für die Entwicklung..die PlugIns sind ja nicht mal eben so gut, das hat Zeit gekostet) und eine von vielen nativen firmen sien.

Leute wenn es euch nicht passt, kauft es nicht. Aber diese Schlechtmacherei ist dermassen kindisch..vor allem...jeder weiss alles besser, entwickelt selber [g=3]DSP[/g] Karten und solche PlugIns (nicht irgendwelchen Synthedit Kram) , dann könnt ihr urteilen und wirklich mit diskutieren!...
 

Ähnliche Themen

D
Antworten
6
Aufrufe
282
derspencer
D
ProdbySinbad
Antworten
19
Aufrufe
471
Astronautenkost
Astronautenkost
PalmaSola
Antworten
5
Aufrufe
437
Entone
Entone
D
Antworten
19
Aufrufe
616
R-Kelly
R
M
Antworten
45
Aufrufe
1K
Marshl
M

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben