tubeman 2 oder sansamp psa-1 für recording?

M

mdc

Registriert
13.09.04
Beiträge
303
Reaktionen
0
Punkte
382
hi,

ich möchte mir demnächst einen preamp fürs recording und gelegentliche kleinere gigs zulegen und liebäugel zur zeit mit dem tubeman 2, gerade wegen der röhre und dem doch recht guten ruf. allerdings ist der sansamp psa-1 ja auch nicht schlecht, gerade, weil man ja da dank [g=32]midi[/g] und der speicherplätze quasi noch mehr als 3 kanäle hat und evtl. vielseitiger ist (aber auch teurer). mir gehts eben wirklich nur um gute ampsounds nicht um irgendwelche [g=182]amp[/g]+effekte-sachen á la pod oder v-[g=182]amp[/g].

was meint ihr? oder wie sieht's mit nem alten tubeman plus aus (das 19" teil)?
 
Den Tubeman 2 kann ich mal echt empfehlen,
absolut Amtlicher Klang bei Aufnahmen, aber auf der Bühne?
Es gab mal ein Magazin (das damalige Hausmagazin von Musik-Produktiv) in dem einer nen Testbericht schrieb. Der hatte den Tubeman 2 als Notfallersatz im Bühneneinsatz (über die PA) und war relativ begeistert.

Tubeman 2 ist fürs Studio definitiv erste Wahl unter den Recording Preamps imho, wobei ich den Pod XT durchaus auch empfehlen kann ;)
 
danke. ich glaube, den testbericht hab ich damals auch gelesen.

pod & co find ich ja ganz nett. aber ich hab eben doch lieber meine einzelnen treter für die effekte und dann (bald) noch extra was für die ampsounds.

hat irgendjemand erfahrungen mit dem tubeman plus? der ist ja schon etwas älter. ist der qualitativ vergleichbar mit dem tubeman 2?

und dann hatte ich schon davon gehört (glaub hier sogar im forum), dass der redbox-ausgang des tubeman 2 nich sooo dolle sein soll und einge statt dessen den [g=182]amp[/g]-ausgang nehmen und ne speakersimluation von palmer, behringer oder rath da ranhängen. was sagt ihr dazu?
 
Welchen Stil spielst du denn? Der PSA ist vor Allem für Zerrsounds äußerst gut geeignet...wobei der Tubeman seinen Trumpf in der Vielseitigkeit hat...wobei er mir zu oberflächlich war... aber alles subjektiv
 
hm, eigentlich relativ vielseitig. also die supercleanen sounds eher weniger. ich mags eher so ganz leicht crunchy bis hin zu extrem zerrig/[g=94]feedback[/g]. aber nicht nu-metal mäßig. ich hoffe, das beschreibt das ganz gut.
 
Hi zusammen!

Kenne den Tubeman leider nicht - möchte aber gerne an dieser Stelle 'ne dicke Lanze für das PSA-1 brechen. Spiele jetzt ca. 16 Jahre aktiv Klampfe und habe Verstärker-technisch wirklich einiges durch. Das PSA ist in Punkto Vielseitigkeit und Klangqualität in seiner Preisklasse unschlagbar!

Aufnahme:
Momentan gehe ich damit 'as-is' direkt in's Aufnahme-Pult. Das Ergebnis ist bereits so extrem tauglich. Wem der Sound aber doch zu steril erscheint der kann noch 'ne gute Röhrenstufe evtl. in Kombi mit 'ner Ampsimulation dazwischen klatschen; oder so wie ich den Raumklang meiner gleichzeitig laufenden Röhrenendstufe über Mikros dazumischen.

Live:
Der weit verbreiteten Meinung, man müsste das PSA konsequenterweise mit 'ner Transen-Endstufe betreiben kannn ich aber so nicht zustimmen. Fullrange-Boxen JA aber ich möchte live die Wärme einer guten Röhrenendstufe nicht missen. Ich hab' ja jeden Tag den direkten Vergleich. Mit meiner 2x100W Röhren-Engl lässt das Soundergebnis die fehlenden Röhren im Preamp nichtmal vermuten. Fantastisch!

Die Zerrcharakteristik - in erster Linie das [g=65]Oberton[/g] und Sustainverhalten - der analogen Tranistorschaltung des PSA ist IMHO grandios. Auch leicht angezerrte bis Hendrix-Sounds sind problemlos möglich. Nichtmal die [g=4]Dynamik[/g] bleibt dabei auf der Strecke.
Achtung: Das PSA ist kein Modeler und vor allem nicht digital! Man hat nur durch die Transistor-emulierte Röhrenschaltung den Zugriff auf Parameter, die sonst 'hard-wired' in den Röhrenamps festgemeisselt sind. Eine Unterscheidung zwischen Boutique, British oder Ami-Mesa-Sound kennt das PSA-1 nicht, weil eben alles mit fließenden Übergängen möglich ist.

--> Vielseitigkeit
Wir kombinieren in unserer Band wirklich jeden vorstellbaren Quatsch :) Ich sag' immer "Funk-Metal-Trash-Punk mit 'nem Schuss Hardcore-Bossanova-Pop und ner Prise Blues-Flamenco". Wer sowas macht, der kommt am PSA kaum vorbei...

Sorry - Komme mir schon vor wie aus der Tech21-Marketing Abteilung - bin aber einfach nur von dem Gerät fasziniert!

P.S.:
Mein 30th Anniversairy Marshall-Stack staubt - seit ich den PSA hab' - ganz arm vor sich hin...
 
Hi mdc;

ich hatte einen Tubeman 2 - und habe ihn verkauft. Ich persönlich bin damit nicht zurecht gekommen, will heissen, der Sound gefiel mir dann schnell GAR nicht mehr. Irgednwie zu scharf, ich empfand den Sound als alles andere als weich oder warm.
Noch immer habe ich einen SansAmp, den ersten mit dem Mäuseklavier. Den benutze ich aber auch nicht mehr. Habe ihn nur deshalb nicht verkauft, weil wahrscheinlich eh nix dabei für mich rausspringt.

Zum recorden von eGits verwender ich lediglich Freeware, Simulanalog an erster Stelle.
Live klappt das dann wohl ehr nicht, kommt für Dich nicht in Frage... Wie wär's mit den PODs? Die Aufnahmen, die ich hier gehört habe, fand ich ok. Und Du hast gleich auch FX dabei...

Gruss, Ope
 
@oBEATz: also die pods find ich an sich nicht schlecht, aber ich benutze lieber meine eigenen tretminen. ist mir lieber, als durch irgendwelche menüs zu klicken. außerdem, will ich eben nicht so ne eierlegende wollmilchsau haben, sondern lieber nen spezialisten, der das dann aber richtig kann und sonst nix weiter (sozusagen wie ein pod evtl. mit röhre nur ohne fx).
der alte sansamp wird gelegentlich bei ebay für doch einiges an geld vertickt. kannst ja mal probieren.

@DaEvilDee: ja, mein verstärker staubt zur zeit leider auch ein, weil ich ihn kaum nutze. für zuhause ist er zu laut, auftrittsmäßig siehts auch schlecht aus und meine richtige band hat sich grad aufgelöst :( deshalb wollte ich eben lieber was kleineres, flexibleres, was man sowohl für eventuelle projekte live nehmen kann, also auch zuhause zum aufnehmen, ohne die anderen mieter zu quälen und ohne, dass der [g=182]amp[/g] sonst die ganze zeit als blumenständer rumsteht (so schön der auch ist :D ).

hm, jetzt weiß ich immer noch nicht genau, was ich machen soll. steht ja jetzt 1:1 (ungefähr). ok, der tubeman wär wohl definitiv preisgünstiger.

auf jeden fall danke schon mal für eure berichte.
 
Hi mdc,
kommst wohl nicht drumrum beide Geräte anzutesten. Letztendlich kennen wir ja Deinen Soundgeschmack nicht. Kenn den Tubeman nur vom Hörensagen - allerdings wären mir 3 Kanäle schonmal definitiv zu wenig. Vergiss allerdings nicht, dass Du dann für das PSA noch mindestens 'ne [g=32]MIDI[/g]-Fußleiste zum Umschalten brauchst. Dann allerdings bist Du mit Sicherheit wesentlich vielseitiger unterwegs als mit dem Tubeman...

b.t.w.
Schwebe zur Zeit wirklich im 7. Himmel mit meinem direkten Recording-Sound aus dem PSA. Hab' mir aber trotzdem jetzt so'n Behringer ULTRA-G Rath-Speaker Simulator bestellt um zu sehen ob ich vielleicht sogar noch den Engl-ES-Röhrensound direkt in's Pult retten kann. Mal sehen...

Zirsn,

..:: DaEvilDee ::..
 
ja das glaube ich auch. na mal schauen wann ich das gebacken bekomme.

ich hatte nur mal bei ebay geschaut und gesehen, dass der tubeman ja relativ erschwinglich ist.

mit der [g=32]midi[/g]-leiste ist schon klar.

kannst ja dann mal von deinen behringer-ergebnissen berichten.

gruß und danke
 
Hi!

Also ich hab den Tubeman 2 und bin soweit zufrieden damit, was Rhythmussounds angeht. Allerdings produziert das Teil bei mir in den Lead- und Solosounds irgendwie unangenehme Höhen (nur bei Recording), die richtig "in die Ohren stechen". Wenn ich die noch in den Griff kriege und nen guten Lead-Sound zaubern kann, bin ich vollkommen glücklich mit dem Gerät. Und man kann es auch wunderbar vor den Verstärker hängen. Habs mal aus Spaß vor meinen Marshall gehängt und das Teil hat den so richtig gut brüllen lassen ;)
Wenn ich nicht live ein paar meiner Effekte aus dem Zoom GFX-8 bräuchte, würde ich den Röhrenmann sofort mit auffe Bretter nehmen :D

Wenn jemand noch den einen oder anderen Tipp hat, was meinen Lead-Sound angeht, bin ich übrigens nicht abgeneigt, diese entgegen zu nehmen ;)

Gruß,
Psy
 
Kleiner Bericht und 'ne Frage:

Behringer Ultra-G GI100:

Hab' jetzt meine DI+SpeakerSim ausgiebig getestet:
Fazit: Das Teil geb' ich nicht mehr her! Ich hol mir sogar noch 'n zweites für's Stereo-Recording (PingPong-Delays etc.). Die SpeakerSim macht ihren Job wirklich gut. Der direkte Sound aus dem PSA-1 hatte sich eigentlich nie unnatürlich, dafür aber zu 'scharf' angehört. Die SpeakerSim rückt das Spektrum jetzt irgendwie harmonisch in den - für die Gitarre einfach sauwichtigen, warmen Mittenbereich... Nix steril wie Rammstein!

@Psycho:
So 'ne SpeakerSim könnte evtl. auch Dein Problem mit dem Tubeman-[g=144]Leadsound[/g] lösen. Schonmal probiert?

? Frage:
Wenn ich die [g=176]DI-Box[/g] in den Speakerweg meiner ENGL-Endstufe einschleife, dann hört sich das extrem geil an! Wo krieg ich den so 'ne Impedanz-Last her, damit ich die Speaker weglassen kann ohne der Röhren-ES zu schaden?

Gruß,

..:: DaEvilDee :..
 
Keine Ahnung - kenn' die aktuelle nicht... War definitiv auf die alten bezogen.
 
Und da hast du vollkommen Recht...der ist wirklich steril und glatt..keinen Crunch, keine Wärme...
 
mit der behringer [g=176]di-box[/g] klingtja mal nicht schlecht.

kann man beim tubeman 2 eigentlich den line-out und den [g=182]amp[/g]-out gleichzeitig verwenden? also z.b. live mit dem line-out in die p.a. und mit dem [g=182]amp[/g]-out in einen aktiven monitor (oder sowas wie die tech21 power engine 60 box) für den bühnensound. ok, ist nun nicht wirklich optimal für die soundqualität, aber als eigener gitarenmonitor und für einige gigs sollte das doch ok sein, oder?
 
und wisst ihr woher die wärme bei rammstein kommt? tatsächlich von nem ENGL powerball;)
 
Den Tubeman2 hatte ich mal ne zeitlang zum Testen hier. Mir hat der persönlich überhaupt nicht gefallen, viel zu scharf und kratzig.

Den PSA1 habe ich mir vor ein paar Tagen für Unsummen bei Ebay ersteigert, bin echt gespannt auf das Ding...
 
@guardian: ach du warst das mit dem psa. ich glaube ich habe die auktion beobachtet und gehofft, dass der vom preis her nicht so hoch geht. berichte dann mal, wenn er da ist.
btw. wie hattest du denn den tubeman angeschlossen? direkt an einen mixer/soundkarte oder über einen [g=182]amp[/g]? sonst sagen doch alle, dass der sehr "rund" klingt :?

hat denn jemand noch eine antwort auf meine frage bezüglich paralleler nutzung beider ausgänge vom tubeman (siehe oben)?
 
Freu Dich auf Dein PSA!

Erstklassiger Preamp! Kein Digital-Schmarrn und trotzdem extremste Flexibilität... Empfehle für 1A-Ergebnisse dazu 'ne Röhrenendstufe. Directrecording aus dem Pre aber auch nicht von schlechten Eltern. Ooops - Sorry! Ich wiederhole mich....

Ich hab' für meinen 400€ gezahlt - nachdem ich aber jetzt weiss was das Teil drauf hat, hätte ich ihn aber ohne Probleme auch neu für 650.- holen können!

..:: DaEvilDee ::..
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
9K
YogiX
Y
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
9K
moonbooter
moonbooter
Grummelrocker
Antworten
96
Aufrufe
15K
Ethersis
Ethersis
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Roland System 8
Antworten
6
Aufrufe
25K
Dr.moog
D
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
29K
moonbooter
moonbooter

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben