Time Stretching

[oleg78]

Serato Pitch and Time muss ich mal testen.

Nur Schweineteuer.

Serato Sample benutzt den Pitch'n'Time Algorithmus und kostet deutlich weniger.

https://serato.com/sample

 

[Nachtschicht]

normalerweise klingen sie deutlich schlechter, aber mit manchem material kommen die prosoniq MPEX algorithmen auch heute noch besser zurecht, die man in cubase weiterhin als algorithmus anwählen kann.

dadurch dass sie unterschiedliche stärken haben, muss man aber bisschen rumprobieren. die 3 algorithmen, die man hier ausprobieren will sind solo musical, poly musical und poly complex.

 

[Loop_Breaker]

reine Offline-Time-Strech Programme sollen deutlich besser sein.

Glaube @Moogman hat mal auf Recording.de ein sehr gutes gepostet (was die Leute so drumherum schroben), hab's selber nicht getestet (hab anscheinend Lesezeichen verschlampt), aber war Free wenn ich mich richtig entsinne.

Kurzes googeln hat folgendes ergeben (ist auch free):
https://www.bonedo.de/artikel/einzelansicht/xenakios-paulxstretchtest.html

 

[micha]

also aus dem cubase manual entnehme ich: "élastique Pro Formant: Erzielt die höchste Audioqualität, mit Formanterhaltung." mehr ist da nicht zu zu finden.
daher weiss ich immer noch nicht, wie das in cubase jetzt genau funktioniert. kann man da die formanten auswählen oder sind die vorgegeben?

dem geposteten video zu 9.5 entnehme ich, daß es da SCHEINBAR nicht soviel einstellmöglichkeiten wie bei reaper gibt. daher der hinweis zum reaperverfahren.

kostet halt erstmal nix und vlt. bringts was.

p.s. das hab ich noch gefunden, was aber meine annahme bestärkt.

in reaper isses so:

 

[Gast92251]

Ach, wusste ich auch noch nicht, Reaper hat ja noch die ganz ur-alten Elastiques mit drin. Sicherlich aus Kompatibilitätsgründen. Die aktuellen ab 3.Punkt irgendwas sind schon richtig gut geworden. Auch bei Cubase mit an Bord. Und richtig, die alten MPX-Algos sind auch heute noch gut zu nutzen, kommt aufs Masterial an. Und manchmal nehm ich auch einen minderwertigeren MPX um Grainiges fürs Sounddesign einzusetzen. Mehrfach genutzt kommen da nice Sachen bei raus. Zum Glück haben die die MPX nicht rausgeschmissen.
Geht ja auch um Lizenzgeschichten. Wie bei Elastique, ist ja auch überall lizensiert in den DAWs um Cubase, Reaper, S1, Sonar, FL, Ableton usw. diese sind alle mit dem Elastique unterwegs. Verdienen sicher gut daran, die ZPlane-Macher.

Ansonsten finde ich Realtime-Pitch/Stretch-Algos in allen DAWs zugegeben eher mittelmäßig, wenn es um größere Pitch/Stretch-Bereiche geht, richtig umhauen tut mich da nichts. Auch nicht der ZPlane Elastique. Da würde ich Offline-Sachen wirklich immer bevorzugen. Kommt natürlich drauf an, was man so vorhat, aber das Gängigste im normalen Rahmen macht Elastique schon wirklich easy und sehr okay.

 

[TheTick]

Ok, also Serato fällt dann ja schon mal durch Raster, da 800€ bzw. 400€ für die LE Version zu viel sind.

Danke schon mal für den tollen Input bislang.

 

[oleg78]

Ok, also Serato fällt dann ja schon mal durch Raster, da 800€ bzw. 400€ für die LE Version zu viel sind.

Danke schon mal für den tollen Input bislang.

Siehe https://recording.de/threads/time-stretching.226966/page-2#post-2752096

 

[TheTick]

Ok, also Serato fällt dann ja schon mal durch Raster, da 800€ bzw. 400€ für die LE Version zu viel sind.

Danke schon mal für den tollen Input bislang.

Siehe https://recording.de/threads/time-stretching.226966/page-2#post-2752096

Das kostet 80€ und funzt laut website nur in protools und reaper.

 

[Gast92251]

Ja, aber diese 80,- Euro LE Version (!) davon ist aber extrem abgespeckt. Mein Musikerkollege hat´s in PT drin, ich erinnere mich. Aber check das doch mal, vielleicht paßt es ja für das, was du vorhast, @TheTick Ist ja nicht teuer.
Der werte Forist bafc24 hat die teure Nobelversion davon, der kann bestimmt mal was durchlaufen lassen für dich? nur eine Idee! dann könnte man diese und den Elastique mal vergleichen. WL hätt ich da, wegen Dirac.

Ich möchte komplexe Vocalstereospuren in Remixes langsamer abspielen

Hm... Willst du denn das Material um die Hälfte verlangsamen, als extremst stretchen?
Also, im normalen gängigen Remix-Stretchbereich kommt man doch eigentlich auch mit den Elastique´s ganz passabel hin?
zumal sicher doch Musikb(r)ett sicher auch noch dazu drunter kommt?
oder wie oder was ist genau dein Vorhaben?

 

[oleg78]

Ok, also Serato fällt dann ja schon mal durch Raster, da 800€ bzw. 400€ für die LE Version zu viel sind.

Danke schon mal für den tollen Input bislang.

Siehe https://recording.de/threads/time-stretching.226966/page-2#post-2752096

Das kostet 80€ und funzt laut website nur in protools und reaper.

Es ist ein VST2 Plugin und wird vermutlich überall laufen. Ich nehme an, dass dir nur die DAWs auflisten, die sie selbst getestet haben.

Über Reaper und Pro Tools habe ich jetzt nichts gelesen. Laut Webseite für Logic, Maschine, FL Studio und Live. Ich persönlich benutze es in Cubase und Live.

Der Timestretch Algorithmus ist m.E. großartig und selbst bei extremen Einstellungen relativ artefaktfrei. Darüber hinaus macht das Plugin wirklich Spaß.

The power of Pitch ‘n Time
It has the world-famous Pitch ‘n Time algorithm built-in, giving you the best time-stretching quality on the market.

System requirements

Host DAW software 2

Mac: Logic Pro / Maschine / Ableton Live
Windows: FL Studio / Maschine / Ableton Live

PS: Gibt es gelegentlich im Sale für rund 50,-EUR

 

[TheTick]

Hier mal zwei Schnipsel: Einmal das Original (128 bpm) und einmal das Verlangsamte (98 bpm). Original stammt aus einem Youtubevideo. Man hört ganz gut die Artefakte auf dem delayten Wort "Usher". Ich würde jetzt mal sagen, dass die Artefakte im Original nicht so drin sind (das ist ja immer schwer zu sagen, ob man durch die Verlangsamung etwas beginnt zu hören, was schon immer da war, oder ob es durch den Codec hinzugefügt wird). Vielleicht kann auch jemand den Schnipsel zwecks Vergleich mal durch seine Codecs laufen lassen, wie oben angedacht.

128bpm


98bpm

 

[RefinedRough]

Lang ziehen ist halt so ne Sache.. das klingt eigentlich viel schneller mies als zusammenstauchen, weil Töne interpoliert werden müssen. Alles über ca 10% ist schon echt gruselig.

Edit: bei dir sind es ca 25%, dazu eine Quelle mit schlechter Auflösung - das kann kein Codec in gut.

 

[TheTick]

Lang ziehen ist halt so ne Sache.. das klingt eigentlich viel schneller mies als zusammenstauchen, weil Töne interpoliert werden müssen. Alles über ca 10% ist schon echt gruselig.

Edit: bei dir sind es ca 25%, dazu eine Quelle mit schlechter Auflösung - das kann kein Codec in gut.

Ja, das kann gut sein.