Taugt mehr RAM was trotz langsamer CPU??

  • Ersteller Elektrowurst
  • Erstellt am
Elektrowurst

Elektrowurst

Registriert
29.08.04
Beiträge
511
Reaktionen
1
Punkte
868
Momentan hab ich 1,6 Ghz mit 512 MB DDR.

Würde dann, da ich nich komplett aufrüsten kann, wenigstens auf 1024 MB erhöhen.

Ich nutze hauptsächlich [g=89]VSTi[/g]'s und komm damit schnell an die Leistungsgrenze...

Zu Hülf..
 
Kenn ich. aber solang du keine grossen Sample-Bänke lädst, dürfte das ram eigentlich weniger Probleme machen. Ich hab auch 512 MB, und selbst mit mehreren Instanzen von Albino2 und Vanguard kill ich die nicht.
Schau doch einfach mal im Taskmanager nach, wenn dein System unter Vollast fährt, wieviel Ram benutzt wird.
Ausserdem: Ein Sempron 3000+ kostet momentan auch nur noch knappe 85€.
 
da steht verfügbar 394000...

aber bei neuem prozi brauch ich auch nen neues board, hab mir sagen lassen im fachhandel dass das so ist. :(

kann gar nich sagen was fürn board drin hab, aber wird irgendein billiger scheiß sein...
 
naja aber der prozessor bringt manchmal auch nicht mehr... hab nen p4 2,8 und kann trotzdem nur 6 sytrus instanzen laufen lasse, wenns mehr weden wirds echt hässlich
 
Was für nen Prozessor hast du denn drin?
 
Athlon XP 2000+
 
es hängt halt davon ab, was du sonst noch laufen hast.
512mb sind fürs recording und das verarbeiten mehrerer spuren mit mehreren effekten meistens vollkommen in ordung, aber hey, 1024 sind schon besser.
ob das jetzt einen spürbaren "performance zuwachs" bringt, kann ich dir kaum bestätigen, aber es bringt dir sicherlich weniger wartezeiten.

aber am allerbesten sind immernoch 2 cpus. und fakt ist, wenn dein os und die entsprechende anwendung 2 cpus unterstützt, bis du mit z.B. 2x 1.33 GHz CPUs auf guten board WESENTLICH schneller als z.B. ein Pentium4 mit 2.8 oder 3.0 GHz.
wesentlich!!!
das funktioniert dann so: die erste cpu berechnet alles was geht und "schiebt" nur ab einer gewissen last rechenarbeiten "weiter", d.h. die zweite cpu liegt meistens brach, aber wenns ans eingemachte geht, dann "teilen" sich die beiden cpus das berechnen, und das ist immens schnell!
da kommen auch die neuen HT cpus nich dran. 2 echte kerne sind halt immernoch besser als ein echter und ein "pseudo-echter"

gruß, mittichec
 
512mb sind fürs recording und das verarbeiten mehrerer spuren mit mehreren effekten meistens vollkommen in ordung

OK, aber mit Battery und 3 Vanguardinstanzen bin ich kaputt.

Sollte ich also lieber in CPU(s) investieren??

aber am allerbesten sind immernoch 2 cpus. und fakt ist, wenn dein os und die entsprechende anwendung 2 cpus unterstützt, bis du mit z.B. 2x 1.33 GHz CPUs auf guten board WESENTLICH schneller als z.B. ein Pentium4 mit 2.8 oder 3.0 GHz.

Hab ich ja noch nie gehört. Wie teuer käm so'n Board?
 
Wenn du eine solche Lösung ins Auge fasst, dann solltest du bis Sommer warten. Dann sind die ersten Intel- und AMD-CPUs mit Multicores serienreif, also mehrere Prozessorkerne auf einer Platine.
 
Schaden wird der RAM keinesfalls.. hab mein Cubasis gestern mal versuchsweise zugemüllt:
[g=77]VST[/g]-Slots
- Asynth
- MrRay (frißt auch recht ordentlich)
- Vanguard (Demo), allerdings ohne FX
- FruityLoops mit 8 Spuren und 1 EQ/Delay als [g=77]VST[/g]
- Real Guitar (Demo)
- Pro53 (Demo), nur Delay aktiviert
- Vsampler (Demo) mit splendid piano soundfont (knapp 137 MB)
- Easy guitar

dazu 12 Audiospuren von der Platte.
auf Real Guitar das Guitar rig (Demo) gelegt (uiui, das sind mind. 20% cpu-Last)
12 kleine Plugins wie [g=52]Chorus[/g], Delay, Dist. auf die Spuren, EQs angeschaltet.
eine Instanz Glaceverb als [g=108]Hall[/g].
und da ging er langsam in die Knie *g* aber Audiospuren wären noch machbar gewesen.
AMD XP2000+, 512 MB RAM.
Okee, [g=5]Latenz[/g] bei 512 samples
:p
 
hmmm...

ich kann nur sagen, daß ich mit meinem p4 2.4 ghz probleme hatte mit 1 GB Hauptspeicher. hab dann auf 1.5 GB erhöht und dann war alles sahne.
(Habe den boesendorfer genutzt, der friesst wien sau :eek: )

gruß van Nasen
 
mittichec schrieb:

das funktioniert dann so: die erste cpu berechnet alles was geht und "schiebt" nur ab einer gewissen last rechenarbeiten "weiter", d.h. die zweite cpu liegt meistens brach, aber wenns ans eingemachte geht, dann "teilen" sich die beiden cpus das berechnen, und das ist immens schnell!

Sicher, Herr Kollege? (<i>keine Ironie, ist ernst gemeint</i>) Ich dachte eigentlich, Windows arbeitet mit SMP (Symmetrisches Multiprozessing) und die Anweisungen quasi gleichmäßig auf die CPUs verteilt werden,<b>sofern nicht eine Anwendung wie SQL-Server oder Exchange Server explizit auf einige CPUs beschränkt ist</b>.

Man kläre mich auf!

CJ
 
Moin,
das funktioniert dann so: die erste cpu berechnet alles was geht und "schiebt" nur ab einer gewissen last rechenarbeiten "weiter", d.h. die zweite cpu liegt meistens brach, aber wenns ans eingemachte geht, dann "teilen" sich die beiden cpus das berechnen, und das ist immens schnell!
... ist das nicht meim [g=18]Mac[/g] so? Beim PC ist mir so ne Anwendung auch neu.
Klar, es sind quasi zwei Prozessoren, aber man kann sie nicht für definierte Anwendungen konfigurieren.
 
"Arbeitsspeicher ist durch nichts zu ersetzen...außer durch noch mehr Arbeitsspeicher"
Zitat von einem mir nicht bekannten Menschen, aber richtig!

LG
Bernhard
 
Hey Leute, kurze zwischen Frage:

Ich hab mir jetzt ne "gute" audiokarte mit eingängen gekauft...hab aber erstmal kein Geld für ein neuen richtig guten PC...und meinen Privat PC will cih net nehmen weil der extrem empfindlcih zu sein scheint.......

Deswegen wollt ich erstmal was billiges Kaufen, z.b. sowas:

- Fujitsu Siemens Systemboard
- PIII Celeron 600 MHz
- 256 MB SDRAM PC133
- 1x AGP ( belegt ) intern
- 5x PCI ( 2x belegt ) intern
- 3x SDRam Bänke ( 1x belegt ) intern
- 2x ISA intern ( Frei )

Ich möchte damit meine Band aufnehmen mit max. 2 Spuren gleichzeitig...insg. ca. 8-10 Spuren mit Cubase.....

Is das überhaupt möglich ?

Viele Effekte will ich da net einbauen..ausser beim Gesang u. vieleicht Posaune. Den rest nen bissle mit nem EQ bearbeiten....det wars.

Wäre sehr dankbar für Antworten :)



PS: Hoffe bin hier richtig, wollte kein neues Topic aufmachen....
 
hi bestman, wenn du den Rechner erst kaufen willst, laß es - es sei denn er ist superbillig und du kannst ein neueres MB,Proz,RAM einsetzen. Schieß dir lieber bei ebay oder wie ich von nem Zocker mit neuester-Hardware-kauf-Meise einen etwas schnelleren Rechner, so zwischen 1-2 ghz.
Ansonsten müßte Cubase laufen, auch ein-zwei VSTs sollten drin sein, Audiospuren sowieso.
vg siggi
 
Kann mir auch nich vorstellen, dass du mit 600Mhz und 256 MB RAM weiter kommst.

Deswegen dieser Thread hier...

kann mich da siggi anschliessen.
 

Ähnliche Themen

B
Antworten
35
Aufrufe
5K
Derfred
Derfred
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
16
Aufrufe
84K
alex-reed
alex-reed
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Roland System 8
Antworten
6
Aufrufe
24K
Dr.moog
D

Neue Antworten


Zurück
Oben