Sysex Checksum

[oove]

Du Pädagoge!!!

Vermutlich hast Du es schon fertig und läßt mich hier kriechen wie ein Wurm bis ich's selber geschnallt habe.

Is aber richtig. Abgucken wär zu einfach.

 

[Soundkraft]

Vermutlich hast Du es schon fertig

Hä? ich hab nur geguckt was das Programm an Möglichkeiten bietet...ich kann hier gar nix "fertig machen" weil ich die Hardware gar nicht hab und daher nicht weiss, was da eigentlich bei rauskommt wenn ich z.b die Ranges ändere...also probier ich auch gar nicht erst.
Erst recht nicht weiss ich wie sich das mit den Seqeunzen verhält...da hab ich nur nen Verdacht.

Neenee..die Hoffnung muss ich dir leider nehmen...von mir kommt nur die blanke Theorie, wie es klappen könnte wenn der Eventprocessor sich so verhält wie ich es mir denke...und das ist deine Aufgabe das rauszufinden.

Ich hab mal in jungen Jahren gerne programmiert...daher sind mir diese "Umrechnungen" keine völlige Unbekanntheit...da is noch ein bisschen an trickreichem Denken hängengeblieben. Nutzt aber halt nix wenn das Programm (oder die Box?) die Sache anders sieht als ich. Aber das einzige Problem das ich sehe ist halt momentan tatsächlich nur, dass ich nicht weiss wie die Sequenzen genau arbeiten,,,denn leider...soviel ist sicher...gehts nicht mit einem einzigen Befehl/Setting

 

[Soundkraft]

Hab grade festgestellt, dass anscheinend beim Menüpunkt Store in Variable nicht etwa Y gespeichert wird und dann weiterbehandelt (so wie es von der Reihenfolge von oben nach unten logisch erscheint), sondern dass wohl die Variable selbst dann nur verändert wird und y auf seinem Wert belibt...obwohl da "scale value y" im Settingfenster steht (so legt es nämlich der Text nahe der beim Speichern erstellt wird.. Das müsstest du z.b. mal testen. Ob sich da y, die variable oder beides ändert wenn man die Range umbaut....und ob das bei anderen Menüpunkten etwa auch so ist..oder wieder anders.

Langsam wirds unübersichtlich. Vllt muss ein V ja doch zwangsweise ein V bleiben....und y bleibt immer Y auch wenn da steht dass die Y-Range geändert wird....das wäre sehr doof....dann ham wir ein Problem

Ausserdem ist mir grad noch nicht klar wie ich die Eingangswerte überhaupt so filtern (<> 91) kann dass ich tatsächlich sowas wie ne Verzweigung hinkriege, denn wenn der Wert einmal empfangen wurde und nicht in die gewünschte Range passt ist er verloren und kann ja nicht einfach nochmal durch ein anderes Setting empfangen werden.

Für nur einen Wertebereich...also z.b. 0-91 geht das ja alles noch....aber dann....naja..erst mal pennen und morgen mal weitergucken.

Fürchte aber fast da ist dann doch der befürchtete Haken in der Vorfilterung der Eingangswerte zu finden.

 

[oove]

Party Party Party !!!!

War beim ersten Versuch richtig. Ich hab mich mal ganz dumm gestellt und

1.
Y in V1 gespeichert, im selben Prozess aber angegeben, dass er nur eine bestimmte Range davon nimmt (0-91) und Y umdreht. Zum Glück bezog sich das aber nur auf die gespeicherten Werte in V1, er hat nicht Y selbst gedreht.

2.
das gleiche Spiel mit 92-127 veranstaltet.


3.
Das schon bekannte Mapping von Y in Sysex vollzogen, wobei ich tatsächlich sogar nur eine einzige Variable brauchte (also V1 konnte mit den beiden obigen Prozessen zu einer Variablen zusammengebaut werden) Außerdem hatte das den Vorteil, dass man Y und V in der Reihenfolge im String nicht vertauschen muss. V stellt also die Checksum dar.


Ich danke Dir von ganzem Herzen

, irgendwie hatte ich die ganze Zeit keinen Mut zur Variable.

 

[Soundkraft]

Ah super - dann hat das ja keine negative Auswirkung gehabt dass ich fälschlicherweise annahm, dass sich y ändert und nicht V. Dann passt das natürlich am Ende auch wieder, wenn man die Werte "richtigrum" einträgt".

Dann scheint ja auch der Wert Null bei der Checksumme, wenn der Wert 5B reinkommt zumindest keine negativen Auswirkungen zu haben.

Das bedeutet weiterhin dass die Settings 21 und 22 nicht nacheinander arbeiten und sich gegenseitig ausschliessen...also tatsächlich beide durchlaufen werden bzw aktiv sind, wenn ein Wert kommt. Genau das hatte ich bezweifelt...umso besser dass es dann doch anders läuft.

Freut mich für dich , dass es geklappt hat...und für mich, dass ich mich hier nicht zum Depp gemacht hab..so langsam hatte ich schon selber nicht mehr dran geglaubt bzw. zu kompliziert gedacht

Dann bezeichne ich das mal als erfolgreiche Coop

Und wieder gilt der Spruch...nicht zu viel denken...einfach machen.

 

[oove]

Der Spezialfall 5B hat mich auch kurz stutzig gemacht. Notfalls hätte ich ihn gefiltert, auf den einen Wert kommt es ja auch nicht an.

Ja - eine erfolgreiche Coop !! Falls Du mal eine Checksumme brauchst ... die liegen jetzt alle hier rum, ich helfe Dir gern damit aus.

Aber denk dran, je größer der Foot desto kleiner sie Summe auf dem Scheck.

 

[Soundkraft]

Falls Du mal eine Checksumme brauchst ... die liegen jetzt alle hier rum, ich helfe Dir gern damit aus.

Pah..ich bastel grad an einem SsyExBefehl der auf Tastendruck die perfekte Popformel ausspuckt...mit so Kleinigkeiten geb ich mich nicht mehr ab

Naja..ehrlich gesagt...vor dem Thread hier hab ich nicht mal so ganz genau gewusst wie ein SysEx-Befehl funktioniert...nun weiss ich es ...und zwar in allen Einzelheiten...hab also auch einiges gelernt. Mich hat erstmal nur hauptsächlich die programiertechnische Seite herausgefordert.