Suche Gesang für RATM "Killing In The Name"

[gyn]

Klingt gut, aber identisch sicher nicht.

Erklär mir den Unterschied.
Meine Fresse, ich bin jetzt fast 60, hör mir den Song an und fühl mich nicht älter als 20, steh im Sound Saarland und mosh mir dir Rübe weg. Halleluia!

 

[Ennui]

Erklär mir den Unterschied.
Meine Fresse, ich bin jetzt fast 60, hör mir den Song an und fühl mich nicht älter als 20, steh im Sound Saarland und mosh mir dir Rübe weg. Halleluia!

Es sagt doch keiner, dass es nicht rockt. Es groovt anders als das Original, Drums & Bass vor allem, Millisekunden an Andersartigkeit hier und da. Wie soll man das erklären?
Wird es deswegen ein schlechtes Cover? Nein. Beziehungsweise kommt auf die Vocals an.

 

[Entone]

Die Drums im Original sind mehr laid back, die hängen etwas hinterher im Microtiming, was den Groove ausmacht. Hier wirkt es so, als wären die Drums 100% auf dem Grid.

 

[gyn]

Die Drums im Original sind mehr laid back, die hängen etwas hinterher im Microtiming, was den Groove ausmacht. Hier wirkt es so, als wären die Drums 100% auf dem Grid.

Unsinn, hör doch mal genau hin. Das ist der original Groove, ich bin doch nicht bescheuert.
Selbst der BPM-Abfall nach dem Frefrain stimmt.

 

[Ennui]

ich bin doch nicht bescheuert.

Aber wir, oder was? Einigen wir uns darauf, dass wir es unterschiedlich hören. Kommt auch bei Profis vor.

 

[gyn]

Ok, hatte mich mit meiner Antwort auch auf Entone bezogen, nicht auf dich.

 

[muffy]

Ich finde es klingt anders, der Bass ist mM zu laid back. Der müsste gerade beim ikonischen Anfang viel mehr den Eindruck vermitteln, dass er ein Rodeo-Bulle ist, der es kaum abwarten kann, aus dem Tor zu brechen.

 

[gyn]

Hab's grad nochmal mit dem Original verglichen, vom Timing stimmt da alles, ganz großes Tennis. leider wird der Ausdruck nicht ganz erreicht. Aber das ist auch nicht wirklich weiter schlimm. Ich finde das Cover sensationell gut!

 

[Ennui]

Ich finde das Cover sensationell gut!

Und ich widerspreche nicht.

 

[livingsounds]

Erklär mir den Unterschied.
Meine Fresse, ich bin jetzt fast 60, hör mir den Song an und fühl mich nicht älter als 20, steh im Sound Saarland und mosh mir dir Rübe weg. Halleluia!

Das Timing, der Sound, die Effekte, insb. auf den Gitarren. Die Originalaufnahme ist klanglich ein Referenztitel, da kommt das Cover nicht dran.

Aber ja, wie gesagt, gut gemacht!

 

[Entone]

Unsinn, hör doch mal genau hin.

Du hast ja so Recht. Ich hab einfach nicht genau hingehört. Hätte ich das mal lieber gleich gemacht. Danke für den Tipp.

 

[pieffa]

Wenn die Band mit Sänger spielt groovt dat.
Fertig

 

[Ennui]

Wenn die Band mit Sänger spielt groovt dat.
Fertig

Wieso zwingst du mich es nochmal zu wiederholen ...

... gut, ich werd's nicht nochmal schreiben.

 

[pieffa]

Ich provoziere gerne Ahh nee produziere. Grüße

 

[Sascha Franck]

Erklär mir den Unterschied.
Meine Fresse, ich bin jetzt fast 60, hör mir den Song an und fühl mich nicht älter als 20, steh im Sound Saarland und mosh mir dir Rübe weg. Halleluia!

Hilft ja nix, aber dann musste nochmal genau hinhören. Das instrumentale Vorspiel reicht vollkommen, der Drumbeat ist einfach fast schon fundamental anders. Hör mal einfach nur auf die Zwischenschläge der Snare, da hat das Cover mit dem Original nix zu tun, besonders auffällig der auf der 1/16 nach Beat 3 - der ist im Original einfach mit Velocity 127 reingewemst und im Cover schlicht und ergreifend nicht da.
Und das ist nur ein Beispiel von etlichen (wenn auch ein sehr deutliches).
Ganz generell ist das Original halt viel "böser" gespielt. Das waren halt junge, aufmüpfige Kerle, die ihrem Unmut per Musik Luft gemacht haben. Und diese Aggressivität hört man bspw. in der Gitarre. Da beißt das Original einfach deutlich mehr.
Und dann gibt's noch ein paar ziemlich auffällige musikalische Dinge, die eben einfach so im Original nicht sind. Bsp.: Der "now you do what they told ya" Part. Der ist im Original einfach ein 16th-Shuffle, im Cover aber gerade. Da isses dann plötzlich ein Unterschied wie Tag und Nacht. Interessanterweise ist der Chorus dann auch wieder geshuffelt, was den Übergang seltsam werden lässt, der Shuffle-Grad ist aber auch kleiner als im Original.
Etc.
Unterm Strich sind eben sowohl Spielweise (inkl. sehr handfester musikalischer Inhalte) wie auch Attitüde ziemlich deutlich anders.

Und @Chris41, das macht aber alles nicht zwingend was, kann trotzdem ein gutes Cover werden, das ist zweifelsohne von guten Spielern eingezockt. Mich persönlich würde allerdings der fehlende Shuffle ziemlich hart stören, gehört halt mMn, wenn man eine so ikonische Nummer quasi 1:1 covern will, dazu.

 

[gyn]

Hör mal einfach nur auf die Zwischenschläge der Snare, da hat das Cover mit dem Original nix zu tun, besonders auffällig der auf der 1/16 nach Beat 3 - der ist im Original einfach mit Velocity 127 reingewemst und im Cover schlicht und ergreifend nicht da.

ja, stimmt, ist mir nicht aufgefallen. Ich hör da glaub ich eher auf die Energie als auf die Technik, aber als Musiker hätte mir das auffallen müssen, Asche auf my Haupt!

 

[gyn]

Und dann gibt's noch ein paar ziemlich auffällige musikalische Dinge, die eben einfach so im Original nicht sind. Bsp.: Der "now you do what they told ya" Part. Der ist im Original einfach ein 16th-Shuffle, im Cover aber gerade. Da isses dann plötzlich ein Unterschied wie Tag und Nacht.

Hast da auch wieder recht, ist mir auch nicht aufgefallen. Ich finde das eher subtil, raubt dem Cover keine Energie, meiner Meinung nach. Oh mann, da hab ich mich aber ziemlich blamiert bei meinen Kommentaren, aber ich bin auch eher der Typ, der halt auf Energien achtet, und da ist meiner Meinunng nach das Cover doch ziemlich ebenbürtig mit dem Original, fast. Natürlich ist das Original böser und fresher, aber ich hätte nicht gedacht, das man dem mit einem Cover so nahe kommen kann. Sieh es mir bitte nach.

 

[Sascha Franck]

Alles gut, @gyn!

 

[Ennui]

Und ich vorher noch so "wie soll man das erklären?!?!?!?!!!!" und @Sascha Franck kommt easy her und erklärt's.

 

[Sascha Franck]

Und ich vorher noch so "wie soll man das erklären?!?!?!?!!!!" und @Sascha Franck kommt easy her und erklärt's.

Bin halt einfach ein geiler Hund.

Nee, mal ganz ohne Scheiß, für irgendwas muss das doofe Studium ja gut gewesen sein. Da lernt man eben, auf gewisse Dinge auch mal in analytischer Art und Weise zu achten - und wenn man nicht bei Deppen studiert, lernt man auch, diese Sachen gewissermaßen einzuschätzen bzw. in einen Kontext zu stellen. Und heutzutage ist das ohnehin noch viel einfacher, einfach mal beide Files in den Sequenzer des Vertrauens, kurz A/B-gehört und fertig.
Überhaupt nix, wofür man sich auf die Schulter klopfen sollte (noch dazu gelegentlich im Weg...). Ein Maurer kann dir vermutlich auch irgendeine nicht tragende random Schrebergartenmauer freihand hochziehen, bei mir fällt die Nummer nach 4 Reihen einfach mal um (Selbsttest: *check*). Dafür weiß ich dann, wenn's shuffelt - aber die Mauer ist trotzdem im Arsch.