Mannomann. Hätte ich geahnt was hier abgeht, hätte ich lieber nicht gefragt... Wow.
@BasisM: Klar reicht das um eben schnell das Ding anzuhören und als Grundkonstrukt. Aber der Presence klingt wirklich bescheiden und da macht dann schon der Anfang der Arbeit keinen Spaß mehr. Darum hatte ich gefragt ob man nicht gleich ein anderes VSTi laden kann. Vor allem wenn man einige GM Files eben durchchecken will ist das mit schönem Sound doch angenehmer.
Was mich hier viel mehr erschreckt hat, ist die anscheinende Unwissenheit einiger wofür man den GM Standard eigentlich benutzt bzw. wofür er mal gedacht war. Und ich habe von einem Presonus Mitarbeiter - jedenfalls steht das da im Profil - Dinge gelesen die mich nicht gerade bewegen zu S1 zu wechseln. Geht immerhin um über 400 Euro die ich da wieder investieren würde plus die Zeit der Einarbeitung. Aber nun bin ich mir nicht mehr sicher da richtig zu sein wenn ich sowas lese :-/
Werde mich mal direkt bei Presonus erkundigen was da in Bezug auf Midi noch geplant ist, leider ist Wolfgang nicht mehr bei denen. Schade, denn der Mann war der Grund warum ich S1 überhaupt kenne.
Natürlich braucht man GM heute nicht mehr um Musik zu machen. Das geht auch prima anders. Aber: ich bin z.B. nicht in der Lage alle Instrumente zu spielen. Und habe auch nicht mehr vor die alle zu erlernen noch habe ich das Talent.
Und genau darum geht es ja bei einem GM Midifile: Das sind quasi meine Musiker! Die spielen die Spuren musikalisch korrekt (wenn es denn der Programmierer des Files drauf hatte) und ich bin der Regisseur und bestimme den Rest: Klang, Klangfarben, Programmwechsel, Tempo, Notenänderungen, Effekte und natürlich zu guter Letzt die eigentlichen Klänge usw.
Da spielt es anfangs überhaupt noch keine Rolle WIE der Sound sich anhört - auch wenn ich das zwar gerne zur Arbeitserleichterung und Schonung meiner Ohren ändern wollte.
Und damit dieser "Austausch" zwischen dem (hoffentlich) talentierten Musiker der die Spuren eingespielt hat und mir funktioniert muss ein Standard her. Und den gibt es seit zig Jahren: GM! So weiß ich welche Spur hat er mit welchem Instrument belegt usw. Und ich habe die Midinoten und so weiter.
Das war der Grundgedanke der Erfinder damals und der war schon genial und ein Meilenstein.
Ich bin auch etwas verwundert, daß man das noch erklären muss - zumindest einigen.
Man könnte mit den heutigen Möglichkeiten natürlich auch einen neuen Standard schaffen. Fraglich nur ob der sich je durchsetzen würde. GS und XG haben es kaum geschafft. Warum? Weil dann wieder etliche ausgeschlossen sind vom Datenaustausch. Und weil es eigentlich auch gar nicht nötig ist, denn grundsätzlich will man so ein Ding in allen Details nachbearbeiten und an seine Vorstellungen anpassen. Und dieses speichere ich dann in meinem modernen DAW Format.
Und dass ein Sequenzer diesen Standard beherrscht verlange ich vom billigsten Spielzeugsequenzer und natürlich auch von den teuren Produkten. Daß S1 Notenhänger usw. produziert muss ich evtl. noch mal selber prüfen, ist mir nicht gleich aufgefallen. Habe auch noch gar nicht richtig alles durchlaufen lassen im S1. Wenn dem so sein sollte, ist das Ding für meine Zwecke schon mal gleich unbrauchbar.
Wenn ein Seqenzer nicht mal mit GM umgehen kann, was soll ich als potentieller Neukunde dann vom Rest halten?
Muß wohl meinen blauen
Steinberg Dongle noch eine Weile stecken lassen.....