Studio One und GM Midi

[wavelow]

Hallo Leute.

Ich bin kein Profi, das mal vorweg. Trotzdem beschäftige ich mich schon jahrelang immer wieder mit Sequenzern. Hauptsächlich mit Cubase da ich mit diesem Teil quasi mal aufgewachsen bin. Auch wenn die aktuellen Versionen nicht mehr viel gemein haben mit dem "Ur-Cubase" aus der Vor-Yamaha Zeit.

Wofür brauche ich das Zeug?
Hauptsächlich bastel ich Playbacks aus GM Files die sich irgendwann sogar ganz passabel anhören. Auch wenn ich wohl 4x so lange dafür brauche wie ein Profi. Egal, der Spaß zählt auch dabei.

Cubase 7
Vor ein paar Tagen habe ich meine Cubase Elements 6 Version auf die 7 geupdatet und sitze seitdem wie ein Ochse vor dem neuen Mixer (MixConsole) und begreife irgendwie gar nix mehr. Mag sein, daß der nun besser ist oder ergonomischer aber ich kriege damit nichts mehr hin.
Von vielen anderen Funktionen in Cubase abgesehen die ich bis heute nicht begriffen habe und schön links liegen lasse.

Studio One
Vor lauter Frust habe ich mich an Studio One erinnert den ich irgendwann mal kurz probiert habe. Habe den installiert als Demo und auf Anhieb funktionierte alles was ich wollte. Kaum zu glauben.
Effekte landen genau dort wo ich sie haben will usw. Bei Cubase bekomme ich in der neuen 7er bei einigen VST Spuren nicht mal mehr das hin.
Sogar eine Mastering Sektion gibts. Das musste ich bei Cubase immer extern noch erledigen. Studio One scheint tatsächlich mal ein All-In-One-Studio zu sein.

Trotzdem habe ich noch einige Probleme:
Ich finde nach wie vor die Steinberg Sounds (Halion usw.) ziemlich gut und die möchte ich auf jeden Fall weiter nutzen. Auch den Halion SE oder den Groove Agent der in Cubase 7 integriert ist. Finde den aber in Studio One nicht mehr. Keine Ahnung ob ich den integrieren kann.

Dann würde ich gerne beim Laden eines GM Midis, daß Studio One nicht den bordeigenen Presence Synth und dessen GM Sounds lädt, sondern den Halion SE aus Cubase. Oder ein anderes GM taugliches VST Instrument.
Gibt's da eine Möglichkeit das hinzufummeln, daß dies funktioniert? Und zwar automatisch beim Laden eines GM Midifiles?

Werde noch ein wenig mit Studio One herumspielen aber das Ding sagt mir immer mehr zu und die Bedienung ist absolut logisch und idiotensicher - solange man die komplizierte Cubase Denke aussen vor lässt. Einfach unbefangen rangehen und auf einmal funktioniert alles wie man es will. Das ist schon Hammer.

Würde mich freuen wenn jemand eine Lösung für mein Problem oben hat.

Danke!

 

[tubeless]

Keine Ahnung ob ich den integrieren kann.

Vielleicht sind das interne VSTs. Da gehts nix mit in anderen Programmen. Und wenn Du in S1 den VST-Pfad nicht drinstehen hast, findet das auch nichts

Studio One nicht den bordeigenen Presence Synth und dessen GM Sounds lädt,

Au.
Ganz schlechtes Timing.
Vielleicht ist Ari ja in Urlaub, aber wenn nicht, wird er Dir erzählen, dass man GM und GM MIDI und GM Synthies nicht mehr braucht, das sei alles Müll von vorgestern.

Ansonsten: Hast Du mal in den Optionen von S1 nachgeguckt, ob sich da was findet, wo man das verdrehen kann, was S1 bevorzugt?

 

[wavelow]

Müll von gestern? Ich brauche das nach wie vor. Und um schnell das (fremde) GM Midi zu laden um den Song einigermassen korrekt instrumentiert zu hören - bevor man ihn bearbeitet - braucht man das. Das hat nix mit "gestern" zu tun. Danach braucht man es nicht mehr, das stimmt und speichert es in seinem gewünschten Format.
Dennoch hat der GM Standard immer noch seine Berechtigung. Kommt drauf an wofür man es braucht.

Ich schaue jetzt mal nach bei S1 ob ich was finde. Ich danke dir erstmal für die Antwort...


Edit:
Habe nun folgendes herausgefunden: Wenn ich die 64bit Version von S1 installiere, kann ich Halion 4 nutzen aber meine anderen älteren VST Instrumente nicht. Wenn ich die 32bit Variante von S1 installiere, ist der Halion 4 weg und dafür einige meiner VST Instrumente vorhanden. Aber nicht alle. Die in Cubase integrierten Instrumente funktionieren bei keiner der beiden S1 Versionen.

Das ist natürlich nicht richtig zufriedenstellend, sind die ganzen Instrumente doch das Wichtigste für meine Arbeit.

 

[Einfach]

Öhm, das mit GM stimmt so nicht ganz! Lade ich ein GM-Midi in S1, so habe ich genau die Instrumente, die auch in den Kanälen benannt sind, also Drums, Sax, Bass, Git usw. Also "irgendwie" geht das wohl.

 

[tubeless]

Lade ich ein GM-Midi in S1, so habe ich genau die Instrumente, die auch in den Kanälen benannt sind, also Drums, Sax, Bass, Git usw. Also "irgendwie" geht das wohl.

Schon.
Er will aber nicht den Synthie von S1, sondern die Dinger ausm Cubazze.........

 

[slowhand73]

grundsätzlich würde ich mal sagen, das GM (General MIDI) überall das gleiche ist und somit auch die Sounds, aber wenn du natürlich spezielle Sound aus dem Halion wählst, dann ist das natürlich nicht mehr so.

 

[Can]

Hi wavelow,

Die in Cubase integrierten Instrumente funktionieren bei keiner der beiden S1 Versionen.

ja, das ist immer so...die bordeigenen Instrumente/Effekte einer DAW funktionieren in der Regel in keiner anderen DAW... auch wenn man versucht, die DLLs da irgendwie rumzukopieren... Du wirst Halion SE, Grooveagent SE also nirgends anders als in Cubase zum Laufen kriegen.

Halion ist ja ein eigenständiger Sampler, der von der DAW unabhängig ist.

Habe nun folgendes herausgefunden: Wenn ich die 64bit Version von S1 installiere, kann ich Halion 4 nutzen aber meine anderen älteren VST Instrumente nicht. Wenn ich die 32bit Variante von S1 installiere, ist der Halion 4 weg und dafür einige meiner VST Instrumente vorhanden. Aber nicht alle. Die in Cubase integrierten Instrumente funktionieren bei keiner der beiden S1 Versionen.

Das liegt daran, dass ein 64bit-Sequenzer auch nur VST-Plugins einbinden kann, die ebenfalls in 64bit sind. Das trifft auf viele ältere (auch Freeware-)Plugins nicht zu, denn die gibt's nur in 32bit und sind entsprechend auch nur im 32bit-S1 nutzbar.

Wenn du in der 32bit-Version von S1 Halion 4 nicht findest, hast du möglicherweise von Halion nur die 64bit-Version installiert - kann das sein? Wenn dem so ist, kannst du das Problem lösen, indem du die 32bit-Version von Halion zusätzlich auch noch installierst. Falls du sie installiert hast, gibt's da wohl ein Pfad-Problem, sodass S1 das Plugin nicht findet.

Grundsätzlich zur 32bit-/64bit-Problematik: Es gibt ein super Tool namens jbridge, das es ermöglicht, 32bit-Plugins in einem 64bit-Host (also der DAW) zu benutzen und umgekehrt. Kostet irgendwie um die 15 EUR und sollte m.E. jeder haben, der noch ältere Plugins auf der Platte hat.

Bei Cubase ist eine solche Bit-Bridge schon integriert.... die funktioniert aber nicht immer und ist vorallem auch nicht wirklich stabil - jbridge ist da definitiv die bessere Lösung.

 

[Can]

Vielleicht ist Ari ja in Urlaub, aber wenn nicht, wird er Dir erzählen, dass man GM und GM MIDI und GM Synthies nicht mehr braucht, das sei alles Müll von vorgestern.

Jo, kann man sich drüber streiten. Ich bin auch nach wie vor noch GM-Fan

Oder am besten ein VSTi benutzen, das auf GM spezialisiert ist. Allerdings - und das spricht auch wieder schon dafür, dass die Nachfrage bei GM nicht mehr hoch ist - sind die alle schon älter und gibt teilweise gar nicht mehr. HyperSonic 1/2, Bandstand waren solche Kandidaten.

Ich weiß noch, dass ich vor 8-9 Jahren mit VSampler + einem GM-SF2-File solche MIDI-Files wiedergegeben habe...

[edit]Eben kurz mal ausprobiert. Studio One schlägt beim MIDI-Import sogar vor, für jede Spur GM-Sounds im Presence zu laden:

Wer sagt's denn!?

[/edit]

 

[tubeless]

@ Einfach

Lade ich ein GM-Midi in S1, so habe ich genau die Instrumente, die auch in den Kanälen benannt sind, also Drums, Sax, Bass, Git usw. Also "irgendwie" geht das wohl.

Also ich weiss nicht.
Das, was ich da höre ausm Prexence klingt wesentlich schlechter als das, was mir der kleine Yamaha-Expander CBX-T3 liefert, gefolgt von dem, was einem der windowseigene Synthesizer "MrGates" in die Ohrmuscheln drückt - und das will was heissen, wenn selbst "MrGates" besser kommt.

Dazu kommt dann noch, dass S1 ganz offensichtlich die MIDI-Files nicht korrekt auswertet und da partiell irgendwelchen Müll abspielt inklusive Notenhängern und nicht gespielten Stimmen.
Das geht jedenfalls besser. Und gings schon in alten Versionen angesagter Sequencer wie Cubase VST oder Logic 5......

@ slowhand73

grundsätzlich würde ich mal sagen, das GM (General MIDI) überall das gleiche ist und somit auch die Sounds

Theoretisch hast Du recht.
Praktisch ist es so, dass die ProgramChanges die gleichen sind - also die Programmnummern, und jetzt kommts drauf an, was der jeweilige Synthesizer auf den Programmplätzen zu liegen hat.
Theoretisch sollte da jetzt natürlich bei einem GM-kompatiblen Synthie die Sounds liegen, die den Namen tragen des Programmplatzes.
Nur ist es leider so, dass zwischen den GM-Synthies himmelweite Unterschiede bestehen bei gleichbenamsten Sounds - das geht von "mich würgts" bis zu "phantastisch" qualitativ und was den Klang angeht kann man oftmals bei manchen Synthies nicht sagen, ob das jetzt ein Bläserset oder ne kaputte Orgel ist, die da spielt........

Ich kann das gerne mal demonstrieren mit nem MIDI-File, was jeder auf seinem Rechner findet, wenn er Windows hat: Onestop.mid.
Da laufen diverse Stile hintereinander ab, Programmchanges hats jede Menge, auch innerhalb der Spuren natürlich. Der Vergleich zwischen S1 und dem Primitivzeugs wie CBX oder WinSynth fällt nicht zu Gunsten von S1 aus.......

 

[Ari]

Der Vergleich zwischen S1 und dem Primitivzeugs wie CBX oder WinSynth fällt nicht zu Gunsten von S1 aus.......

Ich bin nicht im Urlaub, und du hast völlig Recht:
Bei diesem Vergleich daoben, bin ich nicht wirklich böse, dass wir nicht in die Vergangenheit arbeiten (ich glaub, die Unterhaltung hatte ich neulich mit Can grad), und tatsächlich einige Uralte Standards wirklich nicht gut beherrschen.
(mir fällt kein passender Smilie hier für ein)

Was soll ich dazu sagen?
Mich als Musiker störts überhaupt gar nicht! (wir reden hier über General Midi richtig???)
Mich als Studio One user erstrecht nicht, weil ich meine Mittel und Wege kenne, um Sound zu machen.

Also völlig korrekt tubeless: Hier hast du es uns aber wirklich gegeben.
Wir sind in uralten Dingen und veralteten Techniken wirklich hinterher. Ohne Frage.



ps:
Du hast jetzt wirklich GM-Soundgeneratoren (die niemand kennt in der VSTi Welt) miteinander verglichen und darauf hin eine ganze DAW in ihrer Qualität bemaßstabt, hab ich das richtig gelesen? Das ist nicht dein Ernst oder? Also GM jetzt. Du weisst schon, dass ist das, wo wirklich ALLE in allen Foren drüber lachen von der Klangqualität her. Und du vergleichst jetzt, welcher schlechter als der andere ist? Hast du denn grad Urlaub?

 

[tubeless]

Ari,
Du solltest mich doch eigentlich besser kennen.
Und Du solltest auch wissen, dass ich mich von Deinem süffisanten Geschwätz nicht rühren lasse.
Und eigentlich solltest Du auch begriffen haben, dass Du mir mit Dummheit nicht kommen darfst und mit Unwissen auch nicht.
Wieso nur musst Du Dir immer wieder nen Nasenstüber abholen, kannst Du mir das mal sagen?????

Nun zu GM im Besonderen und im Allgemeinen.
Es ist vollkommen unwichtig, ob Du mit GM nichts anfangen kannst oder bei Presonus die Meinung vorherrscht, dass GM Dreck aus der Steinzeit ist - wobei ich denke, dass das nicht die Meinung von Presonus ist, die Du hier vertrittst, denn wieso sonst würde S1 dann mit GM-kompatiblen MIDI-Dateien was anfangen können?

Du hast jetzt wirklich GM-Soundgeneratoren (die niemand kennt in der VSTi Welt) miteinander verglichen

In der Tat.Logisch kennt man die nicht in der VSTi-Welt. Das eine ist ein Hardware-Expander, und das andere der Standard-Windows-Synthi. Da ist nichts von VSTi. Was hat Deine Aussage dann also für nen Sinn????
Allzuviel scheinst Du nicht zu wissen......
Es gibt jedenfalls ne ganze Menge CSTi mit GM-Kompatibilität. Halion zB. Geh mal zu den Cubazzern und erzähl denen, dass Halion ein Scheiss-GM-Modul aus der Sequencersteinzeit ist.... Ich will mal wieder was zum Lachen haben...

Abgesehen davon hab ich die VSTis mit GM-Kompatibilität aus gutem Grund erst gar nicht hergenommen. Wenn S1 schon gegen einen alten Primitiv-Expander abstinkt, was wirds dann, wenns gegen ein dickes VSTi mit GM-Kompatibilität geht, dessen Sound die des CBX um Längen schlägt?

darauf hin eine ganze DAW in ihrer Qualität bemaßstabt, hab ich das richtig gelesen?

Sicher.
In der Qualität dessen, was S1 unter GM-Kompatibilität versteht.
Dazu dann noch das, was S1 darunter versteht, ein importiertes MIDI-File abzuspielen. Die Notenhänger und falsch abgespielten PCs haben ihre Ursache nämlich nicht im nicht korrekt ausgespielten GM-Standard, sondern im nicht korrekten Umsetzen von MIDI-Befehlen. Oder wie erklärst Du Notenhänger denn sonst?

Also GM jetzt. Du weisst schon, dass ist das, wo wirklich ALLE in allen Foren drüber lachen von der Klangqualität her

Sicher.
Alle glucken mit Dir zusammen und lachen drüber.
Komisch nur, das einige das nicht zum LAchen finden. Aber die sind natürlich diejenigen, die Du mal eben schnell als die Ewiggestrigen abqualifizierst. Das machst Du aber immer, wenns um S1 und MIDI geht.

Du kommst einfach an der Tatsache nicht vorbei, dass S1 in Sachen MIDI noch Nachholbedarf hat. Das muss Dir schon ziemlich wehtun, das zuzugeben.
Das Problem ist ja nicht alleine, dass S1 GM-Files nicht richtig umsetzt. GM-Files sind unter anderem immer noch MIDI-Dateien und damit sollte S1 doch schon korrekt umgehen können. Das tuts nicht - also mach was als "Quality Assurance" - Bediensteter......

Du gehst mir mit Deinem überhelblichen Geschreibsel echt mächtig auf den Senkel, und es wäre mal höchste Zeit, dass Du mal eeinen Deiner Vorgesetzten hier ins Forum einlädst, damit er mal mitbekommt, wie Du Dich hier verhältst. Es wäre schonmal an der Zeit, dass man da mal ein offenes Gespräch führen würde.

Vielleicht könnte man Dir dann auf dem Wege auch noch was beibringen - zB, dass GM nicht wirklich was mit der Qualität der Sounds zu tun hat, sondern weitaus mehr mit dem Umsetzen diverser MIDI-Befehle, -anweisungen etc.
Oder das ein Notenhänger kein GM-Problem ist, sondern ein Sequencerproblem.
Oder das nicht verstandene PCs sogar hochwertigste multitimbrale VSTis ohne GM-Kompatibilität, wenn sie mit PCs arbeiten, ausm Tritt bringen können..

Und so weiter und so fort.

 

[tubeless]

@ Can

und das spricht auch wieder schon dafür, dass die Nachfrage bei GM nicht mehr hoch ist

Jo - das ist sicher so.
Die Musik hat sich ja auch geändert und damit die vielverwendeten Sounds.
Das ändert nur nichts daran, dass einerseits noch immer wer mit GM-Midi-Dateien rummacht und andererseits ein Sequencer, der GM-Kompatibel zu sein vorgibt, das dann auch richtig machen sollte, denn immerhin ist der GM-Standard auch MIDI und umgekehrt.

Wenn also den Dingen, die im GM-Standard festgelegt wird, nicht gefolgt wird, unterschlägt man automatisch einen Teil der MIDI-Funktionalität. Und da sind wir dann bei der Ursache, warum S1 Notenhänger produziert und schlechter klingt im Vergleich - mit seinem eigenen VSTi wohlgemerkt, denn Presence ist der von Presonus erklärte GM-Kompatible Synthesizer! Und wenn das mit dem nicht funktioniert, dann ist doch der GM-Standard nicht schuld, oder?

 

[Ari]

Und Du solltest auch wissen, dass ich mich von Deinem süffisanten Geschwätz nicht rühren lasse.

Ab hier hör ich dann mal auf zu lesen.
Egal wie klug und freundlich der Rest war.

Schade um den Thread. (und ums Forum dank solcher Feindseeligkeit)
Danke tubeless für die Freizeit, die ich dank dir nun habe.

 

[cherry50]

ich habe mich schon oft über diese unglaubliche Wortklauberei bezüglich General Midi geäergert.

Es ist überhaupt gar kein Unterschied zu früher, sondern die Klangqualität hat sich erheblich verbessert.
Viele nehmen das Wort Midi in den Stift oder Mund, und wissen überhaupt nicht, was damit wirklich gemeint ist.
Alleine bei dem Wort Midi entsteht gleich der Begriff "Billig Klang"

Der Fragesteller am Anfang dieses Threads, ist durch die äußerst klugen Bemerkungen über General Midi jetzt sicherlich genügend aufgeklärt, und rauft sich die Haare, wie er über Jahre so einen Billig Klang erzeugen konnte.

Ich vertone seit mindestens 15 Jahren Midifiles miitlertweile auf Professionellem Niveou und benutze dazu moderne VSTI. Alles funktioniert genau so wie am Anfang. Ein Midikeyboard mit Tasten

plus VSTi mit den Sounds. Ob Die jetzt Samples heissen und Bestandteil der DAW sind, oder als Soft Synth aus einem General Midi Erzeuger oder Workstation sind, ist doch sowas von Leiste.

Das Prinzip ist und bleibt immer das Gleiche.

Alle die da meinen, sie hätten mit Midi nichts am Hut sollten wissen, das Sie schon bei einem Tasten Druck gleichzeitig auch einen Mid Befehl auslösen.

Die ganzen Midi Loops in Toon track und den anderen Drummaschinen. Was bedeuten die denn Bitte schön alle ?

Nein, die wahren Musiker spielen Live. Viele Amateure so recht und schlecht ein bis zwei Instrumente. Die Ergebnisse hört man ja oft hier, wenn nach Feedback geschrien wird.
General Midi ist eine der geilsten und grössten Entdeckungen in der Musik Productionsgeschichte

Und wenn es das nicht geben würde, hätten wir weiterhin nur unbezahlbare völlig über dimensionierte Studios mit Dinosauriern von Mischpulten.
Es gäbe schlicht und einfach keine Homestudios, die für jeder Mann erschwinglich sind.

cherry50

 

[Cos]

"Genaral Midi" hat mit Klang eigentlich gar nichts zu tun. General Midi "klingt" nicht gut oder schlecht, sondern ist eine standardisierte Zuweisung von Midi-Kanälen zu einem Instrument, damit ein Midi-Song auf unterschiedlichen GM-Sounderzeugern immer mit der gleichen Instrumenten-Zuordnung abgespielt werden kann.
Grundsätzlich war das eine sehr brauchbare Erfindung, wenn auch in die Jahre gekommen. Meine Drum-Maps baue ich nach wie vor nach dem GM-Standard.

Grüße
Cos

 

[cherry50]

@cos schreibt

Grundsätzlich war das eine sehr brauchbare Erfindung, wenn auch in die Jahre gekommen.

Dann nenne mir doch mnal eine moderne Alternative, die neu und brauchbar bzw auch besser ist als Midi.

cherry50

 

[Ari]

Die Frage ist, in welche Richtung geht die Diskussion grad?
MIDI ist ein begrenzter weil definierter Standard. Das ist mal Fakt.

Wenn man zb nach "besser" und "moderner" fragt, dann könnte man sagen: Aufhebung der 128 Stufen bei zb Filterfahrten. Reines GM kann das einfach nicht, weil es eben diese Limitierung hat. Ebenso die Sounds. Ok es wurde dann später mehrfach erweitert durch Yamahas XG zb, wo es das vielfache an Sounds definiert und auch erheblich weitere Klangmanipulationen bereit hält.

Aber wenn man wirklich nach Neuerungen fragt, dann muss man ganz klar auch die Neuerungen sehen, die es in der Welt so gibt. Etliche Klangerzeuger sind komplett anders aufgebaut, sodass tausende Sounds möglich sind. Oder eben die besagte Controllerlimitierung. Oder die Orchestersoundartikulationen von einigen Herstellern.

Es gibt wirklich eine ganze Menge, wo die Limitierung aufgebrochen wurde. Und das hatte natürlich alles seinen Grund.

Um noch kurz auf die Diskussion zurückzukommen, dass General MIDI ja nicht klingt, weil es nur Steuerdaten sind. Ich sprach die ganze Zeit von GM Klangerzeugern. Sowas wie Roland Canvas und wie sie alle heissen. S1 Presence eben auch. Nur ich kenne wirklich keinen, dieser Kisten, die wirklich ein sofort pressreifes klangliches Resultat abliefert. Also ich meinte, nicht GM klingt ansich schlecht (weil das ja klar ist), sondern GM Klangerzeuger.

[sub](vorgeschobenes ps.:[/sub]
[sub]Mein lieblings GM sound in allen Klangerzeugern sind die Dist E-Guitars. )[/sub]

sonnige Grüße
Ari

 

[tubeless]

@ cherry50

Dann nenne mir doch mnal eine moderne Alternative, die neu und brauchbar bzw auch besser ist als Midi.

Gibts nicht. XS und XG haben sich nicht durchgesetzt, genausowenig wie diverse andere Formatversuche von Herstellern wie Yamaha usw.

Aber das ist auch nicht das Problem, dass der MIDI-Standard veraltet ist in diesem Falle hier. MIDI ist einfach in einem Sequencer auch heute noch unabdingbar, auch wenns veraltet ist und überall Macken hat. Da hat Cos schon recht, und da gibts auch nichts dran zu meckern.

@ Ari

Au Mann......

MIDI ist ein begrenzter weil definierter Standard

Das ist nichts Neues. Weil das aber begrenzt ist, sollte es kein Hexenwerk sein, den MIDI-Standard korrekt zu implementieren - zumal da ja Alles bekannt ist.

Aufhebung der 128 Stufen bei zb Filterfahrten. Reines GM kann das einfach nicht, weil es eben diese Limitierung hat.

Das hat nur mit GM an sich nichts zu tun, weil die Begrenzung im MIDI-Standard liegt und GM eine Untergruppe des MIDI-Standards ist.

Ebenso die Sounds.

Nur das GM mit den Sounds nun so gar nichts zu tun hat. Die Sounds sind Sache des Herstellers des GM-Synthesizers. Und wenn der als Orgel ne B3-NAchbildung einbaut, dann ist das dem seine Sache. Niemand schreibt vor, dass die Sounds eines GM-kompatiblen Klangerzeugers wie die Synthiesounds von einer SB16 klingen MÜSSEN. Es müssen nur bestimmte Sounds wie zB Grand Piano" an bestimmten Programmplätzen liegen - wie das Grand Piano realisiert wird, ist Herstellersache. Die GM-Midi-Dateien klingen immer so schlecht oder gut, so schlecht oder gut der Klangerzeuger ist. Das ist aber wiederum keine GM-Sache, das ist bei jeder MIDI-Datei so.......

Ok es wurde dann später mehrfach erweitert durch Yamahas XG zb, wo es das vielfache an Sounds definiert

Naja.
Interessanterweise hats (leider) keinen interessiert. GS auch nicht. Also nutzt lamentieren drüber nichts.

Es gibt wirklich eine ganze Menge, wo die Limitierung aufgebrochen wurde. Und das hatte natürlich alles seinen Grund.

Und diese Gründe sind auch die Gründe, warum mancher glaubt, er brauche den GM-Standard nicht korrekt zu implementieren?
Und es ist der Grund dafür, sich lustig zu machen über die, die noch mit GM-Standards arbeiten und von oben herab auf die Leute loszugehen?

Nur ich kenne wirklich keinen, dieser Kisten, die wirklich ein sofort pressreifes klangliches Resultat abliefert.

Das will auch keiner. Und so viel ich mitbekommen habe, war das auch nicht die Frage des TE.
Es ging nur darum, dass mancheiner gerne aus diversen Gründen damit arbeitet. Und diese Tatsache kann nicht Grund sein dafür, aufm hohen Ross zu sitzen und abzulästern.

Anders gesagt: Wenn die Meinung von Presonus die ist, die Du vertrittst hier im Forum, dann sollten sie einfach die Finger von MIDI und GM lassen und nicht halbherzige Geschichten einbauen.
Wenn die Meinung, die Du hier im Forum vertrittst, nicht die von Presonus ist, man also im Gegensatz zu Dir der Ansicht ist, dass man MIDI wie auch GM noch brauchen kann, dann solltest Du als QM-Mensch denen mal Beine machen, dass sie die Macken ausbügeln.

 

[Ari]

Und diese Gründe sind auch die Gründe, warum mancher glaubt, er brauche den GM-Standard nicht korrekt zu implementieren? Und es ist der Grund dafür, sich lustig zu machen über die, die noch mit GM-Standards arbeiten und von oben herab auf die Leute loszugehen?

Du sag mal, was ist eigentlich dein Problem? Also mit MIDI jetzt in Studio One jetzt.
Bist du eigentlich Kunde und Nutzer dieses Programmes? Wenn du Feature Request hast, die GM betreffen, wo du meinst es wurde etwas nicht richtig implementiert, ja dann stelle sie doch im offiziellen Request Forum.

Dort kannst du gern dein Herz ausschütten, und jeder hört dir zu.

Von was sprichst du denn genau?
Wovon ich spreche, hatte ich bereits erwähnt. Dies kannst du auch gern noch einmal nachlesen im Studio One Handbuch Kapitel 3 Grundlagen. (Genau 3.4)

Für weitere hilfreiche Vorschläge bin ich dankbar und werde sie mir im Studio One Feature Request Forum gern durchlesen.

Beste Grüße
Ari

Anders gesagt: Wenn die Meinung von Presonus die ist, die Du vertrittst hier im Forum, dann sollten sie einfach die Finger von MIDI und GM lassen und nicht halbherzige Geschichten einbauen.

ps: Und wo du immer gern selbst davon sprichst, was ich über dich gelernt haben sollte, dann möcht ich auch dir noch einmal sagen, dass ich hier ICH bin. Und eigentlich solltest du das auch mit den Jahren über mich gelernt haben.

 

[Can]

Ich ignorier die "wie redest du mit mir und was denkst du über mich"-Debatte einfach mal.

@tubeless: Ich finde, man sollte mal unterscheiden bzw. eingrenzen zwischen der Unterstützung von S1 von Program Changes / Controllerdaten etc. und der Umsetzung, wie das mit dem Presence dann klingt.

Natürlich muss S1 die CCs, Program Changes etc. korrekt interpretieren, Notenhänger sollten da nicht sein. Aber ist dem nicht so? Wo ist das Problem? Hast du Notenhänger? Wenn ja, wann treten die auf? Würd mich interessieren.

Aber m.E. muss Presonus nicht dafür sorgen, einen Sample-Player zur Verfügung zu stellen, der ein GM-MIDI-File so klingen lässt wie das Hyper Canvas oder Yamaha-PSR-Keyboards tun. Wer das authentisch haben will inkl. ordentlich plastischen Gunshots und Seashores, braucht halt ein VSTi, was genau das macht.

Dennoch ist's doch ne schöne Hilfe, wenn automatisch die am ehsten passenden Presence-Sounds für ein GM-File geladen werden.