SSD's auch für's Recording verwenden?

[stonyroad]

Als einzigen Tipp würde ich geben, dass man sie nicht ganz füllen sollte, damit der Controller Luft zum Verwalten hat, also max 80% Füllstand.

Muss auch nicht (mehr) sein:
Diese Reserve hat bringt die SSD bereits mit.

 

[Gel Mitglieder 86341]

Eine SSD die pro Flashzelle 1 Bit speichert(SLC), wird länger halten als eine die gleich mehrere Bit speichern(MLC) da diese häufiger überschrieben werden (Es müssen auch Bits neu geschrieben werden, wenn sie sich gar nicht verändert haben).
Aus diesem Grund sind SSDs mit SLC auch schneller als welche mit MLC.

So tief bin ich noch nicht getaucht.
Sag kann man das erkennen, steht das drauf oder muss ich mich da auf den Fachmann verlassen wenn der es sagt ist es so?
Ich bin in dem Punkt jemand der das schwarz auf weiß haben muss.

 

[stonyroad]

Wenn du im Laden(Media Mark etc.) eine SSD kaufst wirst du mit Sicherheit keine mit SLC-Flash bekommen. Wenn du SLC haben willst brauchst entweder einen Fachmann oder ließt dir die technische Beschreibung der jew. SSD auf der Herstellerseite durch. Kann sein das es Tools gibt die dir das auch verraten. Dann müßtest aber bereits die SSD haben.

 

[Gel Mitglieder 86341]

Wenn du im Laden(Media Mark etc.) eine SSD kaufst wirst du mit Sicherheit keine mit SLC-Flash bekommen. Wenn du SLC haben willst brauchst entweder einen Fachmann oder ließt dir die technische Beschreibung der jew. SSD auf der Herstellerseite durch. Kann sein das es Tools gibt die dir das auch verraten. Dann müßtest aber bereits die SSD haben.

Aber woher weiß der Fachmann das denn.
Der testet das und ich soll und muss mich auf seine Aussage verlassen.
Na prima, da werden dann MLC Platten überteuert verkauft, bis sie dann gekennzeichnet werden müssen.
Wieso fällt mir das nicht ein mich auf die Tour zu bereichern.
Ich muss mehr Schwein sein.

 

[stonyroad]

Der "Fachmann" schaut auch unter den Spezifikationen der Hersteller nach. Natürlich will ich den Verkäufern im Media Markt oder Saturn oder was weiß der Teufel nicht unterstellen das sie dies nicht auch wissen.

ICh würde nicht davon ausgehen das dir eine SSD mit MLC-Flash als eine mit SLC-Flash verkauft wird.

Am besten beim Hersteller nachsehen. Hab mal auf die Schnelle diese Seite gefunden:
https://toshiba.semicon-storage.com/de/product/storage-products/enterprise-ssd.html.

In der Tabelle siehst auch mit welchen Flash-Zellen die SSD bestückt ist.

 

[Kosaken-Kaffee]

nee 23Sek vs 22 Sek.

Hm, da hätte ch eigentlich einen grösseren Unterschied erwartet.

 

[Carcinome]

nee 23Sek vs 22 Sek.

Hm, da hätte ch eigentlich einen grösseren Unterschied erwartet.

Hängt scheinbar doch hiermit zusamnen:

ooh mannn ey
Er hat sie sicher über USB oder Firewire angeschlossen
Man hat sogar einen Flaschenhals wenn es ein älteres Board ist und die Platte über S-ATA betreibt.

 

[BEATSTER]

also ich hab's mal grad mit Stopp-Uhr gecheckt auf die Schnelle. Kp also SSD ladet grad mal 1 Sekunde schneller das Projekt als meine HDD.

Der Unterschied kann bei einem grösserem Projekt auch grösser ausfallen.

das war eigentlich ein recht großes Projekt.. Wobei ich jetzt schlecht sagen kann wie und was da genau aus dem RAM geladen wurde und was nicht..

Kann nur sagen das selbe Projekt einmal von SSD und einmal von HDD geladen machte jetzt keinen riesigen Unterschied beim öffnen..

Also ich merke den größten Unterschied, wenn ich mitten im Projekt Sounds lade bzw. mich durch Sounds durchforsten muss. Hast du das schon mal ausprobiert?

 

[R-Kelly]

nee 23Sek vs 22 Sek.

Hm, da hätte ch eigentlich einen grösseren Unterschied erwartet.

Hängt scheinbar doch hiermit zusamnen:

ooh mannn ey
Er hat sie sicher über USB oder Firewire angeschlossen
Man hat sogar einen Flaschenhals wenn es ein älteres Board ist und die Platte über S-ATA betreibt.

nee, warum immer diese Unterstellungen? Ist alles internt nix da über USB oder Firewire..

 

[Carcinome]

nee, warum immer diese Unterstellungen?

Weil es aus Deinem Eingangsposting nicht ersichtlich ist.
Tipp: Je mehr Klarheit desto weniger Unterstellungen müssen gemacht werden.

 

[Gel Mitglieder 86341]

Dann noch eine Unterstellung,
es handelt sich bei deiner Festplatte nicht um eine SSD.
Was hat die Platte denn gekostet wenn ich mal fragen darf?

 

[R-Kelly]

Dann noch eine Unterstellung,
es handelt sich bei deiner Festplatte nicht um eine SSD.
Was hat die Platte denn gekostet wenn ich mal fragen darf?

nein wie kommst du denn nur darauf? Es handelt sich natürlich um eine goldene Vinyl.. und gekostet hat sie ca. 2Mio

 

[Kosaken-Kaffee]

Ich glaube die Nachfragen kommen deswegen, weil wir alle einen grösseren Unterschied in der Performance erwarteten, der eigentlich hätte kommen müssen.

 

[Gel Mitglieder 86341]

Ich glaube die Nachfragen kommen deswegen, weil wir alle einen grösseren Unterschied in der Performance erwarteten, der eigentlich hätte kommen müssen.

Eine SSD bringt wenn sie vom System richtig ausgenutzt werden kann min 2/3 mehr Geschwindigkeit.

 

[R-Kelly]

Ich glaube die Nachfragen kommen deswegen, weil wir alle einen grösseren Unterschied in der Performance erwarteten, der eigentlich hätte kommen müssen.

ja sehe ich ja genauso, nur beim Laden meiner Projekte konnte ich halt keinen signifikanten Unterschied feststellen. Samples werden schneller in Kontakt geladen und das booten geht schneller ok.
Aber beim Laden von Projekten (Cubase, Studio One, Pro Tools etc.) konnte ich bisher keinen großen Unteschied bemerken wenn nur Audiofiles vorliegen.

Riesige Projekte inkl. Sampler, VSTI's & Effekte bis der Arzt kommt und das in ca. 2Sek offen... oh man wär das schön!!! Geht heut zu Tage überhaupt?

Vielleicht ist mein 2009er Mac Pro auch einfach schon zu knochig für

 

[Kosaken-Kaffee]

Vielleicht ist mein 2009er Mac Pro auch einfach schon zu knochig für

Das kann sein. Du schrubtest ja auch, dass die SSD intern verbaut ist. Also muss sie mit den dortigen 2009er Komponenten werkeln. Wenn es da keine aktuellen Treiber gibt, dann kann das die schlechte Performance in manchen Bereichen durchaus erklären.

 

[stonyroad]

Hab ich bereits erwähnt:
Die SSD ist auch abhängig von der Art der Anbindung ans Mainboard, auch wenn diese Anbindung "intern" ist.

Die Übertragung der Daten von der SSD zum Mainboard kann über S-ATA oder direkt über den PCIe Bus erfolgen, wobei S-ATA nicht mit den Geschwindigkeiten von PCIe mithalten kann da S-ATA ein Protokoll für vergleichsweise langsame HDDs ist.

Ein PCIe-Slot ist ein Slot wo z.B. die Grafikkarte hängt). Je mehr Lanes diesen Slots zur Verfügung stehen, desto schneller gehts(1x,2x,...16x). SSDs für den Anschluss am PCIe Bus unterscheiden sich schon rein optisch von SSDs mit S-ATA Anschluss . Und sind auch teurer.

Ich setze seit einem halben Jahr eine damals 70 Euro 128GB S-ATA SSD nur für Projekte ein, diese werden spürbar schneller geladen als über HDD.

Der Rechner dient ausschließlich zum recorden, das System läuft unter XP mit den Treibern die Microsoft damals geliefert hat als es noch lang keine SSD gab.

 

[Nachtschicht]

beim laden von projekten ist in der regel nicht die platte (oder SSD) der flaschenhals, sondern die CPU, die pro spur die ganzen plugins etc einrichtet. daher ist der geschwindigkeitsvorteil einer SSD beim laden von projekten - zumindest grossen - eher vernachlässigbar.

bei allem anderen aber eher nicht. zugriffszeiten, reaktion des arrangers bei vielen schnipseln, zugriff und import von audio bei laufendem transport etc pp.

 

[stonyroad]

beim laden von projekten ist in der regel nicht die platte (oder SSD) der flaschenhals, sondern die CPU

NIcht bös sein, aber das ist Unsinn.

Die CPU arbeitet im Nanosekunden-Bereich , statischer Speicher wie beim Cache (der einen Auszug des RAMS zeitlich näher zur CPU bringt) ist etwas langsamer als die CPU aber immerhin nur knapp über dem ns-Bereich, dynamisches RAM liegt bei wenigen Mikrosekunden, Massenmedien wie die HD/SSD im Millisekundenbereich (Tricks wie den Transport mehrere Bits pro Taktzyklus, Pipelines, interner Cache von Massenmedien usw.sein ausgeklammert)
Grob liegt zwischen CPU und Massenspeichern ein Faktor 1000*1000 (1 ms= 1000*1000ns), zwischen CPU und RAM(Arbeitsspeicher) beträgt dieser Faktor immerhin noch 1000(1µs=1000ns)

Um diesen Unterschied zu "visualisieren" kann man dies auf Längen übertragen:

Hat eine CPU benötigte Daten bereits in ihren Registern, so wäre die vergleichbar wenn man etwas braucht das am Schreibtisch liegt. Ein Griff und es ist da.

Liegen die Daten nicht im Register, wird die CPU im Cache "nachsehen". Die wären die Schubladen des Schreibtisches. Dauert ein wenig länger als zuvor.

Wenn die Daten nicht im Cache liegt muss auf das RAM zugegriffen werden(Dinge wie Cache-Miss und die damit verbundenen Aktionen wieder ausgeklammert). Das würde einem Aufstehen vom Schreibtisch samt dem Durchsuchen der hauseigenen Bibliothek entsprechen.

Stehen die benötigten Daten auch nicht im RAM, dann bleibt nur doch der Weg zum Massenmedium(HD, SSD). Dies würde einer Suche in ganz Europa gleichkommen

Dazu kommt, dass die CPU den Inhalt der Massenmedien nicht direkt lesen kann. Sie muss ihren Chipsatz(HUB, früher Nord & Southbridge) beauftragen, die Daten ins RAM zu schaufeln, von dort gelangen sie in ihre Register wo sie verarbeitet werden.

Diese Aktionen bilden den Flaschenhals, nicht die CPU selbst. Ein System wird immer ausgebremst durch ihr langsamstes Teil. Die genannten plugins liegen nun mal auf der Festplatte und müssen erst einmal über den beschriebenen Weg in die Register der CPU geladen werden. WIe alle anderen benötigten Daten(Treiber, Dienste, Programme...) beim Hochfahren eines Sytems.

 

[Nachtschicht]

das ist alles schön und gut, und trotzdem in dem fall irrelevant. wenn du eine spur lädst, passiert schon bisschen mehr, als einfach nur daten von der platte zu schaufeln. wenn du z.b. einen linear phase eq lädst, passiert folgendes: der linear phase eq meldet "ich habe latenz XY", die CPU muss daraufhin den gesamten mixer umbauen, um den latenzausgleich entsprechend anzupassen. deswegen lädt ein 2mb grosse linear phase eq deutlich langsamer als ein 2mb grosser fabfilter-eq, der ohne latenz startet - aber ebenfalls einen linear phase modus bietet, und wenn du den aktivierst, dauert das umschalten dieses längst im ram befindlichen plugins länger, als es von der platte zu laden.

allein mit dem vergleich zwischen "fabfilter eq laden" und "fabfilter eq in linear phase umschalten" kann man sehr anschaulich demonstrieren, dass die platte hier nicht der flaschenhals ist.