N
NULL
Guest
Hi,
ich hab hier nun schon paarmal in einigen Threads gelesen, das manche Leute Musik wohl danach bewerten, ob sie "neu" klingt. -mm- das macht mich bischen nachdenklich.
Die Nase wird tüchtig gerümpft, wenn Songs nach vertrauten Strukturen oder Aufbau oder Instrumenten oder Sounds oder... klingen. (das ist nix NEUES, das hat man so schon x-mal gehört e.t.c.)
Ich würd nich mal im traum drauf kommen.
Gaaaanz schlimm ist ja wohl auch für etliche Leute "massentaugliche" Musik. Oijoijoi.( Schon wieder mal 4/4 Takt...gähn???)
Warum nicht was Neues, aber man kann dabei auch verkrampfen, oder?
Besteht die Gefahr, das man dann beim erstellen von Songs sich und das Lied verbiegt, damit es ja nicht so klingt wie irgendwas, das schon mal da war.
Ich meine, das is vielleicht ne Erklärung für einige musikalische Verrenkungen (Björk?).
Mich reibt das ja nur deswegen, weil ich eben "nur" was hinbekomme, was nich grade innovativ ist (bis jetzt wenigstens).
Ich nehme eben 3 oder 4 Akkorde (o.k. manchmal mehr, manchmal weniger) die alle schon mal erklungen sind und dann lege ich irgendeine Melodie drauf. Und dann die Instrumentierung. Oijoijoi nu gehts wieder los...auch allles schon mal dagewesen - so ein Mist!
Nee, ich schaffs nicht mir is nicht zu helfen. Aus mir wird bestimmt kein Avantgardist.
"NEU/INNOVATIV" Is das denn wirklich ein Qualitätsmaßstab, gibts das noch. was meint Ihr?
Gruß
Holger
ich hab hier nun schon paarmal in einigen Threads gelesen, das manche Leute Musik wohl danach bewerten, ob sie "neu" klingt. -mm- das macht mich bischen nachdenklich.
Die Nase wird tüchtig gerümpft, wenn Songs nach vertrauten Strukturen oder Aufbau oder Instrumenten oder Sounds oder... klingen. (das ist nix NEUES, das hat man so schon x-mal gehört e.t.c.)
Ich würd nich mal im traum drauf kommen.
Gaaaanz schlimm ist ja wohl auch für etliche Leute "massentaugliche" Musik. Oijoijoi.( Schon wieder mal 4/4 Takt...gähn???)
Warum nicht was Neues, aber man kann dabei auch verkrampfen, oder?
Besteht die Gefahr, das man dann beim erstellen von Songs sich und das Lied verbiegt, damit es ja nicht so klingt wie irgendwas, das schon mal da war.
Ich meine, das is vielleicht ne Erklärung für einige musikalische Verrenkungen (Björk?).
Mich reibt das ja nur deswegen, weil ich eben "nur" was hinbekomme, was nich grade innovativ ist (bis jetzt wenigstens).
Ich nehme eben 3 oder 4 Akkorde (o.k. manchmal mehr, manchmal weniger) die alle schon mal erklungen sind und dann lege ich irgendeine Melodie drauf. Und dann die Instrumentierung. Oijoijoi nu gehts wieder los...auch allles schon mal dagewesen - so ein Mist!
Nee, ich schaffs nicht mir is nicht zu helfen. Aus mir wird bestimmt kein Avantgardist.
"NEU/INNOVATIV" Is das denn wirklich ein Qualitätsmaßstab, gibts das noch. was meint Ihr?
Gruß
Holger
) Natürlich ist es schön, wenn man immer irgendwas "ganz neues" machen will. Trotzdem muss man sich auch bewusst sein, dass ein zu starkes Abweichen von der "Norm" nie zum Erfolg führen wird, da die Masse nicht für schnelle Veränderungen ist. Klar, wenn es einem selbst gefällt, ist das ja super (und so muss es auch sein), aber dann fällt man automatisch in Kategorie a - man macht sein eigenes Ding. Wer will, dass seine Musik wirklich auf breiter Front gut ankommt, der muss einfach Altbewährtes beachten. Natürlich kann man dabei auch innovativ sein, logisch. Aber solche Sachen wie 4/4 Takt sind nun mal Standard, und das wird sich auch nie ändern.