Singen selber beibringen

[bensummerfield]

Du hast Angst vor deiner eigenen Stimme.

ja....sie ist ein furchteinflößendes organ......

 

[flying_eagle]

Das ist falsch angekommen... ich hab Lingofant aufgefordert eine Aufnahme von sich zu posten, damit man ihm sagen kann wo er Nachholbedarf hat. Das hat nix mit "zeig was du kannst" zu tun. Warst ja nicht mal gemeint.

Oh, ok! Dann sach das doch!

 

[DJTommyM]

@ flying_eagle
für mich war das auch komisch, als ich mich in der disco
das 1. mal gehört habe, aber daran gewöhnt man sich.

mit der zeit habe ich dann den klang der stimme mit dem EQ so eingestellt,
wie ich meine stimme selber höre.

klappt echt super

 

[flying_eagle]

Du hast Angst vor deiner eigenen Stimme.

ja....sie ist ein furchteinflößendes organ......

Nun, das haben die meisten Menschen wirklich, wenn sie anfangs singen sollen.

 

[flying_eagle]

mit der zeit habe ich dann den klang der stimme mit dem EQ so eingestellt,
wie ich meine stimme selber höre.

klappt echt super

Das is aber doch nicht sinn der Sache. Denn aufgenommen hörst du dich so, wie dich die anderen immer hören! Deswegen klingt deine Stimme bei der Aufnahme auch nur für dich so komisch! (Es sei denn, du singst echt sooo schlecht, dass es den anderen weh tut).

 

[Draiden]

diees phänomen mit "sich-selber-anders-hören-als-andere" musst ich auch schon menschen vorführen...was hab ich für grimassen gesehen

um mal auf bens comment zurückzukommen: ich denke er meint, dass gesangskunst sehr subjektiv wäre...was zu beweisen wäre, denn wer mag schon die stimmen jeder sänger, bzw. jedes sängers?

eine stimme die einem gut runtergeht analysiert man viel weniger als eine, die einem garnich gefällt...

und nochmal ein verweis auf meinen ersten post in diesem thread, seite 1

mfg drai

 

[qatcho]

Deswegen klingt deine Stimme bei der Aufnahme auch nur für dich so komisch!

Das tut sie aber auch nur eine kurze Zeit lang. Man gewöhnt sich ziemlich schnell an die "fremde" Stimme aus den Boxen und akzeptiert sie als seine eigene, wenn man sich damit ernsthaft auseinander setzt.

 

[flying_eagle]

@qatcho: das ist wohl richtig.

 

[alpenjodel]

-

 

[Stelzbock]

TheOutlawTorn schrieb:

Woher willst Du wissen ob Du den Ton tiffst?

so etwas hört und fühlt man doch, oder sollte es zumindest,
da sProblem liegt wohl eher darin nicht zu wissen iwie man "Fehler"
"korrigieren" soll.

mfg
Torn

Tja, ich versuche auch, mich selber etwas weiterzubilden, autodidaktisch. Und nicht weil ich kein Geld für Unterricht hätte, sondern keine Zeit

Und das Lustige ist: Ich höre meine Fehler, aber meine Stimme will nicht so wie ich. Ich merke dass ich schief singe, aber der Ton wackelt, oder ich hau halt total daneben und zieh den Ton dann langsam dahin wo ich will.

Ich würde halt lieben gern singen können, damit ich meine Songs erst mal umsetzen kann, und dann später vielleicht mit einem professionellen Sänger aufzunehmen.

Aber bis dahin ist es noch ein weiter weg

Mein aktuellen Stand kann man sich hier zu gemüte führen:
Singing Stelze

Aber das hört sich halt eigentlich komplett nach Background an, ein Sologesang ist nicht (ohne Hörschäden anderer) möglich.

Na mal sehen, mir würde es halt reichen wenn ich die Töne treffe...was wohl auch das Schwerste ist.

Gruß Jan

 

[DarthFader]

TheOutlawTorn schrieb:

Woher willst Du wissen ob Du den Ton tiffst?

so etwas hört und fühlt man doch, oder sollte es zumindest,

Aber auch nicht immer: Ich habe schon etliche Sänger erlebt, die felsenfest davon überzeugt waren, sie hätten den Ton getroffen ohne dass es so gewesen wäre.

"Luuuuuuu"
"Höher. Du bist zu tief."
"Luuuuuuu"
"Nenee, da fehlt noch´n Viertelton: Laaaaaaa"
"Sing ich doch: Luuuuuuuu"

 

[bensummerfield]

Ich habe schon etliche Sänger erlebt, die felsenfest davon überzeugt waren, sie hätten den Ton getroffen ohne dass es so gewesen wäre.

ja, das sind die ganz harten fälle die trifft man auch auf festen ganz gern....singen einen sch.... zusammen aber sind felsenfest überzeugt, dass das richtig geil war. selbst, wenn sie die aufnahme hören, glauben sie teilweise noch, das sei perfekt das sind die "geborenen sänger"

....aber auch die kann man vermarkten, wenn mans richtig macht

 

[pitsieben]

Töne, die ich nicht treffe, singe ich (meistens) nicht.
Das hat Vor- und Nachteile...ich singe ebenso selten falsch wie interessant

 

[Jammer]

Das was die meisten hier unter Talent verstehen existiert nach meiner Erfahrung nicht. Also erstmal glaub ich nicht das irgentjemand der sich das erste mal mit Gesang auseinander setzt durch "Talent" deutlich besser ist als jeder andere. Natürlich gibt es soetwas wie Begabung aber das ist meiner Meinung nach eher das man auf dem Gebiet soziemlich alle Fehler erkennt, sich selbst objektiv bewerten kann und soviel Fun dran hat das man es einfach nicht lassen kann und somit non- stop trainiert. Ich glaube nicht das es einen Musiker da draußen gibt der richtig gut ist und dafür nichts tuen musste. Okey bei Gesang ist es natürlich eine starke Ausnahme da die Stimme von jedem Menschen unterschiedlich ist und nicht ein einheitliches Instrument, aber so riesig und vielseitig wie die menschliche Stimme ist und soviele verschiede Musikrichtung es gibt bei denen jeweils ein anderer "styl" der Stimme gefordert ist würde ich mal ganz pauschal sagen das es für jeden Topf auch einen Deckel gibt!

 

[bensummerfield]

Also erstmal glaub ich nicht das irgentjemand der sich das erste mal mit Gesang auseinander setzt durch "Talent" deutlich besser ist als jeder andere. Natürlich gibt es soetwas wie Begabung aber das ist meiner Meinung nach eher das

es gibt leute, die nehmen keine 10 gesangsstunden und "ham den bogen raus". dann gibt es andere leute, die nehmen jahrelang (beim selben lehrer) gesangsunterricht, werden aber trotzdem "nicht besser".

der ersten gruppierung sagt man dann nach, sie habe "talent".

es gibt aber auch so etwas, das nennt sich "feeling". die fähigkeit, sein "inneres nach außen zu kehren" bzw. emotionen in den gesang zu legen, die dich berühren. und das(!) kann wirklich nicht jeder. ich habe schon so viele sänger getroffen, die perfekt singen (rein technisch), aber einfach klingen, als "würden sie nichts fühlen beim singen"....hier kann man auch von "talent" sprechen. denn das ist etwas, das hast du einfach oder nicht (schon bevor du "singen lernst"). oftmals auch eine psychische angelegenheit. aber da kann dir keine gesangstechnik weiter helfen.

wenn du also einer der "ich brauche nur wenige stunden gesangsunterricht, um die technik umzusetzen und fortschritte zu machen" und "ich kann feeling in meine stimme legen" typen bist, kann man dir berechtigterweise nachsagen, du hättest "talent" und hast es etwas leichter als so manch anderer.

 

[Jammer]

ja ich weiß aber das Talent der Leute ist nicht das sie besser singen sondern wissen wo ihre fehler sind und sich objektiv bewerten können und sich auch so mehr mit musik auseinandersetzten als der rest. daraus resultiert das "talent" das ist nicht einfach so dar sondern halt eine veranlagung etwas nach dem man nunmal hungrig ist das einen auf eine gewissen art fasziniert und süchtig macht

 

[pitsieben]

Also erstmal glaub ich nicht das irgentjemand der sich das erste mal mit Gesang auseinander setzt durch "Talent" deutlich besser ist als jeder andere.

Doch...und zwar ohne jeden Zweifel!
Ne Arbeitskollegin von mir hat in ihrem Leben noch nicht wirklich gesungen und die Frau trifft jeden Ton, der aus dem Radio dudelt...und das sogar mit einem angenehmen [g=49]Vibrato[/g] in der Stimme.
Leider ist sie zu "feige" mal was aufzunehmen.

 

[bensummerfield]

ja ich weiß aber das Talent der Leute ist nicht das sie besser singen sondern wissen wo ihre fehler sind und sich objektiv bewerten können und sich auch so mehr mit musik auseinandersetzten als der rest.

ne, du reitest da auf einem komischen satzkonstrukt rum

es gibt einfach leute, die sind "begabt" - das nennt man auch "talent". beispiel: es gibt kinder, die lernen etwas schneller als andere. nicht, weil sie sich "objektiver bewerten". sondern weil sie (aus welchen gründen auch immer) deutlich schneller dinge umsetzen können, die ihnen gesagt werden - weil das gelernte deutlich schneller in fleisch und blut übergeht. weil ihnen die tätigkeit (z.b. singen) einfach "gut liegt". sei es aufgrund von genen, aufgrund ihrer psyche, warum auch immer.

aber kein kind bewertet sich "objektiv". ein kind "tut es einfach" ohne darüber nachzudenken.

dein konstrukt von wegen "talent ist nicht, dass sie besser singen können, sondern dass sie ihre fehler objektiv bewerten können" hinkt also etwas.

talent hat rein gar nichts mit "objektiv bewerten und seine fehler erkennen" zu tun.


BEISPIEL 2:

wenn rene weller im fernsehen tanzt, sieht das aus, wie ein elefant im porzellanladen. der mann KANN NICHT tanzen! der hat kein talent zu tanzen.

manche leute haben aber einfach "rhythmus im blut", ich würde behaupten, auch ich kann besser tanzen als rene weller. ich bin also "talentierter als rene weller", wenn es ums tanzen geht.

(auch schon bevor ich musik gemacht habe)


rene weller kann so viel objektiv bewerten und fehler erkennen, wie er will -------> der mann ist einfach steif wie ein brett und kann die dinge nicht umsetzen.

ich hingegen kann mich ein wenig "geschmeidiger" bewegen und im rhythmus wackeln ---> habe mehr talent als er

 

[qatcho]

Was du nicht vergessen darfst ist die individuelle Klangfarbe der Stimme, auf die man auch mit jahrelangem Gesangsunterricht nur wenig Einfluss hat. Klingt deine Stimme von Natur aus angenehm hast du "Talent", klingt sie eher unangenehm hast dus nicht, dann kannst du auch die Töne richtig treffen, es wird nix nutzen.

 

[Vironnimo]

jammer, was willst du uns eigentlich sagen? du widersprichst dir ja in jedem nebensatz selbst:

Jammer schrieb:
das Talent der Leute ist nicht das sie besser singen sondern wissen wo ihre fehler sind und sich objektiv bewerten können und sich auch so mehr mit musik auseinandersetzten als der rest

sie können besser singen, WEIL sie das besagte besser können. warum können das diese leute besser als andere? talent? veranlagung?

das "talent" das ist nicht einfach so dar sondern halt eine veranlagung

wo ist der unterschied? ne veranlagung ist auch "einfach so dar (sic!)"


übrigens ist die frage nach talent ne hochinteressante - im bereich der biologie und philosophie, aber nicht in dem fall. man versteht "talent" in diesem fall einfach als "es fällt ihm leichter als anderen leuten". und es gibt nunmal leute mit mehr oder weniger "talent" in diesem sinne, das sieht man doch tagtäglich.