Seichte Rockballade braucht Mischer

Klar in einer Einzelspur reichen 16 Bit natürlich aus aber bei vielen Spuren addiert sich das.
Rauschen. Sonst würde ja niemand in 24 Bit aufnehmen. Aber naja, über Internet muss man eben Kompromisse eingehen. Ich kenn das Problem, bin auch beim falschen Internetanbieter.
 
#21
Klar in einer Einzelspur reichen 16 Bit natürlich aus aber bei vielen Spuren addiert sich das.
Rauschen. Sonst würde ja niemand in 24 Bit aufnehmen.

wenn sich das quantisierungsrauschen negativ bemerkbar machen soll, muß es lauter sein als das rauschen der aufnahme selbst.
auch bei 16 bit ist es nicht ganz leicht das hinzubekommen, darum: "das rauschen" ist für die frage 16/24bit eigentlich kein thema, wenn man auch nur einigermaßen vernünftig pegelt.
 
Wiso nimmt man dann überhaupt in 24 Bit auf?
 
Wiso nimmt man dann überhaupt in 24 Bit auf?

warum ist eine gute frage, man könnte aber auch fragen: warum nicht? ;)

prinzipiell kann man bei einer 24bit aufnahme sehr viel headroom lassen und muß sich um das thema auch bei extrem dynamischen signalen keine gedanken mehr machen.

für alles andere ist es nicht wichtig, aber ich denke schon, daß "man" teilweise glaubt, 24bit klängen, besser, knackiger, dynamischer, feiner aufgelöst und weiß der geier was noch.
einen direkten vergleichstest hat man aber nie gemacht, die unterschiede sind so deutlich, daß man sie auch ohne direkten vergleich sofort erkennt :D
 
So, jetzt bin ich schlauer und das bestätigt, was ich schon mal wo gelesen habe. Für alle, die das Thema Bit Auflösung interessiert:
http://www.head-fi.org/forum/thread/415361/24bit-vs-16bit-the-myth-exploded

Das Fazit aus dem Artikel ist: Fertiges Premaster in 16 Bit = kein hörbarer Unterschied zu 24 Bit.
Aufnahme und Mischung in 24 Bit = ja (wird aber nicht so richtig erklärt warum)
Man nehme aber mal an, man arbeite mit einem Mischpult, dass in allen kanälen nur 16 Bit kann. Stellt man bei einem Kanal den Fader auf die Hälfte, dann verliert dieser Kanal 6 dB Dynamik weil das Signal sozusagen in den 16-Bit Noise-Floor sinkt.
Ein 16 Bit File auf einem 24-Bit Fader leiser gemacht verliert hingegen nicht 6dB an Dynamik sondern wird einfach nur 6 dB leiser. Das Quantisierungsrauschen der 16-Bit Datei wird ja ebenfalls leiser gemacht in einer 24-Bit-Umgebung. Deshalb arbeitet ja Cubase z.B. mit 32-Bit Float und Pro Tools mit 48 Bit Festkomma.

Der Mixdown sollte auch so hochaufgelöst wie möglich sein. Der Noisefloor wird ja beim Limitieren mit hochgezogen, er sollte also von vornherein möglichst weit unten sein.

P.S. Sorry für die Of-Topic Diskussion. Wir können ja einen neuen Thread aufmachen, wenn es da noch Diskussionsbedarf gibt
 
#25
Man nehme aber mal an, man arbeite mit einem Mischpult, dass in allen kanälen nur 16 Bit kann.

warum sollte man das annehmen? das beispiel hat weder einen realitätsbezug, noch ist es für die frage relevant, ob 16 bit "mehr rauscht", wie du in #21 behauptet hast.

Der Mixdown sollte auch so hochaufgelöst wie möglich sein. Der Noisefloor wird ja beim Limitieren mit hochgezogen, er sollte also von vornherein möglichst weit unten sein.

der noisefloor, und das hab ich dir schon im ersten post zu dem thema versucht mitzuteilen, ist beim überwältigend größeren teil aller fälle keine sache des quantisierungsrauschens, sondern des aufzunehmenden analogen signals... eine kette aus raum, mikro und preamp liefert dir unmöglich einen noisefloor unter -96db und es ist auch nicht nötig (das wurde in deinem verlinkten artikel ja anschaulich beschrieben)

Wir können ja einen neuen Thread aufmachen, wenn es da noch Diskussionsbedarf gibt
den gibts zu dem thema alle zwei wochen ;)
 
Traumwandler,
du brauchst doch nur mal zurück denken,als viele noch 16 bit gemischt und aufgenommen haben,mit 24 bit hat sich das wesendlich verbessert.
Warum ist mir eigendlich Latte,aber es war bei mir so.

Hab auch mal etwas gebastelt,die Rhythmusgitarre ist sowas von grausig,die nervt mich,nützt ja nix wenn man die nur so beiläufig einbinden kann,ist das ein Dosensound sag?
Ich habe die mit Absicht etwas zu leise eingebunden.

Auch habe ich den Song etwas gekürzt bzw,das Ending etwas anders gestalltet,ist zwar nicht Perfekt,aber man kanns so lassen,vielleicht gefällt es ja und ihr könnt die Idee aufgreifen wenn ihr mögt.
Überhaupt muss man da viel rummachen um überhaupt mal das Mischen anfangen zu können.

http://db.tt/AZsqK3o

Und ja,kannst die Mischung den Leuten vorführen,ich hab da nichts gegen,warum auch.
 
Mich persönlich hat das schneiden der Tom Spuren genervt...bis ich mal rausbekommen hab wo diese dreckigen Cymbal Dopplungen sind...^^


Hier mal meine Version:

 
Ja das sagst du was,ist das eine Kacke:D
 
Ich bin regelmäßig hier im Forum und es stimmt nicht, dass das Thema hier so oft erscheint. Darüber brauchen wir uns aber nicht zu streiten.

Mein Mischpult-Beispiel hast Du einfach nicht verstanden. Nimm ein 16-Bit-File und leg es auf einen 16 Bit Kanal, dann drehst Du die Lautstärke, nehmen wir exemplarisch diesmal !60 dB runter. Übrig bleibt eine Dynamik von 96 dB - 60 dB = 36 dB abzüglich natürlich des Rauschens was in der Aufnahme selbst drin ist. Das sich nach dem Leistungsgesetz dazu addiert. Mixdowne es und mach es wieder um 60 dB lauter. Die Dynamik ist leider trotzdem nur noch 36 dB weil Du das Quantsierungsrauschen mit hochgezogen hast.

Das selbe File in einem 32 Bit Float System mit der gleichen Behandlung aber einem Mixdown in 32-Bit Float ergibt wieder annähernd die orginale Dynamik.

Deswegen, so ja auch in dem Artikel beschrieben sollte man in einer höheren Bitauflösung mischen.

Mit dem Mastern, das ist noch ein anderes Thema. Meine Sachen werden durch das Mastering im Schnitt 6 - 10 dB lauter. Meine Arrangements bestehen aus meist synthetisch generierten Sounds und Samples, die Dynamik ist also so hoch wie die Auflösung des Sequenzers. Wenn ich in 16 Bit Mixdowne und um 6 dB im Mastering anhebe habe ich natürlich immer noch eine Dynamik von 90 dB, was kaum ein Widergabesystem schafft. Aber warum soll ich die 6dB verschenken blos um ein paar Megabytes zu sparen. Also Du kannst Deine Mixe gerne in 16 Bit zum Mastern geben. Ich machs nicht.

P.S. Du implizierst, dass Quantisierungsrauschen sich nicht bemerkbar macht wenn es unterhalb des Rauschpegels der sonstigen Aufnahmekomponenten liegt. Das ist falsch, wie oben beschrieben addiert es sich nach dem Leistungsgesetz hinzu. Natürlich kann man jetzt sagen, das hört man nicht, aber die Summe aller Prozesse ist wieder ein anderes Lied und blos um ein paar GB zu sparen ist mir das zu heikel. Ich nehm wie alle dann doch lieber in 24 Bit auf.
 
m4d3raIn
Der Chorus wird etwas muff wenn die Wahwah Gitarre kommt,da würde ich noch mal nachschaun.
Hast die blöde Rhythmusgitta ganz gut eingebunden bekommen,ich bin damit auf Kriegsfuss.
Die Backings wirken etwas leise.
Die Toms klingen noch nicht ganz rund,kann es sein das er da unterschiedliche Tomsounds genutzt hat?
Ansonsten finde ich es nicht schlecht.

Und jetzt kommts,der Stick,wie geil,
den hab ich zuerst auch gelassen,der klingt bei dir auch wie ne riesige Dachlatte die man irgendwo drauf klatscht:D
Ich habe die dann ausgeschnitten und auf eine extraspur gelegt.


300LittleBirds
Deine Version ist richtig nett geworden,hast den Song ja sozusagen umgekrämpelt,find ich gut so.
 
#31 LulleNulle:
danke ;)


@traumwandler: einmal noch OT, aber dann ist wirklich schluß, ja? ;) oder wir müssen einen mod bitten, unsere beiträge zu dem thema in einen neuen thread zu verfrachten.

ich denke, ich hab dein 16bit-mixer-beispiel sehr wohl verstanden und darum auch den fehlenden realitätsbezug kritisiert, denn welcher sequenzer arbeitet intern mit 16bit?

Nimm ein 16-Bit-File und leg es auf einen 16 Bit Kanal, dann drehst Du die Lautstärke, nehmen wir exemplarisch diesmal !60 dB runter. Übrig bleibt eine Dynamik von 96 dB - 60 dB = 36 dB abzüglich natürlich des Rauschens was in der Aufnahme selbst drin ist. Das sich nach dem Leistungsgesetz dazu addiert. Mixdowne es und mach es wieder um 60 dB lauter.

auch dieses beispiel hat keinen bezug zur realität. du kannst natürlich argumentieren wie es dir in den kram passt, aber wahrscheinlich gab es noch nie jemanden, der eine aufnahme erst 60db leiser, dann als 16bit-file rendert und anschließend wieder 60db lauter macht.

P.S. Du implizierst, dass Quantisierungsrauschen sich nicht bemerkbar macht wenn es unterhalb des Rauschpegels der sonstigen Aufnahmekomponenten liegt. Das ist falsch, wie oben beschrieben addiert es sich nach dem Leistungsgesetz hinzu.

es kann unwahrscheinliche fälle geben, in denen es eine rolle spielt... durch viel zu niedriges auspegeln etwa.
ansonsten addiert sich das quantisierungsrauschen verschiedener aufnahmen genau wie alles andere, wenn das analoge rauschen der aufnahme also 12db höher liegt als das quantisierungsrauschen, ändert sich an dem verhältnis auch dann nichts, wenn man 20 solchen spuren zusammenmischt.

Meine Arrangements bestehen aus meist synthetisch generierten Sounds und Samples, die Dynamik ist also so hoch wie die Auflösung des Sequenzers. Wenn ich in 16 Bit Mixdowne und um 6 dB im Mastering anhebe habe ich natürlich immer noch eine Dynamik von 90 dB, was kaum ein Widergabesystem schafft. Aber warum soll ich die 6dB verschenken blos um ein paar Megabytes zu sparen. Also Du kannst Deine Mixe gerne in 16 Bit zum Mastern geben. Ich machs nicht.

dafür gibts auch keinen grund. darum hab ich auch auf deine "warum 24 bit"-frage geantwortet mit "warum nicht?"... ich nehme ja selbst in 24bit auf und bleibe bis zum letzten bearbeitungsschritt dabei, der speicherplatz ist bei heutigen festplattengrößen doch kein argument mehr.

aber darum muß man ja noch lang nicht an den überragenden qualitätsvorteil glauben, oder?

wenn man einigermaßen planvoll arbeitet, kann man ohne probleme durchgängig mit 16bit arbeiten und das quantisierungsrauschen wird nie ein thema sein.

und bei stomans aufnahmen (um den bogen zu bekommen) spielt das schon gleich gar keine rolle, weil allein die vocalspur schon zig mal mehr rauscht als das quantisierungsrauschen aller anderen spuren zusammen ;)
 
Jetzt hab ich mich bei DropBox angemeldet,aber der Player wird nicht automatisch angezeigt,seltsam,was ist den nu falsch gelaufen:D

Ich weiss es jetzt.ich sags aber nich:finger:

Ich hasse Sonderzeichen in einem Link:D
 
Danke für die neuen Beiträge! Vor lauter Fachsimpelei übersieht man die ja fast! ;)

Ich hab schon 'rein gehorcht, war aber bislang so sehr im Stress, dass ich mich nicht wirklich darauf einlassen konnte.

@300LittleBirds:
Nein, ich bin nicht vor dem Ende eingeschlafen ...

... sondern schon vor dem Anfang. ;) Ich war einfach viel zu platt. Ich lasse Eure Mix-Beiträge aber mal von den anderen Mitstreitern anhorchen und hoffe, dass sie sich dazu äußern werden.

Ich kann das Lied ohnehin nicht mehr objektiv beurteilen.

Schöne Grüße,
Steffen
 
@LuN

ah ok, jetzt hab ich deinen link auch gefunden :D
der mix gefällt mir von den drei kandidaten am besten.

kritikpunkte:
- sologit ist lauut
- anschließend fällt dafür umso mehr auf, daß die r-git sehr leise ist
- mindestens ein "komischer" crashschlag (ca. bei 2.10), vermutlich von dem zeug, was noch auf den tomspuren mit drauf war?

die balance zwischen drums, bass und vocals ist aber imo gut getroffen.
 
Da diese Woche wieder ein Brückentag ist,hab ich mich noch mal rangesetzt.
Und ja da hab ich wirklich noch einen Beckenschlag auf den Tomspuren gefunden:D
Etwas weiter war auch noch ein Stick versteckt,der ist jetzt auch weg,die Gitarren zum Ende hab ich etwas lauter gemacht,das Solo etwas zurück genommen aber nich viel.

Da Stoman den Song eh nicht ab haben kann wird das eh nix,mir gefällt die gekürzte und abgespekte Version von 300LittleBirds am besten,so ist der Song weder zu lang noch fallen gross die Wiederholungen auf.

Egal,hier meine nachbearbeitete Version.



Stoman wäre nett wenn du etwas feedback geben würdest,oder berichten würdest was deine Leute davon halten.
Auch würde mich mal interessieren was man zur 300LittleBirds Version so sagt.
 
D´accord! ;-)
 
Ich würde gerne etwas zu den Mischungen sagen. Es ist auch überhaupt nicht meine Art, so etwas unkommentiert zu lassen - aber im Moment geht's einfach nicht. Ich kann dieses Stück nicht mit dem nötigen Abstand hören. Für mich klingt jeder Mix (auch mein eigener) "falsch", weil ich einfach nicht den gefühlsmäßigen Zugang zu diesem Lied finde.

Wie gesagt: Schon die (Quick-And-Dirty-)Komposition ist mit großem Unwillen erfolgt. Ich will es einfach nur hinter mich bringen, zumal ich zur Zeit kräftemäßig mal wieder ordentlich in den Seilen hänge.

Aber die anderen Jungs werden bestimmt etwas dazu sagen. Ich habe Eure Mischungen aus Zeitmangel noch nicht verlinkt, werde das aber in Kürze nachholen und um Kommentare bitten, die ich dann an Euch weiter gebe.

Schöne Grüße,
Steffen
 
Kommentar vom Gitarristen:

I am replying as I am listening:

M4d3 WINNER
Excellent Mix!!! Excellent selection of instruments to include throughout the song! Drums sound KILLER!! Fat snare. Sweet verb on kit and snare. Gonna be hard to beat!! Actually mixed the solo the way I had in mind!! Nice seperation of instruments!
THIS MIX IS KILLER!!! I love everything about this mix. Who is this guy? I need to talk to him!! :eek:
This is an A+ 8) 8) 8) 8)

Lullen
Verb on harmonica and verb on vox sound different and unnatural. It makes the transition from into verse VERY UNNATURAL. Drums not as good of tone.
Not near as good as the M4d3 mix.
I'll grade this mix: C- . :-

300LittleBirds
Incomplete mix. No drums. Onlly mixed 2 min of a 4 min song.
I grade this mix: F :'(

So to sum it up .......It's not even a compitition. Haven't heard anything even close to M4d3!
M4d3 wins hands down!!! 8) 8) 8) 8)


Regards,
Steffen
 
Kommentar vom Sänger:

I can't express it nearly as well as r4m but I have to agree that the first mix is sensational and sounds incredibly clean and dynamic.

The second mix is thinner but does have an interesting light feel which is appealing.

Fascinating to hear the 3rd mix without drums (and I love the drums) and of course that awesome guitar break section. Was that deliberate? I know it was put together very fast. But the song does have a very, gentle vulnerable feel that way.

Overall, the first mix gets my vote clearly but the other 2 make interesting interpretations. :)


Tschö,
Steffen (wir sind ja hier in Deutschland, also nix "Regards" ;) )
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben