Sehr guter billiger dynamischer Kopfhörer für Mixing?

Jetzt ma im Ernst: Warum soll man mit einem "schweineteueren" KH der High-End-Klasse abmischen - wenn die Hörer den Song dann später aufm Händi anhören?
 
Alive! schrieb:
Jetzt ma im Ernst: Warum soll man mit einem "schweineteueren" KH der High-End-Klasse abmischen - wenn die Hörer den Song dann später aufm Händi anhören?
Zum Vergrößern anklicken....
Soll man dann mit dem Händilautsprecher abmischen?
 
Ennui schrieb:
Das macht skeptisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Vor allem macht skeptisch, dass dies nicht der erste Hype ist, der durch das Forum schlägt, der dann alsbald abebbt und dann wars wieder keiner.

Daran störe ich mich rein methodisch. Inhaltlich ist mir das Thema komplett rille, weil ich mein Zeug habe, was für mich läuft.

Ich habe aber den Reflex, solche einseitigen Darstellungen nicht unwiedersprochen stehen lassen zu können.
 
Alive! schrieb:
Keiner - wird immer mit verschiedenen Geräten abgehört - auf High- und Low-End bzw. auf KH, Monitor, Händi, Autoradio ...
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist genau der Punkt was ich kommen sah. Wenn ich sage der taugt nichts, dann meine ich das der als alleinige Abhöre nichts taugt. Es gibt mitlerweile KH die als alleinige Kopfhörer funktionieren, der genannte zählt da aber nicht zu. Ich kenne auch keinen dynamischen den ich dazu zählen würde. Die die ich kenne, die funktionieren, sind alle planar.
 
muffy schrieb:
Vor allem macht skeptisch, dass dies nicht der erste Hype ist, der durch das Forum schlägt, der dann alsbald abebbt und dann wars wieder keiner.

Daran störe ich mich rein methodisch. Inhaltlich ist mir das Thema komplett rille, weil ich mein Zeug habe, was für mich läuft.

Ich habe aber den Reflex, solche einseitigen Darstellungen nicht unwiedersprochen stehen lassen zu können.
Zum Vergrößern anklicken....
Wäre cool wenn du meine obige Frage beantworten würdest.
 
Schlumpfpeter schrieb:
Das ist genau der Punkt was ich kommen sah. Wenn ich sage der taugt nichts, dann meine ich das der als alleinige Abhöre nichts taugt. Es gibt mitlerweile KH die als alleinige Kopfhörer funktionieren, der genannte zählt da aber nicht zu. Ich kenne auch keinen dynamischen den ich dazu zählen würde. Die die ich kenne, die funktionieren, sind alle planar.
Zum Vergrößern anklicken....
Welche Planaren kennst du denn die funktionieren ?
 
Entone schrieb:
Soll man dann mit dem Händilautsprecher abmischen?
Zum Vergrößern anklicken....
es muss sich auf allen Geräten "gut" anhören - ob Du mit KH oder Monitor abmischt ist letztendlich egal. Ob Du dann noch "nachbessern" musst/willst/sollst erkennst Du wenn Du den Mix auf unterschiedlichen Geräten "Probe hörst".
 
Schlumpfpeter schrieb:
Wäre cool wenn du meine obige Frage beantworten würdest.
Zum Vergrößern anklicken....

Du schreibst, dass es auch schlechte Planare gäbe. SW ergänzt, dass diese dann von den Haidern zum Anlass genommen würden, alle Planaren generell schlecht zu machen.

Ich schreibe, sie (die schlechten Planaren) werden als Relativierung angeführt, dass die Technik offenbar nicht ausnahmslos überlegen ist, sondern dass man eben schauen muss. Genau wie bei den nicht-planaren. Dann schreibe ich, dass es methodisch geboten ist, den Fakt, dass es unter Planaren auch Stinker gibt, erst dann hat man eine differenzierte Betrachtung.
 
Alive! schrieb:
Ob Du dann noch "nachbessern" musst/willst/sollst erkennst Du wenn Du den Mix auf unterschiedlichen Geräten "Probe hörst".
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das will man ja mit einer guten abhöre vermeiden.
 
Entone schrieb:
Genau das will man ja mit einer guten abhöre vermeiden.
Zum Vergrößern anklicken....
Jetzt erzähl uns bitte, wie man auf einer guten Abhöre erkennen will, wie es über Schrottlautsprecher tönt. Die billigste Möglichkeit dazu sehe ich immer noch in einem 70er-Jahre-Radio über dessen Phonobuchse in Studio integriert.

Alive! schrieb:
Jetzt ma im Ernst: Warum soll man mit einem "schweineteueren" KH der High-End-Klasse abmischen - wenn die Hörer den Song dann später aufm Händi anhören?
Zum Vergrößern anklicken....
Weils Spaß macht. Und das ist auch gut so, solange man sich dessen bewusst ist und zielgruppengerecht arbeitet.

M.E. hängt das doch stark davon ab, was ich machen will. Wenn ich z.B. sowas wie die HR Bigband live open air aufnehmen will und erreichen will, dass das Ergebnis perfekt klingt, dann benötige derartiges Equipment. Vermutlich das komplette Team an der PA und den Aufzeichnungsgeräten. Und vermutlich zwingend geschlossene Hörer. Und dann ist es auch egal, wie schlecht es aus dem Händi trötet. Der gute Sound über gute Wandler steht dann im Vordergrund; ich muss bestenfalls noch dafür sorgen, dass der Sound auch nach Kompression auf 160kbit/s AAC gut rüberkommt.

Wenn ich das jetzt total unerfahren mit nur 4 Kanälen und einer Amateurband mache, die mit einer zu schwachen PA/Gesangsanlage und einem (fremden) Mixer leben muss, der hinten links auf der Bühne sitzt und mehr oder weniger nach dem mischt, was aus den Monitoren kommt, reicht jeder Hörer, der einigermaßen ausgewogen über den gesamten Frequenzbereich klingt.
Und auch da ist es bereits nötig, dass man über unterschiedliche Endgeräte abhört.
 
wenn ich ernsthaft mixe/mastere, hör ich mindestens auf 2 paar kopfhörern (1x planar, 1x elektrodynamisch) und auf 2 verschiedenen paar monitorboxen ab. sowohl kalibriert, als auch unkalibriert. dann noch auf handy und laptop.
wobei ich gemerkt habe, dass die elektrodynamischen kopfhörer, an die ich mich gewöhnt habe, meist ausreichen, wenn es mal schnell gehen soll.
 
muffy schrieb:
Du schreibst, dass es auch schlechte Planare gäbe. SW ergänzt, dass diese dann von den Haidern zum Anlass genommen würden, alle Planaren generell schlecht zu machen.

Ich schreibe, sie (die schlechten Planaren) werden als Relativierung angeführt, dass die Technik offenbar nicht ausnahmslos überlegen ist, sondern dass man eben schauen muss. Genau wie bei den nicht-planaren. Dann schreibe ich, dass es methodisch geboten ist, den Fakt, dass es unter Planaren auch Stinker gibt, erst dann hat man eine differenzierte Betrachtung.
Zum Vergrößern anklicken....
Ah, verstehe. Danke.

In meiner Welt sind die Leute erwachsen genug zu verstehen, das wenn man über eine Bauform bzw. gurndlegende Technik spricht und diese mit einer anderen Bauform bzw. grundlegenden Technik vergleicht, das man versteht das es selbstverständlich immer noch auf die Ausführung ankommt. Wenn ich eine 5mm starke Membran beim Planaren verbaue wird er mit Sicherheit nicht das Obertonspektrum abbilden können das die Spitzenmodelle des Dan Clark liefern.

Wenn man sich aber einfach mal davon löst und die physikalischen Grundlagen anguckt, dann fällt sofort auf, das planar eifnach viel viel bessere Randbedingungen hat für alles was für die Verwendung als Mischwerkzeuge nötig ist. Das ist einfach physikalischer Fakt, weshalb es mich schon etwas schmunzeln lies als irgendwo oben gesagt wurde das hier immer physikalische Fakten ausgeblendet werden würden. Denn ja, das werden sie.

Planare haben eine so verschwindend kleine Masse zu bewegen, wenn man die richtig gut ausführt liegt der Meilen vor richtig gut ausgeführten dynamischen. Das liegt in der Natur der Sache (Masse).

Und selbstverständlich kann man auch einen planaren KH komplett in den Sand setzen und billig billig machen und am Ende was völlig unbrauchbares dabei raus bekommen. Aber das interessiert uns hier doch gar nicht. Wir vergleichen hier die Topkandidaten miteinander, die mit denen man arbeiten kann bzw. die von denen gesagt wird das man mit ihnen arbeiten kann.

Und das schreibe ich jetzt schon zum dröflzigsten mal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Entone schrieb:
Eine gute Abhöre bildet möglichst genau die Realität ab. Klingt es dort technisch einwandfrei, wird es das auch auf allen anderen abhören im Rahmen ihrer technischen Möglichkeiten tun.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist die präziseste, kürzeste und beste Beschreibung eines Monitoringsystems die mir bis dato untergekommen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Entone schrieb:
Eine gute Abhöre bildet möglichst genau die Realität ab. Klingt es dort technisch einwandfrei, wird es das auch auf allen anderen abhören im Rahmen ihrer technischen Möglichkeiten tun.
Zum Vergrößern anklicken....
Da sind wir uns ja im Grundsatz einig. Es gibt bzw gab aber durchaus auch mal die Haltung, dass man auf "typische" Abspielgeräte hin optimiert, also z.B. das 70er-jahre-Radio. Was in jenem Beispiel wohl auf ein einigermaßen dezentes EQing in Richtung Badewanne hinauslaufen dürfte.
 
Steve86 schrieb:
Welche Planaren kennst du denn die funktionieren ?
Zum Vergrößern anklicken....
Selbst nur die Verum 1. Von anderen Leuten die ich verifizieren konnte sind es die LCD-X. Noch weiter gegriffen, Leute die ich nicht verifizieren kann, wären die besseren von Dan Clark und noch andere von Audezee.
 
Schlumpfpeter schrieb:
Wenn man sich aber einfach mal davon löst und die physikalischen Grundlagen anguckt, dann fällt sofort auf, das planar eifnach viel viel bessere Randbedingungen hat für alles was für die Verwendung als Mischwerkzeuge nötig ist. Das ist einfach physikalischer Fakt, weshalb es mich schon etwas schmunzeln lies als irgendwo oben gesagt wurde das hier immer physikalische Fakten ausgeblendet werden würden. Denn ja, das werden sie.
Zum Vergrößern anklicken....
Und doch kennst du selbst in der Praxis nur zwei Planare, die funktionieren, schreibst du im Post vor mir. Hab ich das richtig gelesen?
 
Ennui schrieb:
Was lässt dich denken, dass er den und andere Kopfhörer nicht schon aufhatte?
Zum Vergrößern anklicken....
Weil du der TE bist antworte ich dir.

Hier sind Leute mit geschulten Ohren anwesend.
Niemand von denen würde weiterhin solche Empfehlungen aussprechen wenn sie schon mal ein Audeze der oberen Klasse aufgehabt hätten.

Das schließt sich einfach automatisch aus.
Ansonsten müsste ich davon ausgehen dass die keine geschulten Ohren hätten.
Widerspricht sich aber durch deren arbeiten.
Sie wissen es einfach nur nicht besser, weil kein Vergleich vorhanden.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben