Rode NT1-a und Cakewalk UA-25-EX

  • Ersteller Nachtsum11imFriedhof
  • Erstellt am
und beim zweiten beispiel hat die bearbeitung die wärme komplett rausgenommen, wodurch das problem des mikros noch stärker in den vordergrund tritt...



wenn du jetzt z.b. n neumann tlm149 hättest würde die bearbeitung nach fein gezeichneten höhen klingen <3 auch wenn sie zu kalt wäre...

ok dass heisst ich habe zuviel wärme rausgenommen.. wenn ich sie ein bisschen mehr wieder reindrehe klingt es also besser.. obwohl es sich so im mix sehr gut integriert...

werde mal sehen was ich mache.. aber habe schon ins auge gefasst mir ein neumann u87 zu mieten um alles wenn alle tracks fertig sind und schon aufgenommen sind.. sie nochmal damit aufnehme....
 
so, habe nun nochmal neue aufnahmen mit meinem rode gemacht und diese bearbeitet.. was haltet ihr von der quali? könnte man damit releasen? oder müsste man doch auf ein bessere mic zurückgreifen?? würde mich über euere ratschläge freuen

http://soundcloud.com/info-428-4/neue-aufnahmen
 
keiner da der lust und zeit hat mal kurz reinzuhören und seine meinung zu äussern?
 
Zu zischelig!
 
Kommst Du aus dem Saarland? ;)

Du sagst "isch" statt "ich". Trainiere mal die stimmlosen S-Laute. (Ganz unabhängig vom Mikro etc.)

Clemens
 
also das auf den aufnahmen bin nicht ich ;-) aber wir kommen aus frankfurt (hessen) deswegen das sch.. aber der sänger ist dabei das zu trainieren..

aber die aufnahmen sind nicht okay? würde den ein teures mic einen unterschied machen? bsp brauner oder neumann?
 
also wenn ich das richtig verstehe meint ihr dass die rohqualität besser sein muss und ich, wenn ich releasen möchte die aufnahmen mit einem neumann u87 oder brauner phantera oder dergleichen machen müsste richtig?
 
ums mal deutlich zu formulieren:
- wenn du das selber mischst, sehe ich garkeine chancen, denn keine deiner vocalbearbeitungen ist wirklich solide - wie wird wohl erst der rest des mixes aussehen?
- ein besseres mic wäre ganz sicher von vorteil
- ob nun neumann, oder brauner, oder XYZ passt, kann dir hier keiner sagen, da müsste man ausprobieren. ein u87 wird aber ganz sicher besser performen als das nt1a (egal bei welcher stimme)
 
ums mal deutlich zu formulieren:
- wenn du das selber mischst, sehe ich garkeine chancen, denn keine deiner vocalbearbeitungen ist wirklich solide - wie wird wohl erst der rest des mixes aussehen?
- ein besseres mic wäre ganz sicher von vorteil
- ob nun neumann, oder brauner, oder XYZ passt, kann dir hier keiner sagen, da müsste man ausprobieren. ein u87 wird aber ganz sicher besser performen als das nt1a (egal bei welcher stimme)

es ging ja auch darum dass es von jemand anderem gemixt werden soll.. die frage war lediglich ob man mit nem nt1a aufnehmen kann um es später zu releasen.. ich gehe einfach mal davon aus.. denn die letzte aufnahme die ich reingestellt habe wurde mit nem brauner phantera gemacht.. das mixing der letzten aufnahme wurde von einem profi (ehemaliger produzent von sabrina setlur)gemacht nicht von mir!! ich bin jetzt einfach mal dreisst und behaupte dass das mic zwar einen unterschied her vom sound macht.. aber wenn die aufnahmen jemand mixt der ahnung hat spielt es meiner meinung nach keine grosse rolle ob es nun ein brauner oder ein nt1a ist.. solange die grundqualität akzeptabel ist und es zur stimme passt.. ich finde es nur wirklich witzig das hier keiner den unterschied gehört hat.. obwohl es doch welten unterschiede sind?! klar kann an der vocal bearbeitung liegen..(die vom phantera war nicht mein mix) aber trotzdem, nach den aussagen hier müsste man es doch trotzdem raushören..

und wenn ich mir beim thomann mal soundbeispiele vom nt1a und vom u87 anhöre, höre ich zwar einen unterschied, aber ich kann nicht behaupten dass eins total überragend klingt und das andere grottenschlecht.. und mal nebenbei gesagt, man kann das beste mic der welt haben, wenn die songs nicht stimmen hat man keinen erfolg..

ich meine ich will nicht bestreiten dass ein phantera oder u87 besser klingt als ein nt1a.. aber das nt1a ist in der preisklasse bis ca 350euro gut dabei.. warum sollte man denn nicht eine vernünftige aufnahme damit hinbekommen? und ein erfahrener audio engineer wird es doch wohl hinbekommen die vor und nachteile eines mics rauszuarbeiten bzw. verschwinden zu lassen..

jedenfalls habe ich festgestellt dass es auch eine geschmackssache ist..

und was meine mixes angeht, hey ich war nicht auf der SAE, ich habe Tontechnik nicht studiert. Ich habe mir alles selbst erlernt und bin immernoch dabei erfahrung zusammeln.. meine produktionen werden allerdings im vorprogramm von bushido, oder auf grossen veranstaltungen mit grössen des musikgeschäfts gespielt.. bis jetzt hat sich noch keiner beschwert dass es katastrophal ist... klar ist jemand der den job seit ca 10jahren macht besser... aber derjenige hat ja auch irgendwann mal angefangen oder?? leider gibt es in diesem forum selten konstruktive kritik.. es geht meistens nur darum dass der TE keine Ahnung hat weil nicht über ein sau teures equipment verfügt wie andere.. ist wirklich schade...
 
Ich glaube Dir das mal mit der letzten Aufnahme. Mal Abgesehen vom hessischen "ch": Trotz erneutem anhören, war mir die nach wie vor zu zischelig in den Höhen. Das ginge bei mir nicht durch. Ich weiß nicht, was da in der Bearbeitung vielleicht trotzdem schief gegangen ist.Vielleicht ist es auch der Sänger und der De-Esser-Einsatz.

Darüber hinaus ist das NT1-A auch nicht "gut dabei" bis 350 Euro. Da gibt es dann schon wesentlich besseres von Rode selbst wie das NT1000, aber noch besseres wie das BLUE Bluebird. Für professionelle Aufnahmen reicht mir das aber auch nicht. Wenn Dir das reicht, dann mache es mit dem NT1-A.

Und gemixt ist noch nichts. Du meinst die Vocalbearbeitung.
 
Darüber hinaus ist das NT1-A auch nicht "gut dabei" bis 350 Euro. Da gibt es dann schon wesentlich besseres von Rode selbst wie das NT1000,

ok dann würde ich nur gerne mal wissen wo denn der unterschied ist zwischen einem nt1a einem nt1000 einem nt2a und einem nt2000.. ich habe ein wenig im netz recherchiert, und in jedem der genannten mics ist eine 25mm (1") goldbedampfte kapsel verbaut.. der frequenzgang ist bei allen 20hz - 20 khz.. der einzige unterschied ist der grenzschalldruck.. und ab dem nt2a kann dir richtcharakteristik, und tritschallfilter geschaltet werden.. beim nt2000 geht es stufenlos.. aber sonst fällt mir anhand der verbauten teile kein unterschied auf.. bei nem u87 zum beispiel ist eine doppelmembrankapsel verbaut.. das würde für mich auch erklären warum der sound anders bzw. etwas besser ist.. wenn mir hier jemand den technischen unterschied erklären kann, ok.. aber wenn das nicht der fall ist, ist es einfach nur ne marketing sache.. man hat das selbe mic ein paa rmal anders gebaut.. ein paar features eingebaut und schon soll es besser sein und den neuen preis rechtfertigen... habe das blue bluebird hier zum testen gehabt.. hat mir persönlich für meine zwecke nicht sehr gefallen.. ich fand die höhen bei diesem mic zu übertrieben..


Ich glaube Dir das mal mit der letzten Aufnahme. Mal Abgesehen vom hessischen "ch": Trotz erneutem anhören, war mir die nach wie vor zu zischelig in den Höhen. Das ginge bei mir nicht durch. Ich weiß nicht, was da in der Bearbeitung vielleicht trotzdem schief gegangen ist.

das kannste ruhig.. ich gehe davon aus das die vocalbearbeitung "scheisse" ist.. allerdings wurden schon tracks in dieser quali von dem produzenten released.. am sänger liegt es nicht.. ok das hessische "ch" ist ein bekanntes problem woran der sänger arbeitet.. aber abgesehen davon ist die aufnahme mit dem brauner mic nicht wirklich besser (was evtl. an der nachbearbeitung liegt)
 
die frage war lediglich ob man mit nem nt1a aufnehmen kann um es später zu releasen.
releasen kannst du heutzutage wirklich alles. wenn das die frage ist, reicht das nt1a.

ich meine ich will nicht bestreiten dass ein phantera oder u87 besser klingt als ein nt1a.. aber das nt1a ist in der preisklasse bis ca 350euro gut dabei.. warum sollte man denn nicht eine vernünftige aufnahme damit hinbekommen? und ein erfahrener audio engineer wird es doch wohl hinbekommen die vor und nachteile eines mics rauszuarbeiten bzw. verschwinden zu lassen.
für 350€ fallen mir auf anhieb eine handvoll andere mics ein die ich dem nt1a für vox vorziehen würde. ein guter engineer kann natürlich mit tricks ein nt1a etwas besser klingen lassen, ein u87 wird er jedoch immer deutlich besser klingend hinbekommen. das ist natürlich alles relativ & je besser der (vocal-)sound ist, desto höher die chancen. die konkurenz (insbesondere die mit nt1a o.ä.) ist groß, da es nun wirklich das einsteiger mic ist.

und was meine mixes angeht, hey ich war nicht auf der SAE, ich habe Tontechnik nicht studiert. Ich habe mir alles selbst erlernt und bin immernoch dabei erfahrung zusammeln.. meine produktionen werden allerdings im vorprogramm von bushido, oder auf grossen veranstaltungen mit grössen des musikgeschäfts gespielt.. bis jetzt hat sich noch keiner beschwert dass es katastrophal ist... klar ist jemand der den job seit ca 10jahren macht besser... aber derjenige hat ja auch irgendwann mal angefangen oder?? leider gibt es in diesem forum selten konstruktive kritik.. es geht meistens nur darum dass der TE keine Ahnung hat weil nicht über ein sau teures equipment verfügt wie andere.. ist wirklich schade...
es geht hier doch nicht darum dich runterzumachen. du hast gefragt & ich schildere dir meine sichtweise die auf meiner erfahrung beruht. es macht eher den eindruck du willst nur eine bestätigung haben, dass ein nt1a ausreicht. die kann dir aber keiner geben :)
ich mische recht häufig tracks mit unterschiedlichen vocalmics & weiss sehr gut, dass ein mix schneller an seine grenzen stößt wenn er mit nt1a recorded wurde & ich kenne auch die tricks.
 
habe das blue bluebird hier zum testen gehabt.. hat mir persönlich für meine zwecke nicht sehr gefallen.. ich fand die höhen bei diesem mic zu übertrieben..

Aber die vom NT1-A nicht?!? Sorry, aber grade das Bluebird hat schöne "seidige" Höhen, die alles andere als übertrieben sind.
 
für 350€ fallen mir auf anhieb eine handvoll andere mics ein die ich dem nt1a für vox vorziehen würde. ein guter engineer kann natürlich mit tricks ein nt1a etwas besser klingen lassen, ein u87 wird er jedoch immer deutlich besser klingend hinbekommen.

das bestreite ich ja auch überhaupt nicht
es geht hier doch nicht darum dich runterzumachen. du hast gefragt & ich schildere dir meine sichtweise die auf meiner erfahrung beruht. es macht eher den eindruck du willst nur eine bestätigung haben, dass ein nt1a ausreicht. die kann dir aber keiner geben Lächeln

nein auf garkeinen fall. ich unterstelle es dir auch nicht von wegen runtermachen.. ich hätte halt nur gerne fakten.. wenn jemand hier im thread (weiss nicht mehr wer) behauptet ein Nt1000 sei besser dann würde ich gerne mal fakten dazu hören.. denn soweit wie ich es nachgelesen habe ist im nt1a, nt2a nt2000 und nt1000 dieselbe kapsel verbaut.. deswegen wundere ich mich nur wo der unterschied vom klang her kommen muss.. beim u87 zum beispiel ist es ja ne doppelmembran kapsel, und die nennimpedanz liegt bei 200ohm.. beim nt1a zum beispiel nur bei 100ohm.. das sind technische fakten die mir den soundunterschied plausibel machen...
 
ich kann weder mit nt1a noch nt2a (etwas besser) oder nt1000 (anders, aber auch nicht besser) was anfangen. das ist für mich alles "die gleiche liga".

anhand technischer daten (dann allenfalls frequenzgang) kann man mics nur sehr sehr grob vergleichen.
 
ich kann weder mit nt1a noch nt2a (etwas besser) oder nt1000 (anders, aber auch nicht besser) was anfangen. das ist für mich alles "die gleiche liga".
ja genau so habe ich das auch gesehen...


anhand technischer daten (dann allenfalls frequenzgang) kann man mics nur sehr sehr grob vergleichen.

das ist mir schon klar... aber ich meinte damit ja nur, dass es bei den rode mics die ich genannt habe anscheinend alle teile gleich sind.. somit kann ich ein besser oder schlechter nicht nachvollziehen..

für mein projekt ist es halt sehr schade dass wir noch keinen audioengineer haben der das projekt mixen und mastern würde... es wird eh erstmal alles provesorisch mit dem nt1a aufgenommen.. und höchstwahrscheinlich später ein u87 für ne woche gemietet um dann alles nochmal richtig aufzunehmen..
 
Woher weißt Du, dass in allen drei Rodes die gleiche Kapsel ist? Weil Sie den gleichen Durchmesser haben? Außerdem verfügen alle drei über unterschiedliche Impedanzwandler/Vorverstärker. Da macht einen Unterschied aus. Sonst könntest Du das U 87 auch nicht vom TLM 103 groß unterscheiden.
 
Woher weißt Du, dass in allen drei Rodes die gleiche Kapsel ist? Weil Sie den gleichen Durchmesser haben?

woher weisst du dass es NICHT diegleiche kapsel ist?
Außerdem verfügen alle drei über unterschiedliche Impedanzwandler/Vorverstärker
darüber habe ich im netz nix gefunden.. wenn du infos dazu posten kannst wäre ich dir dankbar
 
es können schonmal nicht die gleichen kapseln sein, weil nt1000 & nt2a eine umschaltbare kapsel haben.

kapseln:
nt1a: K67-mäßig
nt1000: HF2
nt2a: HF1

quelle: http://recordinghacks.com
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben