reicht ein amd sempron um vernünftig musik zu produzieren ?

  • Ersteller djccisindahouse
  • Erstellt am
djccisindahouse

djccisindahouse

Registriert
29.07.04
Beiträge
232
Reaktionen
1
Punkte
333
hallo,
die frage an alle die sich mit computer gut auskennen !!
wenn man noch nicht einen amd athlon 64 braucht
würde ich gerne wissen ob man mit einem (günstigen) amd sempron
mit 3000 mhz gut konfiguriert und mit guten komponenten
(soundkarte,festplatten,arbeitsspeicher,motherboard....) vernünftig
musik produzieren kann...
(oder muss es unbedingt was besseres sein um gut mit arbeiten zu können)
gibt es hier leute die mit einem sempron arbeiten und mir ihre erfahrungen mitteilen möchten
ich möchte damit eletronische musik produzieren !!!
würde mich über eure antwotren freuen ...
grüsse...
 
Is doch ein flotter Prozessor ...ich konnte schon mit einem Celeron M 1500 gut arbeiten also wirds der 3000er Sempron wohl auch tun;-)

Ich denke wenn du so professionell arbeiten würdest, dass du was schnelleres bräuchtest dann hättest du die Frage auch nicht gestellt. Und aufrüsten kann man ja bei steigenden Ansprüchen auch noch...
 
servus

also ich denke mit einem sempron wirst du keinerlei probleme bekommen und der wird auch mehr als ausreichent sein.

hab selber zwar ein 3200 barton aber ein freund hat ein 2800 oder 3000 sempron (weiss gerade nicht so genau) und sein rechner rennt auch nicht schlechter als meiner ... für das geld sind die absolut hölle

:D :D :D
 
lass dich nur nicht auf audio-troubles mit einem billigen mainboard ein ... das ist selbstgeiselung!
 
Es soll Menschen gegeben haben, die mit Hilfe ihres 8 MHz Atari auch richtige Musik produziert haben. Aber das halte ich für Fantasterei....

Soll heißen, wies es hier schon so oft hieß, es kommt nicht auf die Länge...der Zahlen an, sondern auf die Methodik, Erfahrung und das Talent.

Und ja, ich weiß, dass das nur Leute sagen, die selbst Pote...äh.Prozessor-Probleme haben. :D
 
MC1977 schrieb:
Es soll Menschen gegeben haben, die mit Hilfe ihres 8 MHz Atari auch richtige Musik produziert haben. Aber das halte ich für Fantasterei....
die haben damit ihre synhties gesteuert, aber natürlich keine sounds erzeugt (außer vielleicht absichtlich minimalistische computerspiel-queek-sounds) oder samples in echtzeit abgespielt und mt effekten belegt...


die CPU reicht schon für einiges, ist doch klar, sonst könnte man ja erst seit wenigen monaten so richtig musik am PC machen und alles zuvor war unbrauchbar... ;)
je mehr effekte, files usw. du hast, destor kritischer dürfte es werden, aber du hast da sehr viel spielraum. ein mixdown (also quasi aufnehmen durch berechnunf statt durch echtzeitaufnahme) würde aber natürlich mit einem schnelleren prozessor auch schneller gehen, aber das ist reiner komfort ;)


als ich vor 8-9 jahren anfing waren die PCs aber noch zu schwach für mehr als synthies steuern und vielleicht 2-3 soundsamples dazu in echtzeit abspielen...
 
die haben damit ihre synhties gesteuert, aber natürlich keine sounds erzeugt
Die? Die sind anwesend. ;) Man konnte übrigens auch Sampler steuern...




synhties gesteuert, ... oder samples in echtzeit abgespielt und mt effekten belegt...
mmmh...

als ich vor 8-9 jahren anfing waren die PCs aber noch zu schwach für mehr als synthies steuern und vielleicht 2-3 soundsamples dazu in echtzeit abspielen...
mmmmmmhh


Mal ohne Scheiss, als ich meinen derzeitigen Rechner (2800+) zusammengebastelt habe, kam grad der Athlon64 raus. D.h., es gab von AMD nur zwei, die schneller waren. Damals lief Cubase SL1, heute SL3. Meine CPU-Auslastung erreicht hin und wieder mal die 50%. Aber auch nur, wenn ich mal drei vier VSTis laufen und einen ...sch voll [g=77]VST[/g]-Effekte im Mixer habe.

Also zusätzlich zu den Audiospuren
 
MC1977 schrieb:
die haben damit ihre synhties gesteuert, aber natürlich keine sounds erzeugt
Die? Die sind anwesend. ;) Man konnte übrigens auch Sampler steuern...

synhties gesteuert, ... oder samples in echtzeit abgespielt und mt effekten belegt...
mmmh...
hast du wohl falsch verstanden: ich schrieb "KEINE" in den hauptsatz, denk dir mal die klammer weg, das "...aber natürlich KEINE sounds erzeugt... oder samples in echtzeit... mit effekten..." => alles drei also NICHT.

oder haben "die" doch...? :| :D


und natürlich meinte ich mit "synthies" alles, was (mit [g=32]MIDI[/g]) ansteuerbar ist, auch sampler.



Mal ohne Scheiss, als ich meinen derzeitigen Rechner (2800+) zusammengebastelt habe, kam grad der Athlon64 raus. D.h., es gab von AMD nur zwei, die schneller waren. Damals lief Cubase SL1, heute SL3. Meine CPU-Auslastung erreicht hin und wieder mal die 50%. Aber auch nur, wenn ich mal drei vier VSTis laufen und einen ...sch voll [g=77]VST[/g]-Effekte im Mixer habe.
ich hab öfter mal mehr als 4 VSTs an, hab grad mal aus spaß einfach in einem track 8 stück aktiviert und jemde auch ne bassline zum spielen gegeben plus ein soundsample auf ein paar VSTs insgesamt 4 sends: 25-30% auslastung bei nem A64 3000+

als ich anfing war echt nichts von wegen musik MIT dem PC, da war der PC reiner sequenzer. und internet war auch kaum verbreitet, war viel zu teuer und lahm für forenaustausch oder gar downloads... ich hatte fast wieder aufgehört mit der musik, als ich dann durch erschwingliches internet auch ohne weiteres u.a. auch hier meine infos holen kann :D
 
ich möchte jetzt nicht über 8MHz ataris streiten.. aber kennst du: "wir sind die roboter"?

oder was ganz altes von den depeche modern..

jaja..
 
ja tagwohl und was willst du damit eigentlich sagen?

depeche mode hat mit emulator und fairlight cmi gearbeitet
wir sind die roboter stammen die sounds meines wissens aus einem minimoog

worauf wolltest du nochmal hinaus?
 
Klar geht das.

Ich hab nen Sempron 2300+ und der läuft ganz OK. Bringt natürlich keine Höchstleistungen, aber richtig konfiguriert geht damit einiges. Und der Preis ist natürlich unschlagbar.
 
Klar, es gibt immer Leute, die auch mit nem Pentium2 400 Mhz gute Musik machen können. Aber rein nativ geht da nicht viel.. Zumindest sollten Klangerzeuger vorhanden sein.
Warum sich selbst geißeln und immer auf moderne Technik schimpfen "früher gings doch auch" ?Da denke ich immer daran, wie teuer das Outbordequipment und auch die Rechner waren..
Aber ein Sempron 3000 sollte ganz gut dabei sein. Mein XP2000+ schafft als Nur-Audiorechner durchaus noch etliche VSTs.. Lieber sauber installieren und optimieren als den allerneuesten Prozessor holen (der in nem halben Jahr eh zu normalen Preisen zu haben ist) - achte auch gutes aufrüstbares MB.
vg siggi
 
Kann meinen Vorschreibern nur beipflichten. Habe selbst mit einem 700MHz AMD Athlon angefangen und auch das hat schon funktioniert. Danach hatte ich einen Athlon XP 1800+ und jetzt einen Athlon 64 3500+.

Worauf es heute ankommt ist hauptsächlich die Fließkommaleistung des Prozessors. Das steht sogar im Handbuch von Cubase SL3. Und da kannst Du mit einem AMD Prozessor nicht viel falsch machen, da diese eine höhere Fließkommaleistung haben als Intel Prozessoren. Wobei es für uns Heimanwender vermutlich egal sein dürfte ob Athlon, Semperon oder Pentium. Schnell sind sie alle!

Cu leth
 
jeder hat mal klein angefangen - vom 700 zum 3600+ usw - auch wir haben mit einem 486er z.B den "Traum" aufgenommen. aber wie man in diesem thread auch erkennen kann ist, dass jeder bei der größtmöglichsten mühle endet.

saft brauchst du für plugins - ram für samples - für die bearbeitung und das mischen brauchst du nur eine gute soundkarte und gute speaker
 
früher konnte man sogar mit 0 mhz. musik machen :D

aber im ernst ich habe 1,4 @ 1,56 und mir reicht das.
( aber ich mache auch nur "stupid dark techno" LOL ) ;)
 
wenn man noch nicht einen amd athlon 64 braucht
würde ich gerne wissen ob man mit einem (günstigen) amd sempron
mit 3000 mhz gut konfiguriert und mit guten komponenten
(soundkarte,festplatten,arbeitsspeicher,motherboard....) vernünftig
musik produzieren kann...
hi djccisindahouse,
einen amd athlon 64 kannst du erst dann richtig ausreizen, wenn du auch 64-bit anwendungen nutzt und das ist bei dir ja nicht der fall und wird es wohl auch nicht so bald sein.
was aber definitiv richtig geil an dem AMD64 ist, ist dass man ihn sehr gut übertakten kann. also einen AMD 64 3000, der offiziell 1,8Ghz bringt, habe ich mal locker auf 2,2 Ghz übertaktet ohne Überhitzung oder sonstige Probleme. Natürlich soll man sowas als Laie nicht machen - aber wenn du nen Kollegen hast, der da versiert ist - da geht auf jeden Fall was.
Von der Leistung her kannst du den Sempron ruhig nutzen. Ich hatte vorher nen AMD XP 2000+ und bin damit relativ gut gefahren. Wenn du allerdings irgendwann dann mal sehr viele [g=77]VST[/g]-Instrumente und Effekte offen hast, wirst du mit so ziemlich jedem System mal an die Grenzen stossen.
Dann kann ich dir nur "freezen" empfehlen, sofern das dein [g=70]Sequencer[/g] unterstützt. Ansonsten gibt es da "FXFreeze" - das ist ein echter Segen für Nutzer ohne Highend-Rechner oder Leute, die noch ältere [g=70]Sequencer[/g]-Versionen ohne Freeze-Funktion nutzen.

Was freezen ist weisst du, oder? :)
ansonsten guck mal hier:

http://www.fxfreeze.com/


Interessanter als die Wahl des CPUs sind wohl Themen wie Soundkarte oder Mikro und Pre-[g=182]Amp[/g] für Vocal-Aufnahmen z.B. (falls du Elektro-Musik mit Vocals machen willst).
Aber das kannste ja dann nachfragen, wenns nötig is:)
 
sockel a oder sockel 754 sempron ?`

der sockel 754 sempron ist better. Würde dir allerdings empfehlen einen Sockel 939 mobo und athlon64 zu holen. Einige vorteile stehen hier ja schon bereits aber ein ganz wichtiger ist die CPU Wärme und die damit verbundene Kühlung. Wenn du einen relativ leisen rechner haben willst würde ich diesen sockel 754 sempron oder besser sockel 939 nehmen.
 
AUF HOMERECORDING.DE WIRD DIR GEHOLFEN :D

möchte mich für die zahlreichen,hilfreichen und informativen
antworten bedanke, und wünsche uns allen einen schönen sommer...
gruss djccisindahouse ;)
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
3K
Audix
A
L
Antworten
40
Aufrufe
3K
Lennox8
L
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
3K
Audix
A
D
Antworten
36
Aufrufe
5K
adl
adl

Neue Antworten


Zurück
Oben