PUR statt Sonorock?

  • Ersteller Heiner66
  • Erstellt am
Heiner66

Heiner66

Registriert
07.01.08
Beiträge
537
Reaktionen
132
Ort
Bielefeld
Punkte
1.067
N'Abend,

in meinem nächsten Raum würde ich anstelle von Mineralwolle eigentlich lieber mit PUR-Schaum arbeiten - könnt Ihr mir etwas über die verschiedenen PUR-Schaumstoffe sagen -

PUR 3026 mittelfest
PUR 3540 fest
PUR 3550 sehr fest
PUR 4070 sehr, sehr fest

und ob man mit ähnlichen Volumina wie bei Mineralwoll-Bassfallen rechnen muss?

Neben dem Absorbieren möchte ich auch eine der Wände dämmen - dafür nimmt man am besten den dichtestmöglichen Schaum, oder?

Gruuuß,
Heiner
 
Hallo Heiner,

es kommt hauptsächlich auf den längenbezogenen Strömungswiderstand an. Es taugen je nach Dicke und Zielsetzung Materialien mit 2 - 10 kPa·s/m².

Wenn Du einen Schaumstoff verwendest, über den du nichts weisst, kannst du leider überhaupt nicht planen.
 
für breitbandabsorber kannst du durchaus mit PUR arbeiten... für bassabsorber schätze ich wird der strömungswiderstand zu hoch sein. mehr dazu kann man sagen, wenn es datenblätter zu den konkreten produkten gibt.

die notwendige dicke kannst du dir mit diesem tool errechnen: http://www.whealy.com/acoustics/Porous.html

weitere, bewährte alternativen zu mineralwolle sind:
caruso isobond (da gibt es zwei varianten, die eine eignet sich für bassabsorber, die andere für breitbandabsorber) und basotect (breitbandabsorber)

für gaaanz dicke bassabsorber evtl. thermohanf, aber das hat in meinen vergleichen nicht so gut abgeschnitten wie der rest.
 
Auch hier wieder möchte ich anregen die Brandsicherheit des gewählten Materials zu prüfen.
 
Vielen Dank, Leute!

Ich glaube, ich muss das Thema nochmal von vorn beginnen, weil ich hier einfach schwimme.

Ausgangspunkt ist der, dass ich meine Sonorock-Bassfallen (in Inkontinzenbezügen) in meinem neuen Raum nicht oder nicht optimal werde aufstellen können, weil die Türen und vielleicht ein Fenster zu nah an den Wänden sind. D.h. das "über-Eck-stellen" wird in zwei oder drei Raumecken nicht möglich sein.

In meinem jetzigen Raum hatten die Bassfallen in dieser Über-Eck-Stellung eine durchschlagende Wirkung, indem sie nicht nur alle Bässmoden nivellierten, sondern zusätzlich auch als effektive Breitbandabsorber wirkten (womit ich gar nicht gerechnet hatte).

Jetzt stehe ich vor der Frage, wie ich dieses Problem lösen kann und dabei auch möglichst wenig Wohnraum verschenke. Daher kam mir die Idee, vielleicht zwei Wände mit 10 cm dickem PUR-Schaumstoff zu "tapezieren" und so eine - solide Gummizelle, äh, eine Art Wandbassfalle zu basteln.

Aber kann das überhaupt funktionieren? Man soll doch gerade auf Wandabstand achten, um die Bassabsorbtion zu verbessern...

@DaVogi: danke für den Rechner, den ich leider noch nicht zum Laufen bekommen habe. Kann ich damit ausrechnen, wieviel m³ PUR ich für einen 22 qm Raum anhäufen müsste?

Gruuuß,

Heiner















 
nein, die notwendige absorption für deinen raum kannst du damit nicht berechnen, wohl aber wie dick ein absorber sein muss um bei einer bestimmten frequenz noch zu wirken oder um einen lochplatten/schlitzplattenabsorber zu dimensionieren.

funktioniert eigentlich im frei erhältlichen libre office ganz ok (nicht alles ist schön beschriftet aber es geht)

eine gesamte wand mit absorbern auszustatten kann gute ergebnisse bringen bzgl. unterer grenzfrequenz, aber mit 10cm kommst du hier nicht weit außer das du deinen hochton unnötig bedämpfst.

interessant wirds erst so ab 40cm dicke.

wie siehts mit der decke aus? die wird oft übersehen.

die einzige platzsparende möglichkeit wären ansonsten noch VPRs... aber das wird selbst im eigenbau erheblich teurer als superchunks.
 
Ja, die Decke könnte ich komplett zupflastern, da ist Platz!

Aber dann wohl lieber 40 cm Sonorock unter die Decke als 40 cm PUR, oder?

Zumal letzteres dann auch irgendwann ins Geld geht.
 
Dieser Baustoff (Polyurethan) findet in erste Linie Anwendung als Wärmedämmung auf Steildächern, Flachdächern, als Perimeterdämmung in erdberührten Bereichen, sowie als Dämmung unter Bodenplatten.

Eine Anwendung für akustische Zwecke ist mir bislang nicht bekannt geworden. Ich bin einem Planungsberuf zu hause...aber gut....das muss ja nix heissen :)

deshalb: Just my 2 cent :)
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben