Pro Tools M-Powered / Deutsche Benutzeroberfläche?

P

pb05

Registriert
30.12.04
Beiträge
161
Reaktionen
0
Punkte
211
hallo,

ich bin gerade am überlegen, ob ich von cubase auf pro tools umsteigen soll.
weiss zufällig jemand, ob pro tool generell nur mit englischer benutzeröberfläche läuft, oder ob man auch eine deutsche einstellen kann?

danke!
 
cool, nur fachleute hier!
 
Nur Englisch.
 
Lohnt sich so´n Umstieg ?

Mein Musikhändler meint "Mafia" . ...

Aufs große System verstehe ich, da habe ich [g=3]DSP[/g] Power ohne Ende wenn ich genug Geld habe, das macht Spaß ..

Aber beim LE System hab ich doch die gleiche "K$%§" wie bei anderen nativen Programmen ..

Einzige Vorteil: Ich gewöhne mich schonmal an die Oberfläche, falls ich mal in anderen Studios mit Protools zu tun habe ..

Stimmt das so ? Oder gibt es echt Vorteile ?
 
liax schrieb:
Lohnt sich so´n Umstieg ?

Einzige Vorteil: Ich gewöhne mich schonmal an die Oberfläche, falls ich mal in anderen Studios mit Protools zu tun habe ..

Stimmt das so ? Oder gibt es echt Vorteile ?

Hmmm, koennen 90% aller Profistudios irren?

OK es hatten auch alle mal NS10!

Die Audio Be und Verarbeitung ist schon wesentlich besser als auf sogennanten "Sequencern" die eben von der Midiseite herkommen.
Wenn die Gewichtung mehr auf Audio und weniger auf [g=32]Midi[/g] liegt hat PT da echte Vorteile.
 
ich persönlich würde auch lieber auf PT arbeiten

die Frage ist ja nur ob sich ein Umstieg von beispielsweise Cubase auf M-Powered lohnt???!!!???
 
sculp schrieb:
die Frage ist ja nur ob sich ein Umstieg von beispielsweise Cubase auf M-Powered lohnt???!!!???

Was erhoffst du dir von PT oder was gefaellt dir nicht bei Cubase?
 
da ich ein paar sessions mit PT gemacht hab kenn ich es schon ein wenig und muss sagen das es mir einfach sehr viel spass gemacht hat damit zu arbeiten. Die Oberflächengestaltung finde ich sehr angenehm. und nebenher hat es noch ein paar nette tools an bord. von der [g=3]dsp[/g] power gerade mal ganz zu schweigen.

da ich mir ein großes system aber in naher zukunft sowieso nicht leisten kann, kam ja die überlegung auf m-powered zu wechseln.

Da haben mich aber damals die Einschränkungen doch ein wenig abgeschreckt! Glaube man hat relativ wenig [g=90]voices[/g] zur verfügung usw.
 
sculp schrieb:
Da haben mich aber damals die Einschränkungen doch ein wenig abgeschreckt! Glaube man hat relativ wenig [g=90]voices[/g] zur verfügung usw.

In der Grundausstattung 32, laesst sich aber optional auf 48 erweitern.
 
muss mir die Einschränkungen nochmal genau anschauen. Also 48 sollten es ja dann schon sein. Gab es nicht auch eine Einschränkung bezüglich der Spuren, die simultan aufgezeichnet werden können? Na´ja am besten ich schau es mir nochmal selbst an :) !!!
 
"cool, nur fachleute hier!"

Stimmt deswegen arbeiten wir ja auch tagsüber sehr lange, wiel man auf unsere Kompetenzen baut.

Also PTs Oberfläche ist english und das ist auch gut so so gibt es keine probleme wenn man mal in einem anderen Land damit arbeiten muss.

Der Umstieg von Cubase auf PT, hm geb mal mehr Infos was machst du zur Zeit mit Cubase und warum denkst du das PT besser für dich ist ??

Nicht das du am Ende was Falsches machst, denn PT ist schon Standard aber wenn du es nicht aus dem Grund brauchst ( z.B. wegen Sessionaustausch) , dann kommst du vielleicht mit einem Cubase besser weg ;)
 
Phyranex schrieb:
Nicht das du am Ende was Falsches machst, denn PT ist schon Standard aber wenn du es nicht aus dem Grund brauchst ( z.B. wegen Sessionaustausch) , dann kommst du vielleicht mit einem Cubase besser weg ;)

Also gerade wegen Sessionaustausch wuerde ich PT im HR Sektor nicht nehmen da es wesentlich mehr Cubase Anwender gibt als PT.

Wie gesagt wer mit den Audiofeatures von Cubase oder Logic nicht zufrieden ist kann auf PT effizienter arbeiten. Dafuer ist [g=32]Midi[/g] wahrscheinlich nicht so komfortabel.
 
Also gerade wegen Sessionaustausch wuerde ich PT im HR Sektor nicht nehmen da es wesentlich mehr Cubase Anwender gibt als PT.

jo denke auch das man im HR Bereich recht selten auf PT stößt.


Wie gesagt wer mit den Audiofeatures von Cubase oder Logic nicht zufrieden ist kann auf PT effizienter arbeiten. Dafuer ist [g=32]Midi[/g] wahrscheinlich nicht so komfortabel

und genau das wäre mein Grund. PT finde ich in sachen Audiobearbeitung / Audiofeatures um einiges angenehmer / besser als Cubase.
Aber um bei M-Powered 48 [g=90]Voices[/g] zu haben muss man sich zusätzlich noch das Music Production Toolkit kaufen was mit ca.500€ dann momentan mein Budget überschreitet aber nix ist umsonst und dann muss ich halt noch ein bisschen sparen.

Ach ja in Sachen [g=32]Midi[/g] ist PT wirklich nicht Wegweisend aber das stört mich nicht, da ich mit [g=32]Midi[/g] nicht wirklich viel am Hut hab


gruß Sculp
 
"Denn PT ist schon Standard"

Ich sprach auch nicht von Homerecording :)
 
Phyranex schrieb:
"Denn PT ist schon Standard"

Ich sprach auch nicht von Homerecording :)

LE ist aber auch fuer HR gedacht.
 
eigentlich geht es dabei primär um die tatsache, dass ich in mehreren studios arbeite und in denen *leider* pro tools läuft.
es wäre daher um einiges einfach, meine session dorthin mitzunehmen, als jedesmal die komplettea audiospuren aus cubase zu bouncen, um sie später dann in pro tools einzusetzen,...
im großen und ganzen bin ich allerdings mit cubase zufrieden und möchte es nur ungern ersetzen.
 
Selbst wenn es eine deutsche Benutzeroberfläche gäbe, wäre es nicht sinnvoll, diese einzusetzen, da das beste und größte Userforum englisch ist (DUC).

Man sollte sich beim Umstieg daher auch darüber im klaren sein, dass man nur mit guten Englischkenntnissen rund um die Uhr Hilfe bekommt.

Gruß,

Globo
 
Nagut dann is nen PT für dich shcon wichtig, oder ich weis nicht ob cubase das kann: OMF Open Media Files. In PT incl. Zusatzoption ist das möglich darüber Daten auszutauschen, also wenns geht Cubase zu PT per OMF.


@Wolfgang:

srtimmt aber da wo 48 Spuren reichen, da wird mit PT LE gearbeitet. Also bei uns in der Radioproduktion zum Beispiel, aber hast recht PT LE im HR Bereich wird nie Standart werden, da sind Cubase und Co mehr zu finden.
 
Ich kann mich auch nur erinneren das es in Englisch war. Kenne jetzt aber auch nur die M-Audio Powered Version.
Wenn du viel [g=32]Midi[/g] machst und viel mit VST arbeitest würde ich mir das aber nochmal überlegen mit PT ;) PT ist bekanntermassen im Audiobereich sehr stark und ich würde auch soweit gehen das die Stärke eigentlich erst im [g=3]DSP[/g] basierten HD System liegt...

Diese M-Audio Sache ist eher Pippifax um [g=79]Homerecordler[/g] zu PT zu bekommen, immerhin gehören M-Audio und Digidesign einer gemeinsamen Firma (Avid).
Ich fand dieses Host-basierte PT nicht überzeugend.
 
Hast ja recht.
PT ist Schei**e. Deswegen verwendet´s ja auch kein Profi.

Und die die´s haben und ein LE Zweitsystem auf´m Laptop um damit mal schnell was zu machen oder schneiden sind alle doof.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben