Pro Tools ähnliches Programm

  • Ersteller purpendicular
  • Erstellt am
purpendicular

purpendicular

Registriert
08.01.03
Beiträge
908
Reaktionen
0
Punkte
1.218
Hi,

welches Programm hat einen ähnlichen Aufbau.
Also welches kommt der Bedienung Pro Tools am nächsten?

Gruß
michael
 
pro tools le.

oder von welchem der unzaehligen pro tools redest du? hd?accell? hd|192?

wenn du geld und nerven sparen willst - dann gehe zu SADIE. das programm ist das was tro tools immer sein wollte - first class, high profile, professionell.
 
cubase sx/nuendo sind eigentlich von protools abgekupfert.
 
cubase sx/nuendo sind eigentlich von protools abgekupfert.

lustigerweise entdecke ich bei sx3 auch immer mehr features, die ich schon von pro tools kenne, find ich aber auch ganz nett, weil ich eigentlich recht gern mit pro tools arbeite :)

lg
flox
 
floxe, wenn du mal zeit und lust hast und dir langweilig ist dann rendere mal ein PT und Nuendo/sx identisches file (aber mit den selben converten recordet) zusammen, phasen gedreht, und hoere was passiert ;)
soviel zu PT klingt so vieeeeeel besser :D
 
ein von den kleinen systemen oder ein HD system? ich denke was beim hd system wirklich besser klingt sind die fx oder? ([g=3]dsp[/g] sei dank - hab ja bisher auch nur wirklich mit den kleinen systemen gearbeitet, hd kommt ab märz).

lg
flox
 
und hoere was passiert
solange keine plattform spezifischen algos reingerchnet werden (fx), passiert : nichts. absolute stille. hat mich als ich das zum ersten mal gehoert hat, sehr getroffen.

'pling' - das war die seifenblase, und das ende der ausreden "auf PT wuerde das sooooooo viel cooler, geiler, toller klingen, sein ....". man braucht kein PT um professionell arbeiten zu koennen bzw professionelle klangqualitaet zu haben.
 
hmmm
also ich glaube nicht das dieser test alleine beweist das protools besser oder schlechter klingt als cubase/nuendo.

die summierung der signale spielt mindestens eine ebenso große rolle für den gesamt klang.
das soll jetzt nicht heißten das cubase/nuendo schlechter klingt.
aber trotzdem anders.

cubase klingt sehr weich. einen vergleichbaren sound kriegst du z.b. in logic mit den selben spuren nicht hin. wobei logic mehr nach digitalem [g=99]clipping[/g] klingt - dafür etwas direkter.

einen direkten vergleich von cubase/protools habe ich im moment nicht, aber vielleicht kann ja floxe seine eindrücke schildern.

lg
wojtek
 
Also ich habe früher viel mit ProTools ([g=18]Mac[/g] Version) produziert. Jetzt finde ich aber Sampllitude reichtig klasse, einfach zu bedienen und irgendwei ähnlich wir ProTools. Das findet auch der Musik-Chef von Swiss Satelite Radio und der schnippelt seine Klassik nur mit Samplitude.

Ich habe auch schon die ProTools für PC getestet, war aber kein Vergleich zur [g=18]Mac[/g]-Version.

Also meine Empfehlung: wenn [g=18]Mac[/g], dann ProTools; wenn PC, dann Samplitude (Classic oder Pro)

Best
Bernhard
 
ich denke das manche der fx und vorallem das summing (unter viel last) in PT einfach den tick besser ist - mir hat es damals nur einige sehr liebgewordene ausreden wie eine seifenblase zerplatzt, da ich gerne geglaubt hatte das PT einem das leben leichter macht - tut es aber nicht. genauso wenig wie nuendo, cubase, logic, sam oder wie auch immer.
aber das muss man sich erstmal eingestehen. vorallem viele youngsters glauben, das sie erst ein grosses PT rig brauchen um professionelle recordings machen zu koennen. aber dem ist nicht so - gott sei dank.
 
@weapon
ich finde es immer wieder bewundernswert das es vor 10 jahren auch schon digtal produzierte musik gab :) nur gut das wir die [g=60]wandler[/g] von damals nicht diskutieren müssen.

ich glaube cubase sx3 hat einen sehr guten klang. vor allen dingen ist es eines der besten tools zum arbeiten mit audiospuren. in manchen bereichen ([g=32]midi[/g]+[g=89]vsti[/g]) kann es protools sogar schlagen.

und wie du richtig sagst zählt immer noch die musik und nicht das drumherum :)
 
einen direkten vergleich von cubase/protools habe ich im moment nicht, aber vielleicht kann ja floxe seine eindrücke schildern.

ich arbeite zuhause ausschließlich mit cubase, an der sae eigentlich hauptsächlich mit pro tools - verschiedene studioumgebungen, von daher kann ich kaum einen vergleich machen - die [g=3]dsp[/g] power bei einem pro tools hd system (welches ich mir selbst nicht leisten würde) ist aber schon nett, vor allem weil es eben eine klar definierte leistungsgrenze gibt =>
vorallem das summing (unter viel last)
- da schneidet halt leider immer noch eine gute konsole um einiges besser ab - hab mal ein eigentlich recht ernstzunehmendes diagramm gesehen von wegen phase shift/phasendrift beim summing - eine neve ab werk lag da bei 5%, sequenzer im zweistelligen bereich, gemoddete konsolen um die 1,5%. deswegen kauf ich mir jez auch keine konsole aber solche sachen (siehe mastering-thread) veranlassen mich dazu, bei veröffentlichungen einer meiner bands das mixing und mastering eben doch auszulagern.

lg
flox
 
Ich glaub vom Grundklang her nehmen sich diese Programme alle nicht viel weg.
Heutzutage sind einfach die meisten Programme vom Klang her einfach sehr gut.
Trotzdem geht's immer wieder um den Vergleich der Audio Engines. So soll die Audio Engine von SX besser sein, als die von Cubase [g=77]VST[/g], und die von Pro Tools eigentlich eher schlecht.

Aber ich persönlich glaube daß das nur für Esoteriker relevant ist.
 
man kann jedem PT basierten studio so richtig angst machen wenn man mit den begriffen magma, [g=3]dsp[/g],sata und uad+powercores was anfangen kann.

vier uads und vier pocos uber je zwei magmas in einem zB rme gestuetzten system mit sata und zB neundo faehrt wesentlich effektiver und macht so manches mittelgrosse PT system nass. vorallem wenn man an die [g=3]dsp[/g] rme karten noch fette [g=60]wandler[/g] haengt , adi8 oder lynx, benchmark, lucid.
alleine die investitionskosten sind noch nichtmal bei 50% was dann ein vergleichbares PT system kosten wuerde. man verdient wesentlich schneller geld. und kann von jetzt auf gleich plattform wechseln, hat nativen zugriff auf die [g=77]vst[/g] schnittstelle , ist nicht an RTAS gebunden, braucht keinen externen [g=32]midi[/g] [g=70]sequencer[/g] (die logic+PT kombi). wenn man da noch gute summing devices (dangerous 2 [g=183]bus[/g]) oder eine analoge konsole dran haengt, dann ist man schon fast auf augenhoehe mit PT. klanglich allemal.

huh, da kann man vielen leuten viel angst machen.

"das war eine neue folge von weapon's kostenloser sendung "scare tactics! now !" ;).
:p :p :p :p
 
Hi,

hab ProTools auch in der SAE kennengelernt und war zuerst recht begeistert - [g=3]DSP[/g]'s, keine CPU-Belastung usw. Auch hatten wir gute PlugIns (Focusrite EQ), diese Lizenzen liefen aber recht schnell ab.
Als dann Version 6 kam war Rom in Not - dagegen waren/sind die Bugs von SX 3 ein leichtes kratzen im Hals. Erst ab Version 6.4 lief alles recht flüssig - wenn der G5 mitgemacht hat.
Die Entwickler stehen heute überall unter einem Enormen Druck (Zeit und Features).
Wenn man viel mit externer Hardware arbeitet, hat meiner Meinung nach ProTools immer noch die Nase vorn. Cubase macht es zwar auch gut, aber man benötigt viele Ein-/Ausgänge und das klappt bei Cubase ja nicht immer (hängt aber mit den verwendeten Audio-Interfaces zusammen). ProTools bietet eine All-inclusive Lösung für bis zu 92 I/O's.

Editieren tue ich aber doch auch lieber in Cubase. Ist zwar auch ne Übungssache, aber die Werkzeuge in ProTools fand ich von Anfang an recht merkwürdig.

Am Ende ist es die viel diskutierte Geschmackssache. Ich kenne Studios, die arbeiten mit ProTools als reines Recordingsystem, andere mit Nuendo. Logic kenne ich übrigens nur als [g=32]Midi[/g]-Lösung (in größeren Studios).
 
Also ich hab PT LE 6.4 auf meinem PC und es funktioniert ohne Beschwerden.....

Das einzige was bei PT LE stört is die Tatsache das am Anfang man relativ wenig Plug Ins hat und diese auch nicht die besten sind, also ist zukaufen schon angesagt....

Kenne mitlerweile aber auch viele die auf Nuendo umgestiegen sind besonders im Filmbereich ....
 
alleine die investitionskosten sind noch nichtmal bei 50% was dann ein vergleichbares PT system kosten wuerde. man verdient wesentlich schneller geld.

ich hoff das bewahrheitet sich weapon, denn ich bau ja auch mein system rund um RME komponenten und irgendwann mal [g=3]DSP[/g]'s auf :D

lg
flox
 
Danke für die vielen Antworten.

Um aber nochmal zum ursprünglichen Thema zurückzukommen:

Welches Programm ist denn von der Bedienung Pro Tools am ähnlichsten.

Wenn ich Cubase mit Pro Tools vergleiche finde ich Pro Tools um einiges
komfortabler (weil wohl auch gewohnt).

Nun will ich für zuhause ein Pro Tools ähniches System.
Welches würdet Ihr empfehlen?



Was ist eingentlich mit Pro Tools free?
Wer hat da Erfahrungen.
Läuft das auch auf Win XP

Gruß
 

Ähnliche Themen

OlafMetender
Antworten
2
Aufrufe
279
djbobo
djbobo
J
Antworten
2
Aufrufe
138
janek1914
J
T Licht
Antworten
1
Aufrufe
272
djbobo
djbobo
R
Antworten
3
Aufrufe
142
R-Kelly
R
N
Antworten
4
Aufrufe
211
rocking.xmas.man
R

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben