Preampvergleich - Low-Budget vs. Homerecording-High-End

:D floxe ist garnicht da ....

huch 100. antwort ... :D:D:D ...
 
Der is mitm neuen Radl unterwegs ..

Coming Next: Billigbike vs. High-End-Bike .. Wer erkennts am Speichenwindgeräusch ..
 
Jepp, der hat sich verkrümelt als ihr euch um die 1 gebalgt habt :D
 
niemand. .. in der Stadt ist es zu laut :D

@tomric du hast selber mitgemacht :p
 
vielleicht haben wir seinen Eigenbau-Preamp zu sehr runtergemacht und uns für das Behringer entschieden :p
 
Ok, mach ich weiter:

Wer zuerst die 10 ..

8+
 
@ HP glaube ich nicht, aber dann würde floxe doch nicht sauer sein, sondern sagen, daß wir einfach kein gutes gehör haben :D, aber wenn das stimmen sollte, dann wäre das schon komisch ...
 
Guitar_TT schrieb: @tomric du hast selber mitgemacht :p

Nee, bei der Schlacht um die Eins hab ich mich brav rausgehalten :tease:
 
Vielleicht weiß er nicht wie er es euch nur erklären soll, daß ihr euch 19:8 für den billigen entschieden habt, oder er hat nen mords Stress mit namhaften Herstellern bekommen :D

lg
 
nun denn - der endstand spricht ja eindeutig für X und wurde vor allem damit begründet, dass er in den mitten präsenter ist.

die auflösung:
X = Art Tube MP V3 (89€) - 19 stimmen
Y = Great River ME-1NV (1111€) - 8 stimmen

wenn man sich den frequenzgang der beiden teilnehmer ansieht, kann man zumindest schon mal (zwar nur im 0.1db bereich) erkennen, dass die beiden einen subtil anderen grundklang haben.
der great river wurde mit ausgeschaltener load-taste verwendet, was einen höhenanstieg bewirkt - zwar hab ich mit 44,1k aufgenommen, sprich über 20k wird abgeschnitten (der anstieg ginge so weiter) - dennoch merkt man das im direkten vergleich und hat wohl auch einige teilnehmer genervt (sizzle).

wenn man die thd-werte der beiden vergleicht, produziert der art mit 0,236% um einiges mehr verzerrungen als der great river (0,013%). ich denke auch die verzerrungen und obertöne bewirken, dass der art in den mitten präsenter und direkter wirkt.

ich könnte den great river auch mit der load-taste verwenden, dann hätte er keinen höhenanstieg, sondern auch einen sanften höhenrolloff (siehe angehängte bilder) - keine ahnung ob das ergebnis dann anders ausgefallen wäre.

also wirds zeit für ein persöniches fazit.
letztendlich sind die zwei teilnehmer von sehr unterschiedlicher natur. pseudoröhre gegen neve-klon.
rein vernunfttechnisch spricht eigentlich nichts für das wesentlich teurere gerät. auch wenn der test sicher nicht unumstößlich ist (zwei mikros!) und wenn möglich noch einmal wiederholt werden muss (mit splitter und dann von mir aus zwei anderen preamps) kann man denke ich zumindest sagen, dass man heutzutage mit günstigen mitteln sehr gute ergebnisse erzielen kann.

in punkto rauschverhalten und bedienung ist der great river zwar überlegen, ein guter song bzw. eine gute aufnahme ist mit einem günstigen gerät, solange gewisse kriterien eingehalten werden, genauso möglich.

bevor ich mir z.b. heute einen preamp um 1000€ kaufe, investier ich lieber 1000€ in die raumakustik bzw. abhörumgebung.

ich denke der test bestätigt auch noch einige weitere punkte:

- teurer ist nicht immer gleich besser (gilt auch für mikrofone - passen muss es)
- für eine gute aufnahme sind vor allem der sänger/instrumentalist, der raum und die auswahl des richtigen mikros + platzierung zuständig. wenns da qualitätsmäßig happert, wird auch ein teurerer preamp oder [g=60]wandler[/g] nichts retten oder verbessern (ausser wenn die verwendeten gerätschaften rauschen,...)
- das allerallerwichtigste bleibt know-how und zu wissen dieses bei aufnahmen einzusetzen, egal welches equipment vorhanden ist.

ich habs schon öfter geschrieben - gearkauf macht meine produktionen nicht besser, aber was will man machen als jäger und sammler :)

man sieht sich demnächst beim teil2 des vergleichstests an akustikgitarre (bändchen & dynamische) und beim test eines diy 2-1176 gegen den [g=560]uad[/g] 1176LN :)

lg
flox

p.s.: sorry für die verspätung - verfolge nebenbei das spannende olympia-tennisspiel von sybille bammer...

edit: IHR SPAMMER!!! :D
 

Anhänge

  • preamp.png
    preamp.png
    24,4 KB · Aufrufe: 101
  • preamp_v2.png
    preamp_v2.png
    22,4 KB · Aufrufe: 87
Moment!

Vor der Auflösung würde mich noch etwas anderes interessieren: wir haben bisher nur von einem Vergleich gesprochen. Wo würdet ihr die beiden Preamps denn in absoluten Werten einordnen? Mies oder toll?

EDIT: zu spät. Jetzt wirds wohl keine "echten" Einschätzungen mehr geben.
 
Ich hatte es fast vermutet, daß ich mich für den billigeren entschieden habe... aber gerade deshalb immer wieder interessant solche Vergleiche ;)
 
Die Röhre hört man irgendwie ..

Ok, interessant !

Rauschabstand soll beim ART ungefähr bei -130 liegen ..

Ist der echt so rauscharm ?

Oder hört man bei leisen Passagen nicht ein gewisses
Mehrrauschen als beim [d]Millenia[/d] Sorry, GR ?
 
Rauschabstand soll beim ART ungefähr bei -130 liegen .. Ist der echt so rauscharm ?

bei messungen hatte der GR einen dynamikumfang von 106db, der art 94db - rauschen ist minimal hörbarer - allerdings hat der V3 ein paar komische eigenheiten, die mit dem "preset"-wahlschalter zusammenhängen... müsste mich da nochmal näher damit auseinandersetzen.

so ich hol mir jetzt mein low-budget mountainbike - passend zum ergebnis :D

lg
flox
 
Dann ´n dynamischen Fahrspaß ..

Nachdem mir beim letzten Billig-MB im Stehstrampeln bei 45 die Kette gerissen ist bleib ich da lieber bei Markenqualität .. Meine Klöten danken es mir .
 
"...Extrem rauscharme, diskret aufgebaute Eingangsstufe..."

Steht in den Beschreibungen ..

Mein kleiner Presonus damals dagegen war richtig heftig, deshalb hatte ich auch mehr auf die höhere Preisklasse gesetzt .. Cool ..Ich bestell mir jetzt mal zwei von den V3´s ..
 
floxe schrieb:
die auflösung:
X = Art Tube MP V3 (89€) - 19 stimmen
Y = Great River ME-1NV (1111€) - 8 stimmen

Ich sag nie mehr was gegen den Art Tube.
Den bekommt in Zukunft jeder Rapper auf´s Auge gedrueckt!

pseudoröhre gegen neve-klon.

Nun wie ich schon vorher geschrieben hab haette ich es genau umgekehrt vermutet. Den Great River als Neve Klon zu verkaufen mag zwar schaltungstechnisch stimmen aber vom Sound her nie und nimmer.
Da ist er SSL wesentlich naeher.

rein vernunfttechnisch spricht eigentlich nichts für das wesentlich teurere gerät.

Es spricht nie was gegen teurere Geraete wenn einem der Sound besser gefaellt als ein Billiges.

In diesem Fall allerdings, nicht fuer mich!
Ich werd mir zwar den Art nie kaufen aber den GR auf jeden Fall auch nicht.

Da kauf ich mir lieber ein Vovox Kabel mit Brillistecker dran.
 
hahaha. gut das ich nen ART hab und das sogar ohne hiphop.
 
Schade das es den Art nicht in 19" gibt. Nur die größeren Brüder (TPS II - scheint aber die gleiche Technik an Board zu haben).

Ist zwar ne art von fetisch - aber alles schön im 19" [g=211]Rack[/g] schaut einfach aufgeräumter aus. Keine Kabel die irgendwo unterm Tisch rumflacken etc.

Hat mich gefreut dieser Test. Er hat auch mal wieder gezeigt, das sich im günstig Sektor einiges getan hat.

Vll sollte man eine extra Rubrik hier im Forum aufmachen wo ausgewählte Tests reinkommen. Vll mit den Produktbewertungen gekoppelt.
Da ich eh auf der Suche nach einem 2 Kanal Preamp für meine NT5 bin, kam mir das hier recht gelegen und nun habe ich einen weiteren Kandidaten auf meiner Liste stehen.

Danke!
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben