Preamps / Wandler gut genug?

  • Ersteller slowhit
  • Erstellt am
slowhit

slowhit

Registriert
11.03.04
Beiträge
364
Reaktionen
1
Punkte
403
Tag,
muss mir die nächsten 2 Wochen gescheite Overheads kaufen und hab auch schon ne engere Auswahl. Problem ist, dass ich im Studio mit nem Yamaha 01x + ix88 arbeite. Nu bin ich mir nicht sicher ob die vorhandene Hardware die Qualität von Neumann Km185 durchbringen oder ob nich bspw. die KSM-137 reichen würden. die einzigen richtig guten preamps hat das ix88 (dm-2000 quali) aber leider nur 2...

in einem satz: machen bei yamaha 01x/ix88 [g=60]wandler[/g]/preamps neumann km185 sinn oder reichen ksm-137 völlig aus?
 
Die Yamaha sind nun nicht die schlechtesten [g=60]Wandler[/g]. Und Neumann ist da immer angesagt, wenn man es sich erlauben kannst. Aber warum nimmst Du die Hypernieren und nicht die 184er Nieren? Ich persönlich würde die Nieren als Overheads vorziehen. Die Shure KSM137 sind ja auch Nieren.
 
hm japp du hast recht. 185 sind schwachsinn.
 
Ich würde, wenn ichs mir leisten könnte, auch das 184 nehmen! Sau gute Dinger! (Schon getestet!) Falls du deine [g=60]Wandler[/g]/Preamps noch weiter aufrüsten solltest, würdest du es bereuen nicht das Neumann genommen zu haben;)
 

die mochte ich auf akustikgitarre recht gerne, imho aber auf overhead und an hihat auf der harten und zischeligen seite (angesichts des preises), würd da sogar die studio projects c4 vorziehen und die sind ja bekanntlich wesentlich billiger.
die neumann's hatte ich noch nie an oh leider, bisher aber seeeehr gute erfahrungen mit mbho modularsystemen gemacht, um dich noch weiter ins grübeln zu bringen :D

lg
flox
 
slowhit schrieb:
Problem ist, dass ich im Studio mit nem Yamaha 01x + ix88 arbeite.

Hi... nachdem, was ich alles über das i88X gehört habe, ist das alles andere, als ein Problem. Malek z.B. hat mal gemeint, dass er die Qualität der [g=60]Wandler[/g] irgendwo bei den RME ADIs einordnet! Das soll was heissen, denn er hatte schon viel gutes (und auch teures) Zeug zwischen den Fingern.

Greez...............N!
 
jo ix88 is auf alle fälle beste liga. wie gesagt, haben die dm2000 bauteile drin. und die sind bekanntermaßen unter den top10 der digitalmischer.
mach mir auch eher um die preamps bzw. [g=60]wandler[/g] des 01x sorgen.
will nämlich bei mobilrecordings nich immer das ix88/[g=211]rack[/g] mitschleppen müssen.
bei nem test waren die 01x preamps klar besoffener (soll heißen "mehr rausch") als bspw. 01v96 preamps.
 
Hallo slowhit,

Du machst Dir auf einem recht hohen Niveau umsonst sorgen. Allerdings ist es klar, dass Neve 1073er oder UA 6176er besser sind! ;) ;) ;)
 
harrr.. ich liebe klare aussagen. danke!

hab mir jetzt mal n stereoset km184 zur ansicht bestellt und werd die gegen ksm137 und 141 fighten lassen.

resultat inkl. genauen spielbericht werd ich euch dann posten

gruß slow
 
ok, neue möglichkeit offen.
hat jemand von euch erfahrung mit den 414 als studio OH?
live hab ichs ja schon oft gesehen aber machen im studio großmembraner als OH wirklich sinn?
und wenn ja, könnten die geiler sein als km-184?
2 x 414 wäre auf alle fälle ne vielseitigere anschaffung. als vocalmikro hab ich zwar das ksm-44 aber für instrumental/vocal stereoaufnahmen sind die 414 sicherlich lecker.

was meint ihr?
 
grossmembraner werden gerne und oft sowohl als OHs als auch room mics verwendet. ich personelich mags auch lieber, ist aber personeliche vorliebe.

sehr gute preamps fuer overheads, welche einem 1073 das wasserreichen koennen sind die von Buzz audio und die dakings. ansonsten die ueblichen verdaechtigen, wie api, Great river, oder hardy (hard m1 module - extrem transparent, zuweilen unangenehm) .
 
Wir haben die 414'er in unserem Studio! Nur leider bin ich ziemlich wenig da! Deshalb kann ich dir nichts genaueres sagen!

Bei diesem Demosong wurden die 414 als Overhead (gehen ziemlich unter im Mix) und Gesangsmik benutzt! Preamp war SPL Goldmike!

Die Sprachsamples wurden auch mit dem 414'er gemacht, aber stark verändert im Nachinein!

Gesang wurde nicht verändert (nur gedoppelt)! Also ist ohne Effekte... hört man am Speichelfluss! ;)

Vielleicht kannst du ja was mit anfangen!


mfg dev
 
grossmembraner werden gerne und oft sowohl als OHs als auch room mics verwendet. ich personelich mags auch lieber, ist aber personeliche vorliebe.

weil?.. wäre sau interessant.
meine theorie bezüglich THE BIG MASTER 184 VERSUS THE LEGENDARY 414 ist
warum grossmembraner verwenden, wenn ich alles unter 300 sowieso kastriere?
und in den höheren bereichen sind doch die 184 sicherlich genauso genial..

übrigens danke für den demohinweiß devlin. muss mir den aber zuhause anhören, weil ich hier keine boxen hab.

gruß slow
 
weil?.. wäre sau interessant.

großmembraner haben eine andere klangfarbe aufgrund der größeren und trägeren membran. dadurch ist die impulstreue nicht so gut gegeben, kann aber genau das bewirken was man sucht.

um welche 414er version handelt es sich denn? die ULS mag ich persönlich nicht sonderlich, da sie seeeehr dunkel klingen, die tlII find ich da schon viel besser. ich hab unter anderem das c422 (koinzidenz aus zwei tlII kapseln) verwendet im vergleich zu c451's. das c422 hat viel mehr raum mitgenommen, klang etwas boomier in den bässen und konnte vom auflösungsvermögen nicht ganz mit den c451 mithalten. da es sich um einen eher flinkeren drummer handelte, hab ich mich schlussendlich für die c451 entschieden... großmembran kann aber wie gesagt durchaus gut kommen... ich hab anfangs günstige sc1100 von t.bone verwendet und die haben auch überraschend gute ergebnisse geliefert.

warum grossmembraner verwenden, wenn ich alles unter 300 sowieso kastriere?
was hat das eine mit dem anderen zu tun? gerade kleinmembran-druckempfänger zeichnen den bassanteil am besten auf.

lg
flox
 
warum grossmembraner ?

hier meine meinung, ohne anspruch auf universalitaet:
es kommt darauf an als was man die overheads ansieht und welche klangliche vision man vom drum sound hat. ohne klangliche vision, geht da nichts und man stochert im dunklen rum, und kann zwar durch experimente einiges wundervolles finden, aber man tut sich dann immer schwer mit der reproduzierbarkeit.

jedenfalls, ich personelich unterschiede bei overheads nach zwei kriterien:
will ich die becken hauptsaechlich haben, oder will ich das kit als ganzes haben.
bei ersterem, wenn der klangliche focus auf den becken liegt, sind kleinmembraner natuerlich erste wahl, ausser die zoll staerke und dicke der becken ist sehr gross, dann passen grossmembraner auch, vorallem welche mit leichten boost in den hoehen.
normalerweise aber, bevorzuge ich den gesamt sound des kits einzufangen, und dann sind grossmembraner besser, da sie mehr den low end supporten und (sofern es gute sind) die transienten leicht komprimieren, was das kit spaeter im mix groesser machen laesst.
die close mics werden dann nur in den mix reingefahren, um mehr definition der einzelnen teile zu errreichen (kick, [g=149]snare[/g], toms) bzw diese per eq und comp prezieser definieren zu koennen, aber der grundklang, und der "grund - vibe" kommt dann hauptsaechlich von den OHs, und natuelich dann auch durch den chartakter wie man die ohs positioniert, welche mics man waehlt, wie der raum klingt, wie das kit mit dem raum koppelt und wie das kit in sich schwingt.
 
hm genau das is der gesichtspunkt.
was werde ich hauptsächlich damit abnehmen? rock/metal
dafür brauch ich möglichst schmale, definierte frequenzbände bei den spuren.
d.h. jede spur nur das was sie braucht.
heißt für die OH: becken!

in diesem falle KM-184?
 
Dann wäre ja die "perfekte" Lösung ja einfach 2 Kleinmembraner L/R und 1 Grossmembraner im Zentrum! ;)

Nee, Spass bei Seite! Ich lese jetzt nur noch mit, da ich sws hier nicht mitreden kann!
 
warum brauchst du fuer metal moeglichst kleine schmalle und definierte frequenzbaender ? genre-dogmatik, oder personeliche vision ?

wenns ersteres ist - vergiss es, nur deine eigene dogmatik ist wichtig.
personeliche vision - go for it, lass dich nicht beirren und mach was du denkst das noetig ist um das zu erreichen was du willst.

ersteres - kleinmembraner (ohne jetzt in die diskussion einzusteigen).
uebrigens schau dir mal die kleinmembraner von schoeps und auch die von horch an, sehr gut, sehr fein und value for money.:]->
zweiteres - was auch immer das bringt was du suchst.










yes, geschafft, ich habe nicht gelaestert :]-> :hammer:. jippieeeee....
:headbang:
 
uebrigens schau dir mal die kleinmembraner von schoeps und auch die von horch an


Sorry Weapon,

Horch baut meines Wissens nur einen Großmembranedel-"Nachbau" des U 47. Du meinst sicherlich MBHO/Haun oder?
 

Ähnliche Themen

M
Antworten
4
Aufrufe
1K
Mit Senf
M
Robertl
Antworten
12
Aufrufe
7K
Florian Hoffmann
Florian Hoffmann
M
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
20K
M
M
Antworten
0
Aufrufe
30K
M
popsta
Antworten
0
Aufrufe
2K
popsta
popsta

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben