Omnisphere 2.5 kommt...

[Gast92251]

In meiner DAW, die ja vom Konzept her sowas ähnliches wie

In deiner DAW hapert es aber an ganz vielen anderen Ecken.. Verstehe nicht, wie man damit Filmmusik (dein Millieu) machen kann.
Ansonsten erreicht man mit dem Asio Guard bei angepassten ( !) Einstellungen deutlich bessere Werte als das, was du konträr darüber (als Betatester u. enger Kontaktmann deiner DAW) schreibst. Alles getestet schon, es ist so.
Aber ein DAW War sollte das hier doch nicht werden.
Geht ja hier um Omni 2.5 mehr wollte ich auch nicht sagen, 2.5 teste ich natürlich.

 

[oxo]

Omni ist doch ne Sampleschleuder oder???

nö. das teil hat beides. eine reine synth-engine und die möglichkeit mit samples zu arbeiten, sowie beides in einem patch zu kombinieren. im prinzip mach omnisphere seit jahren das, was jetzt plötzlich alle beim prophet x so geil finden

kleiner auszug aus den omnisphere 2 features:

- Up to 10 oscillators per patch can be either DSP synth or sample-based
- Six full-featured LFOs per patch, with syncing and complex waveforms
- Wavetable Synthesis - Each waveform is now a Morphing Wavetable
- Over 400 New DSP Waveforms for the Synth Oscillator
- Granular Synthesis
- FM/Ring Modulation
- Polyphonic Timbre Shifting/Crushing, Waveshaping and Reduction
- Dual Filter architecture includes more than 28 Filter algorithms in series or parallel
- usw.

...und mit dem 2.5 update verdoppeln sich die oszillatoren noch mal

--

was das langsame browsen angeht. das liegt einfach daran, dass immer mal wieder factory-patches dabei sind, die 1GB oder mehr an samplecontent laden. hier würde ich mir wünschen, dass man im browser solche schwergewichte rausfiltern kann. ....aber langsamer als andere läd omnisphere die samples auch nicht. hab mal vor ner weile direkte vergleiche mit kontakt gemacht. 1GB sample läd in beiden gleich schnell/langsam.

 

[EmulatorX]

Was er gut kann, sind eben Kino-Sounds, FX und Pads... Aber das kriegt man auch anderweitig hin.

Ja, das ist auch mein Haupteinsatzzweck plus vieles was in die Arpeggio/Phrases Richtung geht, das ist im Omnisphere prima.
Für "normale" Leadsounds u.ä. verwende ich auch lieber andere Synthesizer, obwohl zb. die Moog Tribute Erweiterung auch gut ist.
Es gibt wenige vergleichbare virtuelle Instrumente, am ehesten kommt da vielleicht der Alchemy aus Logic heran.

 

[ModulationMatrix]

Omni ist doch ne Sampleschleuder oder??

Neeeee, ne Schwurbelkiste.

 

[SilentWarrior]

Also ich muss Spectrasonics mit einer Sachen loben: es ist Version 2.5 und nicht 3.0

Bei FXPansion gibt es ja keine wirkliche Updates sondern nur Upgrades.

 

[TheTick]

Also ich muss Spectrasonics mit einer Sachen loben: es ist Version 2.5 und nicht 3.0

Bei FXPansion gibt es ja keine wirkliche Updates sondern nur Upgrades.

Das sehe ich genauso. Bin sehr gespannt...

 

[rz70]

Was hier wieder ein Schwachsinn geschrieben wird. Absolut keine Ahnung von einem Programm aber immer schön Unsinn verbreiten. Internet in Reinkultur. und Tschüss

 

[Realist]

Echt? Hm aber wie begründet sich dann der Gegensatz? ASIO-Guard am besten ausschalten bei Instrumenten, die Disk-Streaming machen, aber KONTAKT und HALion, die genau das auch machen, profitieren davon?

Seit den neuesten Nuendo/Cubase-Versionen ist das kein Problem mehr.
Es geht eher um multi-timbrale Instrumente und wie diese eingesetzt werden und nict ums Disk-Streaming an sich.
Hier mal eine genaue Erklärung.
https://www.steinberg.net/de/suppor...tails-on-asio-guard-in-cubase-and-nuendo.html

Und wen es noch interessiert, hier noch ein umfangreicher Test mit verschiedenen Cubase-Versionen und Kontakt in Verbindung mit ASIO Guard an und aus. Da hatte die 8.5 in Sachen Performance die Nase vorn, was ich auch "gefühlt" bestätigen kann.
Asio Guard mach auch erst richtig Sinn, wenn es an eine hohe Auslastung geht. Deshalb arbeite ich meist erstmal ohne Asio Guard und im Verlauf bei umfangreicheren Projekten schalte ich den dann zu. Ist zwar auch wieder nen Move mehr, aber wat solls.
http://blog.ultimateoutsider.com/2017/09/comparing-daw-performance-of-recent.html

Um nochmal etwas zum Thema beizutragen, würde das wohl bedeuten, dass man Omnisphere halt nicht unbedingt multi-timbral verwenden sollte um den Asio Guard vernünftig zu nutzen.
Ich bin noch bei Omnisphere 1 und der läuift ohne Problem mit und ohne Asio Guard. Auch ist die Auslastung bei mir mit der 1er minimal. Der Tipp mit den Effekten und anderen Tweaking wurden ja schon genannt.
Macht auch beim NI Kontakt Sinn. Alle Effekte die man nicht braucht, raus damit und eher nen Reverb und Delay über Send speisen, wenn man es braucht. Ist später für das Arrangement auch homogener und man spart enorm Resourcen.

 

[Can]

Gut zu wissen, danke

 

[synthpark]

nö. das teil hat beides. eine reine synth-engine und die möglichkeit mit samples zu arbeiten, sowie beides in einem patch zu kombinieren. im prinzip mach omnisphere seit jahren das, was jetzt plötzlich alle beim prophet x so geil finden

ja nur daß Omnisphere User von so einem analogen Filtersound wie beim Prophet nur träumen können. Und die 1. Engine hatte übelstes Aliasing, wenn man in den höchsten Registern reines Sägezahn gespielt hat, und war im Prinzip nicht besser als der ESX24 Sampler (im Gegensatz zu NI Kontakt etc.). Hab ich damals getestet (es sei denn, die Kopfhörer haben gesponnen). Da wars mit dem rohen Sound nicht weit her, das Ding lebt nur von den Samples (was ja ok ist). Bei Multisamples fällt die Engine nicht sonderlich ins Gewicht.

 

[TheSarge]

Omnisphere User von so einem analogen Filtersound wie beim Prophet nur träumen können

hat Spectrasonics auch nie behauptet, daß es ein analoger ist! strenggenommen müsstest Du dann auch alle VSTi dissen, die einen analog-ähnlichen-Sound darstellen, evtl. sogar bis hin zu u-he Repro-1&5

das tut ja echt schon beim lesen weh, was Du da an Vergleichen ranziehst...und dann noch das Du nur die 1.Engine kennst, wo doch in Kürze die 2.5 rauskommt (aber da hat sich natürlich nix an der Engine geändert ) früher konnte man auf Deine Kommentare echt wert legen, aber in den letzten Wochen sind die leicht seltsam/nicht nach vollziehbar, sorry
(und das hat nichts damit zu tun, daß ich ein Fan von Omnisphere2 bin)

 

[EmulatorX]

Dem oxo ging es ja auch nicht um "analogen Filtersound", sondern er bezieht sich auf etwas ganz anders...

 

[synthpark]

hat Spectrasonics auch nie behauptet, daß es ein analoger ist! strenggenommen müsstest Du dann auch alle VSTi dissen, die einen analog-ähnlichen-Sound darstellen, evtl. sogar bis hin zu u-he Repro-1&5

das tut ja echt schon beim lesen weh, was Du da an Vergleichen ranziehst...und dann noch das Du nur die 1.Engine kennst, wo doch in Kürze die 2.5 rauskommt (aber da hat sich natürlich nix an der Engine geändert ) früher konnte man auf Deine Kommentare echt wert legen, aber in den letzten Wochen sind die leicht seltsam/nicht nach vollziehbar, sorry
(und das hat nichts damit zu tun, daß ich ein Fan von Omnisphere2 bin)

Ich wollte zum Ausdruck bringen, daß man hier nicht alles in einen Haufen werfen soll, sprich Omniphere und Prophet X, für manche scheint das alles das gleiche zu sein. Ist das so schwer zu verstehen? Und daß U-He enorme Anstrengungen unternehmen, um analoge Filter gut zu emulieren, ist auch klar.

 

[TheSarge]

Ist das so schwer zu verstehen?

ja, weil Du es ganz anders rüberbringst und total falsch vergleichst.
Du vergleichst Omnisphere mit etwas, was der gar nicht sein will
und @oxo geht es um was anderes, wie schon @EmulatorX schrieb

 

[synthpark]

im prinzip mach omnisphere seit jahren das, was jetzt plötzlich alle beim prophet x so geil finden

Du vergleichst Omnisphere mit etwas, was der gar nicht sein will

Ich hab den Vergleich gar nicht eingeleitet.

 

[EmulatorX]

Da hast du nur was falsch verstanden synthpark. Dem oxo ging es nur darum, dass man im Omnisphere die Synth-Engine UND Samples zu einem Patch verbinden kann, so wie es wohl auch der Prophet X kann, hoch gelobt wird und wohl gar nichts so Neues ist. Es ging nicht darum, dass der Omnisphere ein Prophet X sein will, oder gar irgendwie ist, nur dass er DIESE SACHE auch schon lange kann.
Ich denke das war vom oxo nur so nebenher eingeworfen und nicht mit dem Ziel das viele Seiten aus zu diskutieren, zumal es ja hier um den Omnisphere geht und nichts anderes.

nö. das teil hat beides. eine reine synth-engine und die möglichkeit mit samples zu arbeiten, sowie beides in einem patch zu kombinieren. im prinzip mach omnisphere seit jahren das, was jetzt plötzlich alle beim prophet x so geil finden

 

[Gast92251]

Denke, es geht vielmehr darum, dass der Omnisphere (2), welchen ich schon lange im Einsatz habe, zwar auch rein typisch Analoges - Marke Sägezahn plus Filter plus Hüllkurve - erzeugen kann, aber dies eben eher klanglich vielmehr durchschnittlich abliefert.
Es sind die Samples und die Effektierung indes, welche für den typischen Omnisound sorgen, wofür dieser berühmt ist und gelobt wird. Auch von mir.

 

[EmulatorX]

Ja der Omnisphere ist sicher nicht der heilige Gral, wenn es um VA geht. Natürlich ersetzt er keinen Diva, Repro usw. und will er vermutlich auch nicht. Die Stärken des Omnisphere liegen woanders, weswegen viele sicher auch zb. Omnisphere UND Diva ect. nutzen

 

[Gast92251]

Ja. Die "Stärken" liegen - meiner Meinung nach - einzig in den sehr gut ausgewählten und klasse aufgenommenen Samples.
Denn genau das ist nun mal die Basis allen Omni-Sounds. Das hat der Eric Persing klasse gemacht, das kann er, Hut ab!
Prinzipiell könnte man diese Samples nehmen und auch in anderen VSTi-Sampler/Verbiegern einsetzen - mit ganz ähnlichem (wenn nicht sogar indentischem!) Ergebnis. Marketingperfektionierte "Steam-Engine" hin oder her.

Ja, ich mag den Omni.
Bis auf die HD- und oftmals CPU-fressenden Eventualitäten. Denn das ist ja nun mal gegeben. Leider.
Aber: er ist mir def. zu overgehyted. Auch oder gerade in diesem Forum. Verzeiht mir.

Da ich selber immer noch sauviel sample (damals als Frickeljüngling u.a. mit DAT-Rekorder auf Schrottplatz rumgekloppt, uvam.) kann ich den Omni gut mit anderem Stuff imitieren. Wenn ich das so überhaupt will. Und wenn nicht sogar besser.
Ich behaupte daher eines: der Omni wird primär seine Beliebtheit in Sachen guten und sofort verwendbaren Presets haben.
Ich selber habe den nicht mehr oft, aus hier genannten Gründen, im Einsatz. Nun ja. Es ist halt so.
Ganz ohne Abwertung jetzt mal, versteht sich.

 

[Realist]

Spectrasonics haben ja als normale Sample-Schmiede für Hardware-Sampler angefangen.
Der ein oder andere kennt sicherlich noch die Sample CD's Distorted Reality oder Bizarre Guitar.
Als die rauskamen wurden die ja schnell zum Kult.
Im Atmosphere und Omnisphere findet man ja auch noch einen Teil dieser Sounds und auch noch mehr die aus dieser Zeit stammen.
Eric hatte vor Jahren auch mal den Tipp gegeben, nicht nur die Presets zu nutzen, sondern auch mal bei den Soundsources zu stöbern. Da sind stellenweise wohl auch noch Sounds, die in den Presets gar nicht vorhanden sind.
Man sollte sich auch mal die ganzen Tuts zum Omnisphere reinziehen, die es bei Spectrasonics auf der Seite gibt.
Da sind noch wirklich coole Tipps und Tricks bei, auf die man im ersten Moment nicht kommen würde. Selbst schon bei der 1er Version.

Hier mal das Zitat von Eric:
"Other than the DR loops (which are in the Bonus Spectrasonics section of Stylus RMX SAGE Xpanders), what's in Omnisphere is actually much MORE complete than what's in the original DR and Bizarre Guitar libraries....there's a lot of stuff in Omnisphere that was never included in the original DR and BZG sample libraries.

The majority of Omnisphere users do not realize this though, because they never venture beyond the Patch Browser into the Soundsource library where all of that great stuff is currently located. "

Quelle:
http://www.northernsounds.com/forum/showthread.php/74864-Omnisphere-and-Distorted-Reality-1-amp-2