normaler PC o. Server/Workstation fürs Musikmachen

  • Ersteller matTheMusic
  • Erstellt am
M

matTheMusic

Registriert
21.03.15
Beiträge
25
Reaktionen
0
Punkte
29
Hallo zusammen.

Ich will mir einen neuen Rechner kaufen für die Arbeit mit Cubase6. Bin kein Profi, deshalb soll es kein ultra-schneller PC der neuesten Generation, sondern einen gebrauchten,
Erst dachte ich an einen i5, 3.Generation, jetzt habe ich aber bei eBay auch so Xeon-Maschinen entdeckt. Sind eigentlich etwas billiger.
Ist nach Eurer Erfahrung von solchen Teilen abzuraten oder taugen die genauso?

Vielen Dank fuer die Rückmeldungen
Viele Grüße aus dem Süden
Matthias
 
Also ich würde sagen, wenn du kein Profi bist, dann reicht ein "normaler" PC - aber was ist das schon ein normaler PC.
Ich selber arbeitete bis vor kurzem mit einem i7 (920) mit 24GB Ram (übrigens, der steht zum Verkauf) und war immer sehr zufrieden damit.
Nur jetzt, wo die Projekte umfangreicher werden, sprich mehr PlugIns (Waves), wurde er mir zu langsam.

Du musst halt wissen, was du machen willst (Projekte) und wo du hin willst.

Jetzt hab ich einen i7 5930K mit 32GB und SSD und bla bla, und der rennt wie sau.

Ist halt die Frage, ob es sein muss. Aber ich war jung und hatte das Geld ;)
 
Hallo slowhand, danke für die schnelle Rückmeldung. D.h. lieber mehr RAM?

Mormal heisst halt einen core-i. Schon mit SSD und mind 8GB RAM.

Trotzdem bleibt die Frage nach i5 o. Xeon. Bei Xeon bekomme ich fürs gleiche Geld mehr. In sofern finde ich das OK. Bin mir halt etwas unsicher, ob sich diese Rechner genauso gut für Musikanwendungen eignen.
Man sagt ja z.b, auch, dass Intel besser als AMD ist. So halt auch die Frage nach Core-i versus Xeon.

Nochmals Danke
Matthias
 
Danke noch für Deinen Wink bzgl. verkauf Deines Rechners ????.
Tendiere aber ehrlich gesagt zu Gewerbl. Anbietern, die Garantie geben....
 
Mußt halt dran denken, dass die Xeons meist ECC-Rams haben, die immer teurer und meist auch langsamer sind also Non-ECC.

Auch hast du andere Boards.

Ich würde von Xeons die Finger lassen.
 
Hi echo, auch Dir danke für die Antwort. Das mit dem RAM war mir nicht bekannt, ist aber ein
 
Argument!

Dass der i7 1.generation ist , weiss ich. Danke
 
Wenn der Preisunterschied nicht sehr gross ist würde ich auch nicht unbedingt einen Xeon nehmen vorallem auch wegen Ersatzteilen, da nicht so verbreitet.

Schlage vor du schreibst mal was genau die Anforderungen sind, bzw. was du in den nächsten paar Jahren damit machen möchtest bzw. Instrumente recorden oder viele Plugins nutzen usw...auf jeden Fall wo dein Schwerpunkt liegt und ob du spezielle Anschlüsse benötigst und dein Budget.
 
Bin mir halt etwas unsicher, ob sich diese Rechner genauso gut für Musikanwendungen eignen.

Diese Frage kann man wohl eindeutig mit JA beantworten.

In sämtlichen Mac Pros dieser Welt werkeln seit 2006 ausschließlich Xeons, bei den meisten High End Lösungen werden Xeons verbaut (egal ob bei XI -Machines, ADK Pro Audio oder auch DA-X) und somit spricht vom Prinzip her nichts gegen einen Xeon.

Ob es einem den Aufpreis insbesondere beim Chip wert ist, muß natürlich jeder für sich entscheiden. Im letzten Jahr war der Preisunterschied fast zu vernachlässigen, inzwischen ist die Differenz wieder etwas größer geworden.

Der entscheidende Vorteil liegt aus meiner Sicht beim ECC Ram, was einem bei größeren Konfigurationen, jenseits der 32 GB, etwas ruhiger werden läßt, nur brauchen das die wenigsten.

Nachteilig kann, wenn überhaupt, eigentlich nur die fehlende Möglichkeit beim Übertakten gesehen werden - rein von der Performance her, wird daher das Consumer Pendant (i7) wohl den jeweiligen Xeon in den Schatten stellen. Dafür ist der Xeon aber auf 24/7 und damit für Dauerbelastung ausgelegt.

Ich würde immer den Xeon nehmen, es spricht aber auch nichts gegen den i7.
 
Hallo zusammen,

danke für Eure Rückmeldungen.

Aber jetzt kapier ich's gar nicht mehr:
echoRausch schreibt, dass ECC-RAMs langsamer und teurer sind.
emu2009 schreibt, dass der ECC RAM der entscheidene Vorteil ist...
Das klingt für mich ziemlich widersprüchlich....

Nochmals zu meinen Anforderungen, weil Ihr das auch wissen wolltet:
ich habe bisher ein Core2Duo Rechner (4GB, SSD) und ein Win7/32-Bit.
Da ich bislang meist nur mit Midi "rumgemacht" habe (etwas älterer, aber für mich immer noch guter Yamaha Klangerzeuger), war das auch kein Problem.

Jetzt habe ich mir mal so VST-Drummer-Demos runter geladen, weil ich mir da gerne was kaufen möchte. Und muss feststellen, dass das System am Anschlag ist.
Auch an den Cubase-VST-Instrumenten finde ich langsam gefallen und durch ein neues Roland USB-Interface wird nun auch noch die eine oder andere Audiospur dazukommen.

Hält sich aber alles im Rahmen, also max. 5-10 VST-Instrumenten-Spuren, max. 2-3 Audiospuren und ergänzt durch Midi-Klänge. Mit Effekten mache ich wenig, weil ich einfach zu wenig professionell unterwegs bin und nicht so recht weiss, was "man da so macht". Vielleicht mal ein Hall oder ein Flanger...

Ich denke, dass ich bereits mit dem Umstieg auf Win7/64-Bit viel erreichen könnten. Habe mich jetzt aber auch entschlossen, ca. 400€ zu investieren für einen Rechner mit schnelleren Prozessor, mind 8 GB RAM und wieder eine SSD).

Was mich auch mal interessieren würde: ist es wichtiger mehr RAM zu haben oder besser einen ultra-schnellen Prozessor ? Kann man sagen, dass für Audio der Prozessor wichtiger ist und für VST RAM ?

Vielen Dank für Eure Bemühungen
ist echt toll, wie man als Anfänger hier profitieren kann !!
Gruss, Matthias
 
echoRausch schreibt, dass ECC-RAMs langsamer und teurer sind.
emu2009 schreibt, dass der ECC RAM der entscheidene Vorteil ist...
Das klingt für mich ziemlich widersprüchlich....
Nein .. nicht widersprüchlich.

ECC-RAM bietet mehr Sicherheit wegen der Feherkorrektur, ist genau deswegen aber langsamer...ich sag mal im niedrigen einstelligen Prozentbereich. Je mehr Ram man einsetzt, desto sinnvoller Ist ECC denn die Gefahr dass mal ein Bit nicht ordentlich funktioniert ist natürlich bei steigender Menge höher.

Und wenn ich bedenke wieviele Ramriegel bei mir schon ausgetauscht werden mussten oder schon bei der Anschaffung defekt waren, dann sind ECCs grade im professionellen Bereich sicher kein rausgeschmissenes Geld.

Was mich auch mal interessieren würde: ist es wichtiger mehr RAM zu haben oder besser einen ultra-schnellen Prozessor ? Kann man sagen, dass für Audio der Prozessor wichtiger ist und für VST RAM ?

Typische "kommt"-drauf- an Frage" ..darum auch ebensolche Antwort:

Für Effekte und Softwaresynthis ist der Prozessor der entscheidende Faktor.
Benutzt du viele und umfangreiche Samplelibs ohne allzuviel Effekte (die Samples sind ja oft schon vorprocessed) dann ist Speicher wichtiger.
Und wenn du beides in sehr umfangreichen Projekten einsetzt dann ist beides wichtig....und da kommt dann auch noch die Geschwindigkeit der Festplattenanbindung dazu....da kann dann auch schon SSD und SATA3 Pflicht sein.

Irgendein Bereich wird immer der Flaschenhals sein, je nachdem welche Programme und VST zu einsetzt. Darum würde ich persönlich eher alles eine Nummer grösser kaufen als es notwendig erscheint...die VST(I) werden in Zukunft ganz sicher nicht genügsamer und die Samplelibs sicher nicht kleiner im Umfang. ;)

Deine Ansprüche momentan sind ja nicht besonders hoch.
Da muss das natürlich nicht alles vom feinsten sein....die Frage ist ob du dein Hobby noch vorhast auszubauen. Wenn nicht, dann reicht sicher ein I5 + 8 GB RAM NonECC + Win 7 oder 8 in 64bit.
 
Es sind mehrere Komponenten, die letzlich eine Rolle spielen.

Genügend Ram Speicher, mindesten 8 GB, ein I5 Prozessor der neuesten Generation und vielleicht eine SSD Platte.
Damit das Ganze nicht wieder durch eine minderwertige Grafikkarte ausgebremst wird, solltest Du auch hier nicht allzusehr sparen.
Wenn Du noch einen 100derter oder zwei draufpackst, wird das was.

Habe Dir jetzt in etwa mein System beschrieben, und ich bin Bestens versorgt.

Den Rest besorgt dann noch der Wechsel auf Win 7 oder 8 mit 64 Bit.

LG Cherry50
 
Hält sich aber alles im Rahmen, also max. 5-10 VST-Instrumenten-Spuren, max. 2-3 Audiospuren und ergänzt durch Midi-Klänge. Mit Effekten mache ich wenig, weil ich einfach zu wenig professionell unterwegs bin und nicht so recht weiss, was "man da so macht". Vielleicht mal ein Hall oder ein Flanger...
Core i-5 mit möglichst hoher taktfrequenz und 8 GB Non ECC DDR3 RAM plus Win7x64 passt.

Was mich auch mal interessieren würde: ist es wichtiger mehr RAM zu haben oder besser einen ultra-schnellen Prozessor ? Kann man sagen, dass für Audio der Prozessor wichtiger ist und für VST RAM
Nö. RAM ist wichtig für soundlibraries wie z.B.
so VST-Drummer-Demos
ein schneller prozessor ist so ziemlich für alles gut. (ausser reine audiospuren, da zählt die geschwindigkeit der festplatte bzw ssd)

Nachtrag @cherry50: die in einen core-i5 prozessor integrierte grafikeinheit Intel HD Graphics reicht für audioanwendungen locker aus.
@matTHeMusic: ein core-i5 hat eine eingebaute grafik, weitere ausgaben für eine grafikkarte sind unnötig.
 
Wenn man den rechner nicht 24/7 die woche durchrennen hat braucht man kein Xeon.

EEC Rams bringen außer sicherheit (erstürzt bei RAM fehler nicht ab) nichts. (NICHT EEC Rams sind außerdem schneller und billiger) und wenn ein RAM riegel hinig ist muss ich sowieso einen neuen kaufen...

Die DCP-Latency ist bei MULTI PROZESSOR (nicht Kenre) viel höher als bei sindgelprozessor (mit multicore natülich) systemen. (was sich auf niedrige latenze negativ auswirkt) aber kommt darauf an was man machen will, aber ich denke man weiß es mit sicherheit wenn man ein multiprozessor system braucht...

Hab an den Steinbergsupport geschrieben welchen Prozessor ich mir kaufen soll. und die meinten der 8Kern i7 (ca 1000.-) bringt die beste performance b.z.w. ist gleich wie das stärkste Xeon system...


Also kurz zusammengefasst: I7 ist schneller und billiger...

Xeon ist halt Server Partie... (b.z.w. ist auf dauerbetrieb ausgelastet und biete lauter server schnick schnack)
 
Vielleicht sollte Recording.de mal eine Kooperation mit da-x.de eingehen. Jede Woche fragen hier gefühlt 3 Leute nach neuen PC Konfigurationen.

Für mich wäre die Frage nach den Komponenten schnell beantwortet. Ich schaue bei da-x.de vorbei und sehe mir die dortigen Konfigurationen an. Fertig ist der Lack. Ich muss ja dort nicht kaufen. Etwas anderes als sorgfältig Zusammenbauen und dann Testen machen die auch nicht.

Vielleicht hauen die Jungs von da-x.de ja Mal 15 % für Recording.de Mitglieder raus.
 
Ich schaue bei da-x.de vorbei und sehe mir die dortigen Konfigurationen an.

Naja..soweit ich sehe sind da bei einigen wichtigen Komponenten (vor allem Mainboard)aber nicht die genauen Modelle genannt.

Muss man auch mal so sehen, dass Menschen, die solche Fragen stellen wie der TE wohl eher nicht die Sorte User ist, denen man bedenkenlos den fachgerechten Zusammenbau zutrauen darf. Insofern finde ich es richtig, wenn diese Leute dann an den Fachmann verwiesen werden....auch wenn es mehr kostet.

Sich das Wissen selber anzueignen kostet umgerechnet (Zeit = Geld) im Grunde genommen mehr.
Und bei Problemen gibts auch keinen den man verantwortlich machen kann....heisst dann evtl. endlose Fehlersuche...unter anderem in Foren so wie hier....wo dann wieder andere User kostenlos den Support leisten sollen, wo der Selbstschrauber sich übernommen hat.

Ich mein..ich helf ja gern..so ist das nicht. Aber wenn das notwendigste Wissen schon manchmal fehlt um überhaupt die Hilfe zu verstehen und umzusetzen machts halt dann auch keinen Spass....den fehlenden Spass am Support lassen sich demnach Firmen wie Da-x auch gut durch die Preisaufschläge vergüten ;)


Vielleicht hauen die Jungs von da-x.de ja Mal 15 % für Recording.de Mitglieder raus.

Ab 25 % würde ich zuschlagen :)
 
Hallo Jungs,
Also mal vielen Dank für Eure Hilfe.
Habe bezgl RAM einges dazugelernt. Werde dann wohl doch einen core-i holen.
Wünsche Euch noch eeinen schönen Pfingstmontag.

Grüssle aus dem Schwabenland
Matthias
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben