Neues von Neural DSP

Ja, Parallax, Modelle, Godzilla und Rabea (wegen den Synths). Der Sideshowbob könnte aber ausgedient haben, wenn das MXR Bass Synth Pedal endlich droppt.
 
Was mich an den NDSP Plugins immer gestört hat ist, dass die ganzen einzelnen Module nicht austauschbar sind, also dass sie nicht einfach eine Plattform gemacht haben und man kauft sich AddOns. Nur um z.B. das Fortin Grind irgendwo zu benutzen muss man eine neue Instanz laden. Das hat STL Tones z.B. besser gelöst und die haben ihr Interface Design ja auch von Neural übernommen.
Ich bin Ende letzten Jahres von Kemper komplett auf QC umgestiegen und hab meine ganzen Kemper gegen Cortexe ausgetauscht. Da fand ich es auch schon ziemlich nervig, dass ich über den Fortin Cali zwar Hexdrive und Grind schon hatte, aber der Cali noch nicht für das QC portiert ist und man dann auch die Pedale nicht hat. Hat man dann den Nameless, hat man auch die Pedale als Plugin Instanzen im Gerät. Heißt natürlich für NDSP theoretisch etwas mehr Kohle, aber ich glaube, dass auch genug Leute Geld da lassen würden, wenn man sich einzelne Komponenten kaufen könnte. Ist ja okay, wenn Entwicklungszeit und so monetarisiert wird.
Das Helix Native ist da wirklich clever und besser gelöst, weil es eben einfach nur eine PC Version der Geräte Software. Wenn man bei den Helix Sounds bleiben möchte, ist auch jede Art von Re-Amping vollkommen überflüssig. Keine Ahnung wie das mit dem neuen Helix wird, ob die dann auch die Capture Sounds in der Desktop Software haben.
 
Da fand ich es auch schon ziemlich nervig, dass ich über den Fortin Cali zwar Hexdrive und Grind schon hatte, aber der Cali noch nicht für das QC portiert ist und man dann auch die Pedale nicht hat.

Da hängt NDSP ja seit Veröffentlichung des QCs brutal hinterher. Eigentlich eine Frechheit, da man die Plugin-Kompatibilität ja bereits am Anfang versprochen hat, zumindest als etwas, was "soon" nachgeliefert werden sollte. Aber "soon" ist bei NDSP anscheinend ein sehr dehnbarer Begriff.
 
Da hängt NDSP ja seit Veröffentlichung des QCs brutal hinterher. Eigentlich eine Frechheit, da man die Plugin-Kompatibilität ja bereits am Anfang versprochen hat, zumindest als etwas, was "soon" nachgeliefert werden sollte. Aber "soon" ist bei NDSP anscheinend ein sehr dehnbarer Begriff.
Ja, das stimmt, aber ist noch ein wenig anders gelagert. Die Architektur ist aktuell ja anscheinend bei NDSP so, dass jedes Plugin quasi eigenständig ist, auch was das Lizenzmodell angeht. Und das war wahrscheinlich zu deren Anfangszeiten eine okaye Idee, aber langfristig halte ich das für die falsche Entscheidung, weil sie sich damit das Leben auch unnötig schwer machen.
Mittlerweile sind ja schon einige Sachen portiert auf das QC und die Teile sind auch echt richtig gut, aber als sie vor vielen Jahren so großspurig behauptet haben, dass das dann alles flott kommt und überhaupt kein Problem ist, haben sie die Dimension anscheinend komplett unterschätzt.
Die Kommunikation ist immer noch etwas schleppend, aber sie haben da wohl etwas nachgelegt und liefern jetzt zumindest Development Updates und Statusmeldung von Zeit zu Zeit.
Im nächsten Update kommt wohl Parallax und auch da hätte man nicht vom Fach sein müssen, um zu ahnen, dass die Portierung eines Multiband Plugins andere Herausforderungen bringt und schwieriger ist, als von einem relativ simplen Amp.
Ist trotz allem ein sehr gutes Gerät, wie eigentlich alle der High End Modeller/Profiler/Soundnachmacher
 
Aber das sind ja nicht die Amps.
Wobei man sagen muss, dass ich gar keinen Software-Amp kenne, der einen besitzt. Da muss man an sich immer tricksen, wenn man sowas wirklich will (bei mir allerdings nie der Fall).
Amplitube hat einen Mixregler.
Oder genauer gesagt: Man kann das Dry-Signal hinzumischen und andere Anteile absenken oder muten.
 
Amplitube hat einen Mixregler.
Oder genauer gesagt: Man kann das Dry-Signal hinzumischen und andere Anteile absenken oder muten.

Einen dezidierten Mix-Regler sehe ich da nicht. Was ich weiß, ist, dass man einen Split erzeugen und das DI Signal "außen" herum leiten kann. Das liegt dann auch im Mixer an.
Aber bei den Standard-Konfigurationen sehe ich keinen Mix-Regler, auch nicht direkt an den Amps.
 
Und das war wahrscheinlich zu deren Anfangszeiten eine okaye Idee, aber langfristig halte ich das für die falsche Entscheidung, weil sie sich damit das Leben auch unnötig schwer machen.

Ich hielte eine "Container" Lösung da auch für besser, für User eben auch aus den von dir beschriebenen Gründen, so könnte man dann eben auch mal Bestandteile verschiedener Plugins kombinieren.
Ich nehme allerdings an, dass es da auch geschäftliche Hintergründe gibt. Ein dezidiertes eigenständiges Plugin kann man vermutlich für mehr verkaufen als ein "Plugin im Plugin". Sieht man vielleicht bei Amplitube, da werden die ganzen zusätzlichen Kollektionen ja regelmäßig verramscht.
 
Ich vermute mal, dass die Softwarearchitektur der Plugins zu unterschiedlich ist. Denke, dass sie mit der Entwicklung der Plugins dazugelernt haben und sie dadurch immer etwas anders aufgebaut haben. Sprich bevor sie da eine Platform für alle Amps, Effekte, Pedale etc. machen (bzw. leichter integrieren) können, müssen erstmal alle auf den gleichen technischen Stand gebracht werden. Sprich bevor nicht alle das X-Update bekommen, wird es wahrscheinlich keine Platform zum Kombinieren geben. Wirkt halt auch so, als hätten sie zuviel Baustellen auf einmal angefangen.
 
Einen dezidierten Mix-Regler sehe ich da nicht. Was ich weiß, ist, dass man einen Split erzeugen und das DI Signal "außen" herum leiten kann. Das liegt dann auch im Mixer an.
Aber bei den Standard-Konfigurationen sehe ich keinen Mix-Regler, auch nicht direkt an den Amps.
Einen richtigen Mix-Regler gibt es nicht, das stimmt. Doch in der Mixer-Ansicht hat man dennoch die Möglichkeit, Verhältnis zwischen Dry und Wet zu regeln. Und da kann man meist sogar alles muten bis auf das Direktsignal. Manchmal geht das aber auch nicht. Je nach Verdrahtung. So ganz steige ich da noch nicht durch.
 
Ich nehme allerdings an, dass es da auch geschäftliche Hintergründe gibt. Ein dezidiertes eigenständiges Plugin kann man vermutlich für mehr verkaufen als ein "Plugin im Plugin". Sieht man vielleicht bei Amplitube, da werden die ganzen zusätzlichen Kollektionen ja regelmäßig verramscht.
Das kann sehr gut sein, ist ja auch nicht einfacher geworden, mit Software Geld zu verdienen, irgendwann ist der Markt gesättigt und man muss trotzdem die Service Kosten rein stecken.

Ich vermute mal, dass die Softwarearchitektur der Plugins zu unterschiedlich ist. Denke, dass sie mit der Entwicklung der Plugins dazugelernt haben und sie dadurch immer etwas anders aufgebaut haben. Sprich bevor sie da eine Platform für alle Amps, Effekte, Pedale etc. machen (bzw. leichter integrieren) können, müssen erstmal alle auf den gleichen technischen Stand gebracht werden. Sprich bevor nicht alle das X-Update bekommen, wird es wahrscheinlich keine Platform zum Kombinieren geben.
Da tendiere ich zu einem Jein. :) Also ja in sofern, dass vor der kompletten "X" Portierung, was auch immer das genau macht, da nichts zu machen sein wird. Nein, weil bestimmte Module wie die Cab Sim, EQ Sektion, Pre - Sektion und einzelne Effekte schon oft mehrfach verwurstet werden, das wird auch intern irgendein Library Prinzip sein und das könnte man auch dynamisch machen. Und der Rahmen ist im der selbe. Aber das hätte natürlich dann auch einige GUI Anpassungen und so zur Folge, man bräuchte irgendwelche Scrollbalken, Drag&Dropse, müsste das flexibel machen usw. Das ist dann viel Fummelarbeit und bindet einfach Stunden.
 
da nichts zu machen sein wird.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Der Archetype Petrucci beispielsweise wurde auf einer komplett anderen Basis entwickelt, als die vorherigen Amp Sims. Das hatte beispielsweise zur Folge, dass man das Plugin erst mit einem Prozessor ab einem bestimmten Baujahr laden konnte. Unabhängig vom Betriebssystem übrigens. Diese neue Basis, was immer das genau heißt, hatte auch nichts mit dem Quad Cortex zu tun. Der Petrucci benötigte ja auch noch die X-Version.
 
Je nach Verdrahtung.

Das hat damit zu tun, ob man dieses:

Bildschirmfoto 2025-07-25 um 14.22.37.png


oder jenes:

Bildschirmfoto 2025-07-25 um 14.22.51.png


Routing bemüht. Einfach auf das DI Kästchen klicken, dann taucht der blaue Signalweg auf und der entsprechende Kanal im Mixer funktioniert ebenfalls.
 
Danke, das hilft mir wirklich weiter!

Vom Quadrafuzz bin ich nämlich verwöhnt, was den Mixregler anbelangt. Nur klingt der irgendwie komisch. Also nicht der Mixregler, sondern Quadrafuzz. Speziell die Amps. Für nen Gurken-Sound zwischendurch ganz ok, aber sicher nicht High-End. Oder haben sie den in den letzten Jahren nochmal überarbeitet?
 
Danke, das hilft mir wirklich weiter!

Vom Quadrafuzz bin ich nämlich verwöhnt, was den Mixregler anbelangt. Nur klingt der irgendwie komisch. Also nicht der Mixregler, sondern Quadrafuzz. Speziell die Amps. Für nen Gurken-Sound zwischendurch ganz ok, aber sicher nicht High-End. Oder haben sie den in den letzten Jahren nochmal überarbeitet?
Meinst du den Cubase Quadrafuzz?
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben