Neues Tutorial: internal sampling (winamp,youtube & co aufnehmen)

[CilentCipha]

Viel Spaß damit:

http://www.padbangers.com/tutorials/virtual-audio-cable-youtube-winamp-und-co-samplen.html

 

[tubeless]

Na wunderbar...
Ich finde ja schon, das das, was da auf der Seite angeboten wird, schon recht nett ist.
Allerdings finde ich nicht nett, wenn man ne Verkaufsveranstaltung als Tutorial tarnt - da wäre es doch ehrlicher, die Software anzubieten und dazuzuschreiben, dass man sogar ein Tut für zukünftige Anwender bereit hält.

Ohne dass man die gut 20 Flocken locker macht ist das angepriesene Tut nämlich nicht wirklich zu gebrauchen

 

[CilentCipha]

Kann deinen Kommentar nicht nachvollziehen. Wenn ich ein Tutorial beispielsweise über Cubase oder ein Plugin mache setze ich auch voraus, dass der Leser es besitzt oder eben noch kaufen muss. Und nur weil das Tool nicht Freeware ist, ist es also eine Verkaufsveranstaltung?

Was stört dich denn genau? Das es einen Button gibt der mit "kaufen" beschriftet ist? Das ist ein reiner Link zum Hersteller, an dem wir nichts verdienen. Weder am Click auf den Link, noch am Produkt selbst.

 

[Merano]

@CilentCipha

Mach dir nichts draus, so ist der tubeless, der vermutet immer erstmal das schlimmste. Das hab ich auch schon ein paar mal mitbekommen. Aber im Grunde meint er es gut und möchte sagen das es ein Unding ist das es ein Audiorouting Tool für Windows nicht gratis gibt. Aber so ein Tool gibt es, es ist interoperabel (OSX, Windows, Linux), featurereich und sogar freie Software im Sinne von geistig frei. Und auch gratis:

http://jackaudio.org/

http://jackaudio.org/jack_on_windows

Damit ist aber dann wirklich ein Tutorial nötig, denn die Bedienung ist Anfangs nicht ganz trivial. Hat man es mal geschnallt, kann man damit sehr abgefahrene Routings realisieren.

 

[tubeless]

@ CilentCipha

Wenn ich ein Tutorial beispielsweise über Cubase oder ein Plugin mache setze ich auch voraus, dass der Leser es besitzt oder eben noch kaufen muss.

Richtig.

Und wenn Du ein Tutorial über "internal sampling (winamp,youtube ..)" machst, dann setzt Du voraus, dass sich der User "internel sampling" kauft?
Haben tut ers ja schon......

Ist doch schon eine etwas merkwürdige Argumentation, ne?
Was Anderes wäre es, wenn Du das Tut als Tut für das besagte, zu kaufende Programm angeboten hättest - wie Dud as auch in Deinem Antwortpost mit Beispiel Cubase argumentierst.

Bietet man ein Tut zu "internem sampling" an (was immer das auch sein mag), so gibts nichts zu kaufen, was man nicht schon hätte, denn das interne sampling muss man nicht dazukaufen. Ein User kann also beruhigt davon ausgehen, dass niemand an seinem Geldbeutel anfängt herumzuzupfen.......

@ Merano

und möchte sagen das es ein Unding ist das es ein Audiorouting Tool für Windows nicht gratis gibt.

Das stimmt doch in der Tat, wenn ich das auch nicht selber im Vordergrung gehabt habe. Ich mein, sowas gibts ja eigentlich schon lange, es gibt Soundkarten, deren Treiber auf dem Mixer die Wavesumme als Eingang darstellen können. Und es gibt Programme (zB Goldwave), die aufnehmen können, und die Wavesumme über den Mischer abzwacken können.

In der Tat finde ich es ein Unding, dass Waverouting unter Windows nicht im System angeboten wird, und das, obwohl die Leute schon seit Anbeginn der Soundkartenzeit, zumindest aber seit Soundblaster 16, danach gerufen haben.

Was mich wirklich stört an solchen verkappten Verkaufsveranstaltungen ist die Tatsache, dass sie als verkappte Verkaufsveranstaltungen daherkommen.
Es ist ja nun kein Problem, in Titel und EP darauf hinzuweisen, um was es sich handelt und wie man zu diesem Ding steht. Jemand, der das nicht macht, erweckt den Eindruck, hintenrum zu Aufmerksamkeit kommen zu wollen, also versteckte Werbung zu machen - was wiederum nicht nur nervig ist, sondern ausserdem ein verstörendes Bild zur Qualität dessen gibt, was da verkauft werden soll. Denn schliesslich - wenn man sowas quasi insgeheim verkaufen muss, kanns ja nicht viel taugen, wieso sonst sollte es man unterm Deckel halten?

Es gibt genug Leute, die mit einem gefakten, angeblich interessanten Posts irgendwelche zukünftgen Kunden aufs Glatteis führen wollen. Wehret den Anfängern!

 

[CilentCipha]

Jetzt lass aber mal die Kirche im Dorf! Sowohl im Titel des Artikels als auch direkt im 2. Absatz steht um welche Software es geht und das man für dieses Tutorial eben diese kostenpflichtige Software benötigt. Es ist ja nicht so, dass ich dich zwinge den gesamten Artikel zu lesen und dann am Ende sage "ach ja, du musst das übrigens kaufen".

Und wie gesagt, wir verdienen mit dem Verkauf der Software nichts, also hör bitte auf diese haltlosen Behauptungen zu verbreiten.

 

[LordOfMixing]

Also wenn ich sowas machen möchte und nicht weis wie das geht, dann bin ich um jeden Rat dankbar.

Kleines Beispiel:

Früher wollte ich Störgeräusche aus meinen Aufnahmen entfernen, leider ziemlich erfolglos, dann sah ich Jahre später ein Video über RX2 und kaufte es.

Von dem Tag an sind mir alle Tutorials über RX2 lieb gewesen.

Ich finde es spielt keine Rolle ob ich ein Programm besitze oder nicht, wenn Windows tatsächlich keine andere interne Lösungen bietet, dann bleibt der Kauf einer solchen Software (für lächerliche 23€) nicht erpart.

Dumm wäre dieses Tutorial, wenn es alternativen gibt (Freeware). Dann würde dieses Tutorial natürlich nach "Kauf mich!" aussehen.

 

[TinDD]

Also ich empfinde es so wie tubeless. Ich habe angefangen zu lesen und als das "müsst ihr nur XYZ für 23 Euro kaufen" hab ich aufgehört. Sowas erinnert mich einfach zu sehr an "Wie man 15 kg abnimmt! - Blabla ... musst du nur dieses Pulver für 169 Euro kaufen ..."

Besser wäre es gewesen das Ding "Virtual Audio Cable Tutorial - Internes Sampling mit Winamp & Co." oder so zu nennen. Und einen Satz in der Art "Kauft das Ding für 23 Euro (klick hier)" besser weglassen. Darauf kommt auch noch jeder von allein wenn er Interesse hat, der unkommentierte Link zur Herstellerseite reicht aus.

Ist alles kein Beinbruch und auch nicht unlauter, aber der Abwehrreflex gegen getarnte Werbung ist auch bei mir sehr hoch, einfach dadurch dass es einem so häufig begegnet. Einfach getarnte "Kaufaufforderung" weglassen und gut ist.

 

[CilentCipha]

@LordOfMixing Wenn es also eine Freeware gibt, darf man keine kommerzielle Software in Tutorials mehr verwenden ohne das es nach Werbung aussieht? Arme Internetwelt...

@TinDD Du findest es also wirklich besser, du hättest das gesamte Tutorial gelesen und dann erst später gemerkt, dass es Geld kostet? Da wäre die Enttäuschung bei einigen doch sicher größer gewesen...
Der Vorschlag deines Titels entspricht im übrigen so ziemlich der Headline im Artikel.

EDIT: Ich habe den Kaufen Button jetzt umbenannt, in der Hoffnung, dass es nun etwas "legitimer" erscheint und alle heute nacht zufrieden schlafen können

 

[LordOfMixing]

Wenn es also eine Freeware gibt, darf man keine kommerzielle Software in Tutorials mehr verwenden

Doch schon, nur ist es halt wie mit den Tutorials wo man nur noch Waves, UAD, Sonnox etc. sieht.
Wenn es Freeware gibt, dann kann man doch auch damit beginnen.

Bei Tutorials ertwarten Menschen etwas umsonst zu bekommen. Nein, sie haben sogar noch hohe Ansprüche...

 

[TinDD]

@TinDD Du findest es also wirklich besser, du hättest das gesamte Tutorial gelesen und dann erst später gemerkt, dass es Geld kostet? Da wäre die Enttäuschung bei einigen doch sicher größer gewesen...
Der Vorschlag deines Titels entspricht im übrigen so ziemlich der Headline im Artikel.

Da haste schon Recht. Aber "Für 23 Euro ist es euers" klingt irgendwie als wärst du ein Verkäufer und das Tut ist bloss Tarnung. Wenn du schröbest "Leute, man kann YouTube aufnehmen mit so nem coolen Programm, kostet leider 23 Euros aber ist es meiner Meinung nach Wert". Dann klänge es als wärst du ein User.