Neuer PC - Festplattenkonfiguration

Ich dacht nur weil ja das System quasi auch ständig läuft müsste der Kopf ja dann sowieso ständig hüpfen, sobald geswappt wird... ? Hab ich nen Denkfehler?
 
Alsion schrieb:
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, Wolfgang, installierst Du alles auf einer Platte und spiegelst dann.
Das ist natürlich auch eine Möglichkeit, hat mMn aber ein paar Nachteile:

1) Das spiegeln kostet Performance (zumindest bei den billigen Onboard-Controllern)

Ich sagte das ich die Partition mit dem Betriebssystem auf die andere Platte spiegel und nicht das ich ein Raid aufbauen will.

2) Die Performance ist doch einiges höher, wenn sich zwei Plattenköpfe bewegen (vereinfacht gesprochen) als wenn alles auf einer Platte stattfindet (Betriebssystem-Zugriffe UND Audio-Daten lesen/schreiben)

Deswegen sagte ich ja das man, wenn man von Platte 1 gebootet hat, fuer die Audiodaten die Platte 2 verwenden muss.

3) Ohne externe Backup-Platte hast Du keine Sicherung an "einem zweiten Ort". Kann fatal sein wenn mal der Blitz einschlägt oder die Stadtwerke sonstige Späße veranstalten. Alles schon erlebt. (Dazu muss ich sagen ich bin von Beruf Sysadmin und mache lieber ein Backup zuviel als zuwenig. Das wird dann auch wo anders gelagert. Und das habe ich mir halt für zu Hause übernommen.)

Ob das fuer HR jetzt so wichtig ist mag mal dahingestellt sein aber wenn schon Backup dann 2 Medien. Wenn schon denn schon!
 
greenfly schrieb: Ich dacht nur weil ja das System quasi auch ständig läuft müsste der Kopf ja dann sowieso ständig hüpfen, sobald geswappt wird... ? Hab ich nen Denkfehler?

Nee, ist ja auch richtig, daß eigentlich immer wieder was auf dem Swap passiert. Man kann aber bei Windows einstellen auf welcher Platte wieviel Swapspace angelegt werden soll. Nehme ich die zweite Platte davon aus (die mit den Audiodaten), dann hat diese nur noch beim Abspielen und Aufnehmen zu tun und wird durch das Swappen nicht ausgebremst. Soweit klar ? ;)
 
Bei Sicherungen gibt s nur einen Satz, den man sich merken muss.

Entweder Sie haben eine Sicherung, oder sie haben bald eine...
 
@Wolfgang
Du beschreibst damit aber ein RAID1:
Ein RAID-1-Array muss aus mindestens zwei Festplatten bestehen, die exakt die gleichen Daten enthalten (engl. mirroring oder duplexing, s. u.). RAID 1 bietet die volle Redundanz der gespeicherten Daten, während die Kapazität des Arrays höchstens so groß ist wie die kleinste beteiligte Festplatte.
- aus Wikipedia.

Und Backups finde ich auch fürs Homerecorden extrem wichtig, auch wenns "nur" nen Hobby ist!

@tomric
Jau, jetzt hab ichs verstanden, thx ^^ *sich mal schnell an die Windowskonfig setz*
 
greenfly schrieb:
@Wolfgang
Du beschreibst damit aber ein RAID1:

NOCHMAL: ich will hier keinRaidsystem verkaufen wo´s nicht noetig ist Ich will das Betriebsystem spiegeln das man es auf der zweiten Platte nicht nochmal installieren muss.

Ich habe gehoert das dauert bei Windows ewig!!!
 
Ich sagte das ich die Partition mit dem Betriebssystem auf die andere Platte spiegel und nicht das ich ein Raid aufbauen will.

Ok, mein Fehler. Das Wort "spiegeln" hat für mich jetzt automatisch "RAID" bedeutet. Aber warum dann spiegeln? Wäre da ein Image nicht sinnvoller? (Zumindest im Windows-Bereich. Unter OS X mag es anders aussehen!)

Deswegen sagte ich ja das man, wenn man von Platte 1 gebootet hat, fuer die Audiodaten die Platte 2 verwenden muss.

Aber wo sparst Du dann eine Platte (sofern Du nicht aufs Backup verzichtest)? Bei Dir kommt doch auch das System auf die Erste (und wenn ich das richtig verstanden habe auch auf die Zweite) Platte, und die Audio-Daten auf die zweite Platte.

Ob das fuer HR jetzt so wichtig ist mag mal dahingestellt sein aber wenn schon Backup dann 2 Medien. Wenn schon denn schon!

Ob *was* wichtig ist? Das Backup an sich oder an einem anderen Ort?

Egal wie ich es drehe und wende: Wenn Du eine Platte weniger als ich brauchst (also nur 2) weiß ich nicht wo Du die Backups Deiner Audio-Daten, Eigenen Dateien etc. hast.

Und Du hast natürlich Recht, zwei Backups sind besser als eins, soweit wollte ich jetzt aber nicht gehen.

Grüße,
Ingo
 
NOCHMAL: ich will hier keinRaidsystem verkaufen wo´s nicht noetig ist Ich will das Betriebsystem spiegeln das man es auf der zweiten Platte nicht nochmal installieren muss.

Ich habe gehoert das dauert bei Windows ewig!!!

Also "spiegeln" (im Sinne von "NICHT-RAID" ) würde ich nicht. Da ist ein Image der Systemplatte sinnvoller und braucht weniger Platz. Ich beziehe mich mit dieser Aussage auf ein Windows-System.

Ingo
 
Nee, da ich hab Wolfgang da anders verstanden. Seine Idee ist ganz einfach die:

2 Platten mit je zwei Partitionen. Die z.B. jeweils erste Partition ist Systembereich/Swapbereich. Die zweite dient der Ablage der Audiodaten. Auf der Bootplatte wird Windows und alles andere installiert. Anschließend imaged man das System auf die entsprechende Partition auf der zweiten Platte.
Bootet man das System auf HD1, dann verwendet man für die Audiodaten den entsprechenden Bereich auf HD2, bei einem Ausfall kann man mit einer der beiden HDs weiterarbeiten, zwar mit verminderter Performance, aber das ist im Vergleich mit einem Totalausfall zu verschmerzen.
Man spart sich damit die externe Backupplatte, auf der bei der anderen Variante das Image für das System liegen würde...

@Wolfgang: Oder habe ich da auch was mißverstanden ?
 
Bei den Images hast du halt den Vorteil, dass Du innerhalb eines komplizierteren Installationsvorgangs mehrere Teilschritte speichern kannst, die auch prg abhängig komprimiert werden können.

Komplette Partition kopieren ist evtl. am Ende sinnvoll, die sollte man dann aber wieder auf 'hidden' setzen ... naja ...
 
ausserdem kann man die ImageDaeien einfacher auslagern ...
 
tomric schrieb:
Man spart sich damit die externe Backupplatte, auf der bei der anderen Variante das Image für das System liegen würde...

Und wo werden dann die Audio-Daten etc. gebackupped?
 
Alsion schrieb: Und wo werden dann die Audio-Daten etc. gebackupped?

Solange alles normal läuft auf der Audiopartition der Bootplatte... wenn es mehr wird als auf eine Platte passt, dann würde ich auch nicht mehr ohne echtes Raid arbeiten.
 
Aechz.
Ich seh schon in der Windowswelt muss man da viel mehr um die Ecke denken.

Bei mir ist das Backup immer die gleiche Partition der anderen Platte und das entgueldige Backup (wenn die Produktion fertig ist) kommt auf 2 Saetze mit dem Tapestreamer.
 
Ah, ok, jetzt ist mir das Prinzip klarer. Auch wenn *ich* es für nicht optimal halte. Ein Amoklaufendes Netzteil das den halben (oder ganzen) Rechner killt ist dann halt der "Worst-Case-Fall". Nicht nur finanziell wenn man neue Hardware braucht, sondern auch für noch nicht abgeschlossene Projekte. Aber meine Ansicht ist wahrscheinlich jobbedingt.

Ich bleibe bei meinem Vorschlag für brucie mit den 2 Platten + externe :D
 
Interne und externe Backups haben doch nichts mit [g=18]Mac[/g] oder PC zu tun ...
 
Sehe *ich* genauso ;) Je mehr EXTERNE Backups desto besser ;)
 
Hab das jetzt vielleicht nicht alles hier gelesen... Aber optimal in Performance und Sicherheit ist es halt 2 Platten an unterschiedlichen Controlleren zu haben. Backups und Kram dann auf einer externen Platte. Ob man das nun mit einem Image Programm macht wie TrueImage ist ja erstmal sekundär.

Und das ist bei MacOS nicht viel anders, schliesslich funktioniert FreeBSD bzw. ein Unix im Kern ja auch nicht viel anders als Windows. Mal abgesehen davon das man Unix bessere Dateisysteme kennt und alles etwas mehr Durchdacht ist.
 
Hat sich da was getan die letzten 20 Jahre ? Also dateisystemmaessig von Unix auf Linux etc.
 
Sicherlich ;) Journaling Dateisysteme wie ext3 sind schon lange Standard und mit Reiserfs gibts auch hochmoderne Btree basierte Dateisysteme.
Selbst die Hochleistungssysteme wie XFS oder JFS (IBM, Sun) sind schon etwas neuer (eigentlich mal eher für Datenbanken entwickelt).
 

Ähnliche Themen

tim_heinrich
  • Artikel
3 4 5
Antworten
91
Aufrufe
82K
Quane
Q

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben