Musik-Psychologie: Gruppenzwang macht das Lied zum Hit

  • Ersteller Hintermann
  • Erstellt am
Hintermann

Hintermann

Registriert
18.07.03
Beiträge
6.846
Reaktionen
28
Punkte
8.674
ein interessanter artikel im spiegel

hier
 
Kann man hier (Songvoting, [g=94]Feedback[/g]) auch häufig beobachten... ;-)
 
WÖRD!

auch beim [g=94]feedback[/g] sieht man das sehr deutlich :)
 
hoho, dann gleich das beispiel mit tokio hotel :D aber da ist bestimmt was dran. leute die keine ahnung haben glauben anderen leuten die keine ahnung haben, welchen anfangs gesagt wurde was "gut" ist. echt witzig...

phantom
 
das wussten wir doch eh schon alle. oder etwa nicht?
 
Hab ich auch schon erlebt. Aber umgekehrt. Viele Menschen können nicht differenzieren. Sie schauen etwas als ganzes an.
Wenn einem der Künstler nicht passt, können sie nichts positives über ein Lied sagen auch wenn es in ihren Ohren gut tönt.

In meinem Umkreis ist es durchaus uncool populäre Musik gut zu finden. Ich finde man sollte differenzieren können.
 
soultan schrieb:
In meinem Umkreis ist es durchaus uncool populäre Musik gut zu finden. Ich finde man sollte differenzieren können.

ein wahres Wort. Manchmal, wenn im Freundeskreis eine Band als schlecht oder was auch immer empfunden wird, muss man sich innerlich schon überwinden, um zu sagen "hm, ich find da nicht alles schlecht, manche Sachen von denen find ich sogar ganz gut". Rumms!! Diskussionsalarm!!

OK, Costa Cordalis finde auch ich Scheiße. :D @hintermann

hirse
 
OK, Costa Cordalis finde auch ich Scheiße. @hintermann

hast gewusst, dass ich da reinschaue :D:D

ich finde, dass man es gerade bei kinder und jungendlichen ganz deutlich merkt - es ist schon ein gruppenzwang da - egal ob es um die handy marke geht oder musikalische vorlieben
 
Diskussionen, die in diese Richtung gehen, gibt es ja schon lange.
Ich finde es auch schade, dass wenn mal ein Song auftaucht, der
wirklich gut ist, und alle ihn toll finden (wobei auch hier viele nicht
wissen, warum [Hype]), dass eben dieser Song dann so totgespielt
wird, bis er jedem zum Hals raushängt.
Viele gute Bands mit guten Ideen enden seltsamerweise auch
immer häufiger als One-Hit-Wonder.

Qualität, ja, aber auch epische Quantität, sind irgendwie scheissegal
geworden. Niemand will mehr zuhören, alles plätschert irgendwo im
Hintergrund und Radiomoderatoren üben sich in Schwachsinnigkeit.
Fehlt nur noch, dass irgendwann in Songs Gewinnspiele mit einkomponiert
sind.

Bei dieser Offensichtlichkeit könnte man fast eine Verschwörungstheorie
aufbauen, in der die Völker verblöden sollen, bis es ihnen egal ist, wie
Regierungen mit ihnen umspringen.

Manche Zombies lechzen nach Blut - die meisten nach dem Hype.
Aber : Sie sind unter uns und von gewaltiger Zahl.

Dann zitier`mer halt die Hooters :
"all you Zombies hide your faces"...

In diesem Sinne,
Aaaah, was ist das ? Üeeeeäaaaaaa...
 
Puh, das ging gerade noch mal gut, eine kräftige Ladung
Emerson, Lake and Palmer hat den Zombie verjagt.

Mir ist noch was eingefallen :

Musik wird von den Meisten nicht mehr als Kunst gesehen,
sondern als allgemeine Belustigung empfunden. Es ist
nunmal so, das Künstler in der Regel melancholisch sind
und diese Melancholie in Kreativität umwandeln, was
nicht ja heissen muss, dass alle Musikstücke traurig sein müssen.
Es ist nunmal eine Hauptaufgabe der Kunst allgemein,
auf Misstände aufmerksam zu machen und hierbei gewissermassen
objektiv und unbestechlich zu sein.

Da können irgendwelche Pussycat-Dolls noch so einen fetten Sound
haben, Bob Dylan´s Ausdruckskraft werden sie niemals erreichen.
 
hi summer,
deine bemerkung mit "verschwörungstheorie" ist nicht von pappe:
denke an der satz "BROT UND SPIELE".
so regiert man erfolgreich.
amis [g=147]pumpen[/g] milliarden von dollar jährlich in die unterhaltungsindustrie.
westen weniger, aber immer noch genug um die sparte am laufen zu halten.
heute ist aber diese politik dank informationsfluss durchsichtig geworden und paralell die "reizschwelle" in den massen nach unten geschoben geworden...
in den krisenzeiten stirbt die kunst.
in 20-gen jahren erlebte schon damals als weiterentwicklung klassischer musik etablierter jazz ein schlag ins eier - mit foxtrott.
damit war kunst in der musik längere zeit tot.
heute passiert das gleiche - rap und hiphop.
(leute, ich bitte euch mein geschwafel nicht zu lesen, wenn ihr rap und hiphop als ihre lebensweise deklarieren. danke.)...
je schlimmer den massen geht, desto niedriger werden kunstaspekte in der unterhaltungsindustrie gestuft.
also keine verschwörung, sondern kühle überlegungen von beauftragten.
vg
dia
 
word! ihr sprecht mir alle aus der seele. wer heutzutage einen unvoreingenommenen aber auch auf qualität (sound, songwriting, feeling oder was auch immer) aus ist hat es teilweise recht schwer. ich will nicht immer das gleiche hören und ich will musik (meist) nicht nur als hintergrundgedudel, das mich möglichst wenig nervt haben.

die andauernde wiederholung von vielen für mich nichtssagenden songs in radio und tv empfinde ich als "zeitverschwendung". in der zeit in der robbie williams (nichts gegen ihn oder seine musik) neuester hit 20 mal am tag wiederholt wird könnte so viele wunderbare musik gespielt werden. es ist wie mit guten büchern: man hat die gewissheit, dass man nie alle bücher, die einen in irgendeiner form ansprechen lesen können wird. wenn man sich dem diktat der medien hingibt kann man dabei aber noch viel weniger songs wahrnehmen, als möglich wäre. das macht mich schon fast wütend.

zum glück gibt es genug leute, die mehr wollen, als die ottonormalverbraucher-einheitsmusik-kost weswegen für gute vielschichtige musik(richtungen) immer eine lobby vorhanden sein wird.

es sind aber, um auf das thema zurückzukommen, einfach nicht genug leute um es für radiostationen oder plattenproduzenten rentabel zu machen, auch mal experimente im großen stil zu wagen. da ich jedoch glaube, dass viele menschen im grunde gerne mehr verschiedene musik hören würden kann ich nur zu dem schluss kommen, dass es an der gesellschaft liegt. man wird von kindestagen an darauf konditioniert musik als geräuschquelle wahrzunehmen. wenn man glück hat öffnet man sich später wieder für die musik und auch für die eigene musikalität, die nichts mit noten o.ä. sondern mit gefühlen zu tun hat. diese musikalität, oder musikfühligkeit ist meiner meinung nach bei jedem menschen vorhanden, nur ein großteil der menschen verliert warum auch immer die fähigkeit hinzuhören...
 
maxxen schrieb:
es sind aber, um auf das thema zurückzukommen, einfach nicht genug leute um es für radiostationen oder plattenproduzenten rentabel zu machen, auch mal experimente im großen stil zu wagen. da ich jedoch glaube, dass viele menschen im grunde gerne mehr verschiedene musik hören würden kann ich nur zu dem schluss kommen, dass es an der gesellschaft liegt. man wird von kindestagen an darauf konditioniert musik als geräuschquelle wahrzunehmen. wenn man glück hat öffnet man sich später wieder für die musik und auch für die eigene musikalität, die nichts mit noten o.ä. sondern mit gefühlen zu tun hat. diese musikalität, oder musikfühligkeit ist meiner meinung nach bei jedem menschen vorhanden, nur ein großteil der menschen verliert warum auch immer die fähigkeit hinzuhören...

..hmmm :|

ich sag mal MIKE PATTON (FANTOMAS), MELVINS, usw

experimente im grossen Stil würd ich das nennen
 
@dia

amis [g=147]pumpen[/g] milliarden von dollar jährlich in die unterhaltungsindustrie.

ich hab dich jetzt so verstanden, als würde die us-amerikanische regierung die unterhaltungsindustrie subventionieren... hast du zu dem thema quellen?
mein eindruck ist nämlich, daß die kein verlustgeschäft machen, ganz im gegenteil.

und in deutschland wird auch nicht "brot und spiele"-kunst subventioniert, sondern filme, theater und konzerthäuser, die ohne staatliche zuschüsse pleite wären, eben weil die masse der konsumenten leichter verdauliche kost bevorzugt.

die pessimistische position, mit "kunst" ginge es ja sowieso bergab heutzutage, kann ich auch nicht nachvollziehen.
um mal wieder zum thema zu kommen, entwickeln sich eben trends in gewissen wellen. wenn jetzt nicht hiphop, sondern artrock grad das große ding wäre, würden alle 40-55-jährigen sagen: jaha... DAS ist kunst, weil sie das in ihrer jugend selbst gehört haben.
mit den jahrzehnten teilt sich dann auch die spreu vom weizen und es bleiben nur noch die großartigen alben oder songs im gedächtnis, was nicht heißt, daß es nicht zu jeder zeit eine beträchtliche anzahl an musikalischem müll gegeben hätte.

grüße
 
ja, du hast mich richtig verstanden.
und wenn du weitere quellen suchst, fang bei der gez-zentrale an und frag wie die gelder verteilt werden und woher die millionen-gewinne in den shows kommen (also nicht nur musikindustrie ins betracht zu nehmen, sondern unterhaltungsindustrie).
das sind leider deine und meine gelder, schön und brav durch gebühren bezahlt.
und wenns geld für so manche spektakel für kleinen man fehlt, dann werden die fonds angezapft.
öffentliche und private (sprich: sponsoren).
und genau aus diesen fonds werden auch theater und co. gesponsert.
in guten zeiten gibts in den fonds mehr geld (steuereinnahmen, bröcken von mäzenen).
in schlechten zeiten weniger.
dann wird nur das billigste gesponsert (foxtrott: 7-man-band statt bigband, rap: zweimann-band statt pink floyd-megalomanie).
mir ist echt leid dass manche keine beziehung zwischen politik und unterhaltungsindustrie sehen wollen.
tja, träumen ist schöner... ;)
nichts für ungut,
dia der klugscheisser :D

ach ja die quellen: einfach öfter arte gucken.
 
...wenn die Sonne der Kultur niedrig steht werfen selbst Zwerge lange Schatten. (Karl Kraus)

Gruß stevo
 
..hmmm

ich sag mal MIKE PATTON (FANTOMAS), MELVINS, usw

experimente im grossen Stil würd ich das nennen

also wenn du "großer stil" so verstanden hast, wie ich es gemeint hab, dann geh mal auf die straße und frage wer das kennt. ich wette nicht mehr als 10 aus 100 :D.

mit "großer stil" meinte ich: großer finanzieller aufwand für produktion und marketing. so wie die superstars heutzutage. ich meinte mit "großer stil" nicht die musik an sich.
 
@stevo word!

@dia

einfach öfter arte gucken.

...ist das einzig kluge in deinen Statements. Aber wiklich Kucken und nicht durch ein [g=43]Filter[/g] der danach auf hr.de im Posting etwas schreibt.
 
soultan schrieb:
@stevo word!

@dia

einfach öfter arte gucken.

...ist das einzig kluge in deinen Statements. Aber wiklich Kucken und nicht durch ein [g=43]Filter[/g] der danach auf hr.de im Posting etwas schreibt.

danke für dein kompliment! :D:DLOL:D:D
nix für ungut,
vg
dia
 
Hallo.

diagnostix schrieb:
denke an der satz "BROT UND SPIELE".
so regiert man erfolgreich.
amis [g=147]pumpen[/g] milliarden von dollar jährlich in die unterhaltungsindustrie.
westen weniger, aber immer noch genug um die sparte am laufen zu halten.

Also ich sehe die Unterhaltungsindustrie ja auch sehr kritisch, und ein wenig gepflegter Kulturpessimissmus liegt mir nicht fern, aber was du hier so ablässt ist ein wenig seltsam. Natürlich gibt es jede Menge Verbindungen zwischen Politik und Kulturindustrie, ob das jetzt Kulturförderung oder Urheberrechtsgesetze sind. Und natürlich läuft da in manchen Bereichen gerade in letzter Zeit einiges schief. Aber wenn du sagst:

in den krisenzeiten stirbt die kunst.
Sage ich: Nein. Erwiesenermaßen nicht. Selbst unter den menschenunwürdigsten Bedingungen wie im Warschauer Ghetto oder im KZ Theresienstadt haben die Menschen Kunst und Musik gepflegt. Auch eine noch so perfide Medienindustrie und eine engstirnige und einschränkende Politik werden die Kunst auch im 21. Jhdt. nicht zu Grabe tragen. Strukturen werden sich ändern, neue Projekte entstehen. Es gibt viele, teils neue und ärgerliche Hemmnisse (neues Urheberrecht, diverse [g=119]Gema[/g]-Idiotien), aber auch viele Chancen (Open Source/creative common, filesharing als Werbeplattform, "Musikverkauf" übers Netz. etc)

in 20-gen jahren erlebte schon damals als weiterentwicklung klassischer musik etablierter jazz ein schlag ins eier - mit foxtrott.
damit war kunst in der musik längere zeit tot.
Und was ist dann passiert? Es gab keinen Jazz mehr? Schönberg hat aufgehört zu komponieren? Irgendwie nicht ... Solche verkürzten Statements wie deines reduzieren eine komplexe Thematik auf billige Slogans.

heute passiert das gleiche - rap und hiphop.
(leute, ich bitte euch mein geschwafel nicht zu lesen, wenn ihr rap und hiphop als ihre lebensweise deklarieren. danke.)...
dia
Und da wird wieder das armselige Anti-Hiphop Klischee gervorgeholt ... ist es dir nicht selbst peinlich? Jazz war mal "schlimme Negermusik", Rock and Roll "gewalttätiger Radau von halbstarken", Punk eine primitive Verrohung, Hevy Metal vom Teufel persönlich, Techno wurde mal für ein "politisches Friedensbummbumm", mal für "simple Drogenmusik" gehalten .... und jetzt ist (mal wieder) Rap an der Reihe?
Man merkt an anderen Aussagen von Dir, dass du dich auch ernsthafter mit dem Thema auseinandersetzen kannst, wieso also diese erbärmlichen Pauschalangriffe auf Stilrichtungen? Es ist wahrlich Geschwafel, was Du da von dir gibst ...

je schlimmer den massen geht, desto niedriger werden kunstaspekte in der unterhaltungsindustrie gestuft.
also keine verschwörung, sondern kühle überlegungen von beauftragten.
Genau. Es geht nur darum die Massen soweit zu demütigen, bis endlich eine Revolution losbricht, die dann blutig niedergeschlagen wird, worauf dann wieder härtere Gesetze erlassen werden. Was für ein genialer Plan!
So simpel ist es eben nicht. Auch die Sache mit den Kultursubventionen. In meiner kleinen Stadt gehen afaik über 90% der Förderung an das 3 Sparten Theater. Ein großer Teil davon ist imo Verschwendung. Wenn die jetzt weniger bekommen, weil z B weniger Steuereinnahmen da sind, muss ich das nicht gut finden. Aber wenn etablierte Institutionen verschwinden oder kleiner werden, entsteht auch auch Platz für neue Sachen. Ob die MI in der Lage sein wird, das entstandene Vakuum mit billigem Rap zu füllen? Ich glaube es nicht.
Und die Qualität von entstandenen Kunstwerken hängt wohl kaum DIREKT mit der Anzahl der Künstler oder des finanziellen Aufwands zusammen. Viele gute Duos oder Trios sind sicher interessanter als schlechte Orchester oder Bigbands.

Dann gibt es da die angebliche Krise der Content-Industrie, die realiter ja kaum vorhanden ist. Wo die etablierten Anbieter versagen, können sich eben andere profilieren. Die wenigsten kleinen Plattenfirmen beschweren sich in dem Maße über die "Krise", wie Majors und Hollywood-Studios. Weil sie nicht diesselben Probleme haben, sondern teilweise auch von den Fehlern der Großen profitieren.

Was sich verkauft wird gemacht. Natürlich werden auch Bedürfnisse erzeugt und dann der Markt befriedigt. Das ist aber schon lange so, und nicht nur in der Unterhaltungsbranche. Gute Musik hat es trotzdem immer gegeben, und daran wird sich auch nicht so viel ändern. Die Strukturen werden sich ändern, aber das ist für viele auch eine Chance.

edit: Ich meins nicht persönlich,auch wenn manches vielleicht polemisch formuliert ist. Es geht mir um die Sache, und wir sind sicher in vielerlei Hinsicht ähnlicher Meinung, die Pauschalabgaben und die Verteilung davon halte ich z. B. auch für sehr ungerecht.
 

Ähnliche Themen

B
Antworten
8
Aufrufe
565
Boladão
B
Teestunde
Antworten
19
Aufrufe
644
Teestunde
Teestunde
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
2K
Knutorius
Knutorius

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben