Motu Ultralite MKIII oder RME Fireface UC

[JetFX]

Hallo zusammen,

ich möchte mir ein neues Interface zulegen.
In Frage kommen das Motu Ultralite MKIII oder das RME Fireface UC.

Ich nutze hauptsächlich Traktor und Ableton Live.
Schwerpunkt liegt derzeit im Mixing über Traktor.
Allerdings nutze ich zeitgleich Ableton und auch die Maschine.
Alles ist miteinander synchronisiert.

Bezogen auf meine Entscheidung könnte ich mal Eure Hilfe gebrauchen...
Zwischen den beiden Interfaces liegen ungefähr stattliche 300 Euro.

Die Frage ist: ist es das Geld mehr wert, ein RME zu kaufen?

Hat von Euch vielleicht jemand ein ähnliches Setup und stand vor der gleichen Entscheidung?

 

[DimensionD]

Hier wurde das schon mal diskutiert.
https://recording.de/Community/Foru...Interfaces_und_Soundkarten/151748/thread.html

 

[JetFX]

Danke. Den Thread hatte ich auch schon gelesen.

Meine Frage zielt auf die spezielle Anwendungssituation ab.
Also die gleichzeitige Nutzung von Maschine, Traktor und Ableton Live.

Von dem, was ich bisher gelesen habe, spricht eigentlich alles für das RME, aber wer weiß...
Vielleicht hat ja jemand praktische Erfahrung und kann etwas hierzu sagen.
Wär' auf jeden Fall sehr hilfreich.

THX & GRZ

 

[JetFX]

Moin,

wie wär denn für mein Vorhaben eine Kombination aus RME Raydat und Behringer ADA8000?

Auf Behringer wär' ich jetzt eigentlich überhaupt gar nicht gekommen... (das einzige, was ich von denen bisher verwende, ist mein Messmikro), aber wer weiß?
Ich habe im Netz aber einen Artikel gefunden, da nutzt jemand genau diese Kombination.
Leider kein Erfahrungsbericht...

Vielleicht auch alternativ ein Ferrofish A16?

Kann von Euch vielleicht jemand aus praktischer Erfahrung etwas dazu sagen?

Ich weiß, ist jetzt eine ganz andere Preisregion als Motu, mich würde aber dennoch Eure Meinung interessieren.

 

[TomSofa]

die multiclienttreiber von rme funktionieren einwandfrei. ob motu da mitziehen kann, weiß ich nicht. aus eigener erfahrung würde ich dir zu ner rme-geschichte raten.

du könntest ein bisschen genauer beschreiben, was du so vor hast. benötigst du mehrere in/out? welche schnittstellen hat dein rechner?

die ada8000 sind reinzu (ad) in ordnung. neu würde ich die aber nicht mehr kaufen, da es bereits den nachfolger gibt (ada8200).

legst du auch wert auf die andere richtung (da) würde ich zu hochwertigeren kisten raten. sehr gut finde ich (in und out) die octopre dyn II von focusrite. gehts dir nur um anständige in's gibts von presonus digimax d8 oder von focusrite den octopre (ohne dyn).

 

[JetFX]

Vielen Dank für deinen Tip mit der 8200.

Ich hab' meinen Schwerpunkt im digitalen DJing, möchte mich aber auch ein bischen im Track erstellen probieren...

Zur Zeit nutze ich AbletonLive (Push), Maschine (Stand alone) und Traktor. Das alles ist miteinander gesynct, so dass ich alle drei simultan benutzen kann.

Gemischt wird über meinen A&H Xone: 4d. Der dient derzeit auch als Audiointerface.
Mittlerweile gibt's jedoch ab und an Latenzprobleme.
Und genau da möchte ich ansetzen.

Ich würde gern mit 8 analogen Out's in meinen Xone über Line rein und das Ergebnis per SPDIF wieder im Rechner aufzeichnen.

Schön wäre noch ein Eingang mit Phantomspeisung, falls ich mal was einspielen bzw. aufzeichnen will.

Das von Focusrite sieht schon ganz nett aus.
Meinst Du denn, dass für meine Anwendungen das Behringer ausreicht, oder doch lieber Focusrite oder zu Ferrofish(wären dann ja sogar 192 khz,oder)?

 

[TomSofa]

von dem, was du da vorhast, hab ich nicht die bohne ahnung - das sagt mir alles nix.

ich hab mir mit sac eine livemixe gebaut. als interface benutze ich hauptsächlich ein olles digiface. für meine zwecke (band live mischen und recorden) genügen die alten ada8000, die schwachstelle sind live nicht die ausgangswandler der ada's sondern die pa. für dj-geschichten wird es wohl ziemlich ähnlich sein. insofern würde ich mir die kohle für ein octopre dyn II sparen, wenns dir um livesachen geht. allerdings müsstest du dir um mitleidige blicke aufgrund des behringerlogos mit höherwertigeren kisten keinen kopf machen ...

was macht das xone? ist das nicht einfach ein controller? falls da nicht unbedingt audio-signale durchgehen müssen, könntest du mit rme-hardware auch auf die zusätzlichen wandlungen verzichten. dazu kannst du ausgänge auf eingänge routen und intern ohne weitere da/ad-wandlungen weiter verarbeiten. das hat auch seine vorteile.

ein sauber konfiguriertes system vorausgesetzt, wirst du mit einem rme-interface latenzmäßig seeeeeeehr glücklich.

was erhoffst du dir für deinen zweck denn von ner samplingfrequenz 192 kHz? das ist blödsinn. maximal 48 kHz, 24 Bit genügen live und für die alltäglichen studiogeschichten allemal.

 

[JetFX]

was macht das xone?

Der Xone ist eine Kombination aus Midi-Controller, DJ-Mischpult und Audio-Interface.

falls da nicht unbedingt audio-signale durchgehen müssen, könntest du mit rme-hardware auch auf die zusätzlichen wandlungen verzichten. dazu kannst du ausgänge auf eingänge routen und intern ohne weitere da/ad-wandlungen weiter verarbeiten. das hat auch seine vorteile.

Das klingt sehr interessant! Wie kann das praktisch funktionieren?
Brauch ich dann nicht einen neuen Controller, da der Mischer vom Xone keine Midi-Signale sendet?
Oder funktioniert das gar nicht über Midi?
Hat mir der Variante schon jemand Erfahrungen?
Dann würd' ich das so machen und mir ne Raydat zulegen...

was erhoffst du dir für deinen zweck denn von ner samplingfrequenz 192 kHz? das ist blödsinn. maximal 48 kHz, 24 Bit genügen live und für die alltäglichen studiogeschichten allemal.

Dann jetzt nix mehr... Dachte nur, da das Raydat bis zu 192 macht, sollte man vielleicht das maximum nutzen...

Wäre super, wenn jemand von Euch noch mal auf die Idee mit dem "internen" mixing eingehen kann...

 

[TomSofa]

das datenblatt bei thomann sagt: das xone ist ein interface und ein midi-controller. beides wird über einen usb-anschluss zum rechner gebracht.

wenn du das xone nur als controller für z. b. traktor nutzt und nicht um analoges zu mischen, kannst du das ding wahrscheinlich weiter nutzen.

das bringt mich zu der frage, warum du ein neues interface haben möchtest? das xone hat ja ne stange gekostet. wenn du hoffst deine latenzprobleme mit nem neuen interface zu lösen, würde ich dir raten - sofern du sonst mit dem xone glücklich bist - erstmal die ursache dieser probleme zu ergründen. dazu gibts jede menge threads zum thema latenz, rechneroptimierung usw.

 

[JetFX]

das datenblatt bei thomann sagt: das xone ist ein interface und ein midi-controller. beides wird über einen usb-anschluss zum rechner gebracht.

Jepp. Und eben ein vollwertiger DJ-Mixer. Quasi noch ein Xone 92, nur eben mit 3-Band-EQ.

das bringt mich zu der frage, warum du ein neues interface haben möchtest?

latenzprobleme

So ist es. Ich habe ein teilweise deutlich hörbares knacksen und eben die Vermutung, dass aufgrund der diversen synchron genutzten Anwendungen das Interface des Xone eben einfach "zu klein" geworden ist.
Deshalb die Idee des neuen Interfaces...
Rechner ist top... Leistungsindex 7,7
Intel Xeon E3-1230 @3,3 GHz, 16 GB gaanz fixer Ram, 2 SSD's.
Ich denke, dass der Rechner für die Anwendungen ausreicht...

Also bin ich auf den Gedanken mit dem Interface gekommen...

wenn du das xone nur als controller für z. b. traktor nutzt und nicht um analoges zu mischen, kannst du das ding wahrscheinlich weiter nutzen.

Genau so ist es auch. Ich spiele allerdings Sequenzen aus Ableton bzw. der Maschine mit ein.
Bisher route ich die auf die Kanäle 3+4 vom Xone.
Kann ich das über eine reine interne Lösung denn auch erreichen?
Wie gesagt ist der ganze Mixing-Bereich des Xone analog. Bin mir nicht sicher, ob man den so einfach quasi nur als Midi-Controller zur Steuerung von Traktor nutzen kann....?
Und dann wäre da noch die Frage, wie ich es hin bekomme, die Kanäle 3+4 (Traktor+Ableton) zu steuern? Die kommen ja nicht mal aus Traktor...???
Hmmm.

 

[TomSofa]

hinsichtlich routing etc bin ich bei deiner konfig überfragt.

aber an das thema latenzen müssen wir nochmal ran: dein rechner macht aufgrund der daten den eindruck, dass er dein setup verdauen müsste. aber der rechner ist nur die halbe miete. hast du ihn optimiert? welches os läuft? hast du mal mit einem tool (evtl dpc latenzy checker) das ding auf herz und nieren getestet? vielleicht kannst du dir eine neue investition sparen, die aufgrund irgendwelcher querelen deiner konfig auch nur dropouts hat, sparen? ein anderes interface wird schließlich bei irgendwelchen grundsätzlichen fehlern, die latenzprobleme verursachen, nicht viel bringen...

 

[JetFX]

Danke für die Tips.

hinsichtlich routing etc bin ich bei deiner konfig überfragt.

Kein Thema. Ich bin ja dankbar für die Hinweise bezüglich der Latenz.
Vielleicht liegt es wirklich an was ganz anderem...

hast du ihn optimiert? welches os läuft?

Was meinst Du mit optimiert? (also da ich nicht weiß, was genau Du meinst, dann wahrscheinlich eher nicht )
Auf dem PC rennt Windows 7, 64 bit

Ich werde das heute Abend mal mit dem Latency Checker testen und dann wieder berichten.

Many THX & GRZ

 

[TomSofa]

das hier meine ich:
https://www.google.de/search?q=wind...fe_rd=cr&ei=fTvjU6zSOYGJ8QfI-4GACg&gws_rd=ssl

der latency checker bringt wohl unter win7 keine genauen werte. aber bei mir läuft er auch um schnell mal die richtige richtung einschätzen zu können. das hier ist viel genauer und lässt sich besser auswerten: http://www.resplendence.com/latencymon

 

[JetFX]

So...
Hab jetzt mal das Tool laufen lassen.
Hab's angestellt, 20 sec. laufen lassen und dass ergebnis angehängt.

Kannst Du daraus schon was erkennen?

 

[TomSofa]

ne, lass länger laufen. und schau dir an, welche prozesse welche last verursachen. und pack dir den checker dazu.

 

[JetFX]

Ok. Werd' ich mal testen. Problem ist nur, dass der Rechner gerade Stress macht...
Muss erstmal Windows wieder bändigen...

Kurze frage noch:
Mal angenommen, es würde eine Raydat werden, kann ich dann meinen Xone 4D, der ADAT Eingänge hat, quasi als Wandler verwenden bzw. einbinden?
Also so, dass ich die Kanäle 1 und 2 beispielsweise dem Fader bzw. Stereo-Kanal 1 zuweise?

 

[JetFX]

Nach etwas Recherche bin ich in der Bedienungsanleitung des Xone auf folgende Passage gestossen:

SPDIF DIGITAL INPUTS
AND OUTPUTS
SPDIF is a popular digital audio interfacing
standard for connecting two channel
(stereo) audio using a single COAX (RCA
phono socket) or optical fibre (Toslink
socket) cable.
For reliable connection use a 75 ohm
COAX cable intended for this function.
Avoid the use of cheap audio cables. Use
purpose made optical fibre cables for
connection using the Toslink port. Make
sure the blanking plugs provided are fitted
to any unused Toslink sockets.
The SPDIF inputs and outputs are available
only when your computer is connected via
the USB port. The computer provides the
clocks needed for the soundcard to
function.
Sample rates ranging from 44.1 to 96kHz
are supported.


Könnte ich denn nun den Xone mit der Raydat koppeln?

 

[TomSofa]

das xone hat optische spdif. adat an spdif geht also nicht. allerdings weiß ich nicht, ob das raydat nicht auch optisch spdif kann (bei manchen interfaces kann man adat umschalten auf spdif). schau mal in die bedienungsanleitung des raydat. gibts bei rme auf der homepage.

was macht denn windows für stress? das os eines studiorechners sollte wie ein ziegelstein sein: grundsolide und hässlich

wenn dein windows zicken macht, hast du doch ein grundsätzliches problem. hast du dir mal anleitungen zur rechneroptimierung angeschaut und bist die auch mal mit deinem rechner durchgegangen?

mal ganz kurz grundsätzliche dinge, die mir auf die schnelle einfallen:

bios: alle optimierungen & overclockinggeschichten aus
bios: alle energiespargeschichten aus
bios: alle geräte des motherboards, die du nicht verwendest aus (onboardsound/netzwerkkarte/firewire/parallelport/onboardgrafik)
gerätemanager: alle geräte die du nicht verwendest deaktivieren
dienste: alle dienste, die du nicht verwendest deaktivieren (hier solltest du dir sehr klar sein, welcher dienst was bewirkt ehe du ihn deaktivierst)
alle energiesparoptionen des os aus
grafikgedöns des os aus (aero)
software, die du nicht dringend benötigst gehört nicht auf den rechner (motherboardtools, optimierungstools, ...)
meine musikrechner dürfen nicht ins internet und fremddatenträger sind tabu - deshalb gibts keine virenscanner oder firewalls

 

[JetFX]

Die Optimierungsanleitung steht leider nicht mehr im Netz.
Hab' aber ein wenig quer gelesen und festgestellt, dass die meisten Punkte, die Du erwähnst, bereits erfüllt sind.

Virenscanner ist drauf, muss aber auch drauf bleiben...

Komischerweise ist das Latenzproblem - warum auch immer - etwas geringer geworden... Die Knackser tauchen seltener auf.

Dafür hab' ich wohl am Samstag irgendwas in der Registry geschrottet...
Der Systemstart hakt. Gibt Fehlermeldungen, die sich nicht abstellen lassen.

Also werd' ich wohl das System komplett neu aufsetzen...

Geh' aber immer noch mit der Raydat schwanger... Hab' mir die Routing-Möglichkeiten angesehen und bin total fasziniert davon...

 

[SpaceJunk]

Dafür hab' ich wohl am Samstag irgendwas in der Registry geschrottet...
Der Systemstart hakt. Gibt Fehlermeldungen, die sich nicht abstellen lassen.
Also werd' ich wohl das System komplett neu aufsetzen...

Mach eine Systemwiederherstellung auf einen Zeitpunkt vor der Registryschrottung.
( Systemsteuerung > System und Sicherheit > Wartungscenter > Wiederherstellung )

Geh' aber immer noch mit der Raydat schwanger...

Gute Idee!