R
R-Kelly
- Registriert
- 08.03.07
- Beiträge
- 4.537
- Reaktionen
- 934
- Punkte
- 7.911
Ich wär da so pragmatisch, dass ich da die nicht funzende DAW halt einfach links liegen liese. Warum zwei DAWs welche eigentlich das selbe machen, eine aber nicht funzt?
Verstehe eh nicht, warum man zwei fast identische DAWs Up to Date haben möchte. Ist doch nur Geld- und vor allem Zeitverschwendung.
Da schreit man in jedem DAW Forum nach neuen zeitsparenden Featuers, die dann auch - meistens - geliefert werden und dann verbratet man die gewonnene Zeit mit einer fast gleichen Zweit-DAW . Verstehe ich ehrlich geschrieben nicht so ganz.
Wenn Cubase das alles eh schon am Start hat, dann arbeite doch einfach mit Cubase. Viele haben doch früher nur S1 wegen ARA angeschafft, was ich ehrlich gesagt auch noch nicht ganz verstanden habe. Cubase kann das ja heute auch und scheint bei Dir keine Probleme zu machen. Dann halt Cubase, oder bin ich da einfach zu doof?
Nee ganz im Gegenteil. Mit Cubase kann ich einfach nicht mehr ernsthaft arbeiten, wegen der grotten schlechten Performance. Entweder sind meine Macs zu alt oder ich müsste auf Windoof umsteigen, um wieder flüssig arbeiten zu können. Dieses Desaster ist mit Cubase 7 gekommen und ist bis heute 10.5.5 nicht wirklich gegangen. Für mich zumindest fühlt es sich immernoch so an.
In S1 hingegen ist der Workflow viel schneller und es läuft viel flüssiger.
Dennoch haben beide DAWs ihre Vor und Nachteile, so wie eigentlich bei jeder DAW. Es gibt Features aus S1 die ich in Cubase nicht hab und andersrum genauso. Daher würde ich die Aussage identische DAWs nicht unterstreichen.
Nach 20 Jahren Cubase Nutzung sammeln sich halt dutzende Projekte an, an die ich ab und an mal wieder ran muss. Andernfalls ist der Austauch mit Kollegen / Kunden die Cubase nutzen halt einfacher. Cubase ist optisch auch viel hübscher. Das Auge hört ja heut zu Tage auch noch mit