Mehr als 8 Effekte hinzufügen

  • Ersteller drakonershok
  • Erstellt am
Der Trend geht tatsächlich stark Richtung Steinberg, hat halt mit der geilen MIDI Einbindung und dem Editing zu tun. Vorteile wie guter pitchAlgo sind Vergangenheit, der Workflow wird stätig besser. Wenn nun noch paar Special Features wie Vocalign und fortgeschrittenes Drumsampling implemtiert würden ? Bammm!
 
Bin auch der Meinung, dass ja eigentlich nicht mehr viel fehlt, mehr Inserts, Automation kann man noch optimieren, und das Fensterhandling, aber letzteres ist ja schon ganz gut dabei....Über Vari Audio V3 und Multi Align Features würde ich mich auch sehr freuen. Klar, und ggf. paar Menüs und GUI/Visuelles optimieren (alte Plugins auffrischen, gern paar zusätzliche Parameter dazu, Pool mit auf die rechte Seite usw.) ... Finde jedenfalls, dass Cubase 9 das vollständigste Cubase ist, welches es je gab. Und jetzt müssen die Steinberg-Leute mal richtig Gas geben! kein Schicki-Micki mehr, lest und baut ein, was wir hier vortragen!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nun, ich frage mich da wirklich, wie die Leute damals diese hammergeilen Sounds aus dem 2x16 Zeichen Taschenrechner-Display eines Yamaha DX7 zauberten...

csm_Yamaha_DX7_Display_f549af2da5.jpg


:roll:;-)

zweizeilige displays sind doch was für verwöhnte pussies.
asr.JPG
 
geil... Nachtschicht, hast du einen ASR 10? oder mal gehabt?
 
aber natürlich. bester kreativsampler ever. bester transwavesynth ever. hab heute noch einen im rack, hat leider wie soviele ASRs heutzutage wehwehchen, aber den bring ich schon wieder an den start.
 
Bin auch der Meinung, dass ja eigentlich nicht mehr viel fehlt, mehr Inserts, Automation kann man noch optimieren, und das Fensterhandling, aber letzteres ist ja schon ganz gut dabei....Über Vari Audio V3 und Multi Align Features würde ich mich auch sehr freuen. Klar, und ggf. paar Menüs und GUI/Visuelles optimieren (alte Plugins auffrischen, gern paar zusätzliche Parameter dazu, Pool mit auf die rechte Seite usw.) ... Finde jedenfalls, dass Cubase 9 das vollständigste Cubase ist, welches es je gab. Und jetzt müssen die Steinberg-Leute mal richtig Gas geben! kein Schicki-Micki mehr, lest und baut ein, was wir hier vortragen!

???...also Du bist mit einer o_O
...das sind genau die Punkte, die ich auch verbessert haben möchte, aber wenn ich das schreibe heißt es in etwa: "Cubase braucht das nicht, das ist gut so wie es ist!"
Ich glaube wir sind gar nicht so weit auseinander,...deine Einstellung zu Native Instruments teile ich ja auch.;)
Wenn Du jetzt noch ein bisschen objektiver wärst und einsehen würdest, das man zum kritisieren einer DAW, halt am besten eine andere DAW zum Vergleich heranziehen kann, dann könnte es hier viel humaner zugehen,...finde ich!
 
Ach komm, Northern! Warum eskalierte es denn immer wieder? weil du hier deine ewigen DAW-Vergleiche nebst deinen unnötigen aggressiven Bashings aufgetischt hast. So wie der Teufel. Fragwürdige Vergleiche Marke "Ich will aber das neueste Feature von der Konkurrenz haben" bringen eh nichts und jeder arbeitet nun mal anders. Zumal..du ja sowieso lieber auf dieser DAW aus Barmbek unterwegs bist und am liebsten eh komplett dorthin gehen würdest, wie man lesen konnte... ;-) Cubase ist dann wohl halt nix für dich. Ist doch okay, jeder wie er mag.
Dann bleibt es auch friedlich und wir können entspannt diskutieren. Und natürlich sind wir in vielen Punkten übereinstimmend, dass hast du ja eh schon länger mitbekommen. Quid pro quo. Sozusagen... ;)

Das mit NI finde ich immer noch sehr traurig, stimmt - in all den Jahren haben sie es nicht mal geschafft, ihre Plugins in modernem VST3-Standard rauszubringen. Man verkauft da wohl bevorzugt lieber ihre DJ-Hardware oder diese Maschine-Controller, oder haut ihre bisherigen Komplete-Plugins im Sommer für die Hälfte raus... Das bringt wohl mehr Kohle ein...(....) Schade. Echt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Tief durchatmen, an was Schönes denken, nochmal ne Tasse Kaffee holen, und Tastatur nicht anfassen.
Ihr könnt das :)
 
Die Einschätzungen zu Software sind manchmal EXAKT gleich... ...nur das einer sagt, ja das passt so für mich, und ein anderer, nein brauche ich nicht... ...und schon geht´s rund.:D
 
Finde jedenfalls, dass Cubase 9 das vollständigste Cubase ist, welches es je gab.
Ist es denn nicht immer so, dass die aktuellste Version auch die vollständigste ist?

Ich bin noch auf der Suche nach einem Sequenzer. Einige habe ich schon ausgeschlossen und nun habe ich 30 Tage lang Zeit Cubase, Sonar und Studio One zu testen. Es ist schwierig sich zu entscheiden. Optisch gefällt mir Sonar gut, bei Cubase gefällt mir der Inhalt an Instrumenten und bei Studio One gefällt mir die Bedienung. Im Moment denke ich, dass eine Mischung aus allen drei das richtige wäre ;)
Logic gefällt mir auch sehr, aber ich habe keinen Apple Computer. Ableton sagt mir nicht zu und Reaper wirkt sehr kompliziert.
Die Inserts genügen mir bestimmt in allen Sequenzern. Ich bin beeindruckt von dem was da heute alles möglich ist.
 
Ein Tipp von mir:
Lege beim Test alles Wichtige an, sprich Einzeltracks Audio und Midi, Gruppen, Effektbusse etc.
Auch Inserts wie Sends
Dann merkst Du u.a. schnell, welcher Mixer in der Praxis gut für Dich bedienbar wird.
 
Zumal..du ja sowieso lieber auf dieser DAW aus Barmbek unterwegs bist und am liebsten eh komplett dorthin gehen würdest, wie man lesen konnte... ;-) Cubase ist dann wohl halt nix für dich

...nee, das ist nicht richtig!
Richtig ist, das ich mit Beiden arbeite.
 
Ist es denn nicht immer so, dass die aktuellste Version auch die vollständigste ist?
Naja, das war ja nicht immer so bei Cubase.

Ich bin noch auf der Suche nach einem Sequenzer.
Daher auch "vollständig" - denn genau das ist Cubase mittlerweile. Für jede Audioanwendung, Musikrichtung etc. ist was dabei, und die neuen Effekte und Synths sind ebenso sehr hochwertig und können sich sehen (hören) lassen. Der Midibereich ist IMHO ungeschlagen. (Im Anhang der Midi Key Editor) - eines ist aber eh klar, nicht jeder braucht diese oder jene Features, und manche kommen mit viel weniger auch gut zurande. Aber vollständig ist Cubase heutzutage schon. Natürlich gibt es immer Wunschlisten, das wird eh kein Ende nehmen. Irgendwas geht ja immer. Hier in diesem Thread werden z,B. ja gerade 8+ Inserts besprochen. ;-)
 

Anhänge

  • Cubase-Key-Editor-ALLES.jpg
    Cubase-Key-Editor-ALLES.jpg
    205,1 KB · Aufrufe: 232
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ist es denn nicht immer so, dass die aktuellste Version auch die vollständigste ist?
Naja, das war ja nicht immer so bei Cubase.

Ich bin noch auf der Suche nach einem Sequenzer.
....Aber vollständig ist Cubase heutzutage schon. Natürlich gibt es immer Wunschlisten, das wird eh kein Ende nehmen. Irgendwas geht ja immer. Hier in diesem Thread werden z,B. ja gerade 8+ Inserts besprochen. ;-)

Für mich ist keine der aktuellen DAW vollständig, daher besitze ich drei davon. Zum beispiel fehlt mir bei Cubase das DSD Format, bei Sonar die Chords, bei Studio One 3 Surround Fähigkeiten. Alle drei Eigenschaften sind für mich Elementar. Am ehesten würde ich auf die Chords verzichten -doch wozu sollte ich -die drei DAW können sich (für mich) ergänzen -aber vollständig ist etwas Anderes.

Vor Kurzem wollte ich etwas Binaural produzieren, was wiederum bislang nur mit der DAW Logic einfach und einigermassen standardisiert brauchbar ist. Aber ich habe keinen MAC.

PS: Mein erster Binaural Kopfhörer MIC war von JVC und stammt ca. aus dem Jahr 1980
http://www.audio-extasa.eu/jvc-hm200e-binaural-headphonemicrophone-p-846.html?language=de

Bei Cubase 9 muss ich noch immer ein Plugin von Tom Ammermann von New Audio Technology bemühen um eine "einfache" 3d Binaural-Stereo Mischung zu produzieren die zu Aufnahmen mit zum Beispiel diesem Kopfhörer passt, den es schon seit Jahrzehnten gibt.

Sowohl Windows 10 als auch die Apple Produkte unterstützen 3D Audio für Kopfhörer seit einiger Zeit, wohl weil immer mehr Menschen unterwegs von Kleingeräten abhören wollen. 3D Audio für Stereokopfhörer ist dabei sich durchzusetzen bei Kleingeräten und mobilen Spielen.
 
naja, so etwas kann man ja easy mit Plugins realisieren... Du nanntest ja bereits das von New Audio Technology. Hier sogar eines in Freeware: https://www.auburnsounds.com/products/Panagement.html

"Standard" ist "Binaural" in der Tat nicht. Wozu auch. Das ist schon sehr speziell.
ich meine, in den Surround-Tools geht das in Nuendo eh alles.

3D ansich ist für die reine Musikproduktion eh mäßig interessant...


daher besitze ich drei davon.
okay... ^^
 
Finde jedenfalls, dass Cubase 9 das vollständigste Cubase ist, welches es je gab.
Für mich ist keine der aktuellen DAW vollständig, daher besitze ich drei davon.
Vast, ich habe es so verstanden, dass es rkdk nicht um einen Vergleich mit anderen Sequenzern geht. Die aktuelle Version ist nur vollständiger als die Vorgängerversionen. Vergleicht man mit anderen Sequenzern, fehlt bestimmt manches, was andere haben.
 
Finde jedenfalls, dass Cubase 9 das vollständigste Cubase ist, welches es je gab.
Für mich ist keine der aktuellen DAW vollständig, daher besitze ich drei davon.
Vast, ich habe es so verstanden, dass es rkdk nicht um einen Vergleich mit anderen Sequenzern geht. Die aktuelle Version ist nur vollständiger als die Vorgängerversionen. Vergleicht man mit anderen Sequenzern, fehlt bestimmt manches, was andere haben.

So wie ich es verstehe geht es in diesem Thread zuerst einmal um die verfügbaren Insert Slots, danach bist Du hinzugekommen auf der Suche nach einer für Dich optimalen DAW.

Was die Slot anbetrifft so habe ich damit derzeit knapp genügend für den Einsatz meiner Effekte, für Mastering nutze ich (auch auf Sonar Platinum) den "Neutron Advanced", was mir mehrere jener "klassischen" Plugin ersetzt welche sonst einen eigenen Slot belegen.
Oben hattest Du bereits erwähnt was Dir an den DAW gefällt und welche Du nicht möchtest. Manchmal sind es Dinge die erst Monate nach dem Kauf sichtbar werden, da eine DAW wie Cubase eine Unmenge an Möglichkeiten "unter der Haube" bereit hält.

Was ich bemerkt habe, die DAW Hersteller verwenden meistens auch noch eingekaufte Technologien, woran unabhängig etwa von Steinberg gearbeitet wird. Zum Beispiel entwickelt die Firma z-plane Algorithmen welche dann auch die Qualitäten von Cubase bei
Time Stretching & pitch Shifting verändern können. https://licensing.zplane.de/
Cakewalk setzt in Sonar Technologien von Celemony ein. Über solche Dinge stolpert man meistens erst dann wenn man eine bestimmte Technologie benötigt.

Diese Abhängigkeiten können auch negative Folgen haben. Mehreren DAW Herstellern wurde etwa der Einbezug von Video Technologien von Apple zum Verhängnis, bei Cubase 9 ist das Quicktime. Seit jetzt bereits vielen Monaten wartet man auf den Ersatz der seit Jahren (seit 2013) vom Hersteller als veraltet gemeldeten Technologie. Wenn man Cubase 9 installiert, dann wird leider noch immer diese Technologie installiert, so dass man sich selbst gegen die bekannten Leaks dieser Software verteidigen muss, wenn man mit Cubase 9 Online geht. Der Ersatz kam nun bei Nuendo zuerst, diese DAW hat jetzt endlich eine vollkommen neue Video Engine erhalten.

Wenn man eine vertiefte Ausbildung als Musiker abgeschlossen hat, so möchte man bestimmt auch mit Musiknoten arbeiten. Hier unterscheiden sich die DAW stark von den Möglichkeiten her, insbesonders auch was den Import von XML Dateien aus Notensatzprogrammen anbetrifft, aber auch die integrierten Funktionen sind sehr verschieden. In diesem Fall gibt es zuerst Einiges abzuklären, bevor man sich für eine bestimmte DAW entscheiden will.

Kommen wir zum Ressourcen Verbrauch. Hier dürfte es sich lohnen im Falle man auch mit mobilen Geräten auf der Bühne arbeiten möchte, die DAW nach Tauglichkeit für das Notebook abzuchecken. Die eher unbekannte neu entwickelte DAW von Tracktion mit dem Namen Waveform bietet hier Einiges. Man arbeitet auch mit Roli zusammen, dem Hersteller neuartiger Tastaturtechnologien. Waveform lässt sich sogar auf Rasperry Pi installieren. https://www.heise.de/newsticker/mel...roduktionen-auf-dem-Raspberry-Pi-3675039.html

Bei Cubase wiederum gibt es Möglichkeiten das Programm mit Mobilgeräten über Steinberg Zusatzsoftware fernzusteuern. Das bieten nicht alle DAW's in dieser Funktionsvielfalt.

Auch von unterschiedlicher Qualität ist die Zusammenarbeit über das Netzwerk und auf dem Internet, das ist auch etwas was oft erst spät bemerkt wird. Auch Zusatzsoftware wie die Software "Notion 6" von Presonus kann über das Netzwerk laufen, hier ist es zum Beispiel möglich auf dem Laptop zu komponieren mit "Notion 6", während man das Ganze dann auf einem leistungsfähigen PC auf dem Studio One 3 läuft ohne Ruckler ausgeben kann.

Worauf ich hinaus will..
Der Blick auf die mager erscheinenden 8 Insert Slot von Cubase 9 könnte den Blick auf den dichten Wald von weiteren Möglichkeiten vernebeln welche diese DAW sonst noch anbietet, auch in Zusammenarbeit mit anderen Steinberg-Produkten. Und eine Testphase von wenigen Monaten kann bei dieser Art von Computerprogramm sogar zu kurz sein. Sehr oft wechseln Benutzer erst nach vielen Jahren ihre Main -DAW, oftmals anhand von Dingen die erst nach langer Zeit wichtig erscheinen.
 
Wie auch immer, du schweifst gehörig vom Thema ab und das ist hier deine persönliche Meinung.
8 Inserts sind für die meisten Anwendungen völlig ausreichend, hinzukommend noch der Channel Strip. Whitealbum schrieb von einem Profi-Anwender, welcher diesen z.B. mittlerweile fast hauptsächlich einsetzt.
Andererseits hat Pro Tools auch "nur" 10 Inserts - wohlgemerkt für alles. Und auch damit kommt man bestens klar, zumindest in der Profiwelt.
Wir können nach über 15 Seiten hier so weitermachen und uns um Kreis drehen und diskutieren und darüber streiten.
Fakt ist eines: Steinberg hat bereits bestätigt, dass die Inserts erweitert werden.
Das Thema ist damit doch nun ausführlichst durchgekaut. Oder. :roll:

Wozu also noch weitere 150 Seiten und mehr - womöglich in solch ausschweifendem ermüdenden Stile wie bei deinen Postings - verfassen.

Aber was haben bitte andere Technologien (zPlane, Quicktime, Netzwerke, usw.) mit diesem Thema zu tun. Ich glaube nicht, dass die meisten Mitleser Spass am Scrollen haben, wenn man deine langatmigen Postings denn überhaupt komplett verfolgen mag. Mit Verlaub: ich finde es sehr anstregend, das muss ich zugeben. Mach doch einfach einen neuen Thread auf, indem du dich nach Lust und Laune dort auslassen und dich bis ins letzte Detail mit anderen austauschen kannst. Oder bewirb dich doch bei einschlägigen Fachzeitschriften als freier Autor. Ernst gemeint.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Noch kurz etwas zur Videoengine: Nuendo 8 besitzt diese neue Engine bereits, und Cubase wird jetzt in einem Update auch mit dieser versorgt werden, was auch für die C8.x User gilt. Bis dahin: läuft QT wie immer völlig entspannt und dies auch noch ohne weitere Probleme. Es ist unnötig, hier noch weiter drüber zu diskutieren, da es nicht nur hier in diesem Forum genug Hinweise und Tipps zur letzten QT auf Windows seitens Steinberg gab.
 
Ich glaube nicht, dass die meisten Mitleser Spass am Scrollen haben, wenn man deine langatmigen Postings denn überhaupt komplett verfolgen mag.
Da hat du recht ... und dann doch nicht ;)
Ich fand in dem Beitrag schon ein paar Dinge, die DAW-Hersteller berücksichtigen sollten.
Mach doch einfach einen neuen Thread auf
Da gebe ich dir komplett recht, ist ein eigenes Thema.
 

Ähnliche Themen

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben