LuSH-101

  • Ersteller Lacunaflow
  • Erstellt am
@ Synthpark:

Anders gefragt: wenn Manual Schleiss sagt, das Ding ist geil, rennst du dann los und holst es Dir sofort?

Der Typ hat ja auch Nexus "verbrochen" :-D Nun ist ja einiges klar...
 
Gut, Klang ist immer Geschmacks- und Emfindungssache.

Ich finde Lush klingt sehr gut. Anders als Diva, irgendwie moderner nicht so analog wie Diva. Aber sehr gut.

Im Bassbereich sehr Druckvoll, richtig knackige schnelle Hüllkurven, habe ich so bei einem Virtuellen noch nie gehört. Knackiger als bei Diva.

Pads kann der auch sehr gut, die gehen über die typischen Analog-Pads hinaus.

Und sorry, aber Massive und Sylenth klingen dagegen nach plastik.

Was LuSH allerdings dringend braucht ist Multicore-Unterstützung und ein größeres GUI.
 
Im Bassbereich sehr Druckvoll, richtig knackige schnelle Hüllkurven, habe ich so bei einem Virtuellen noch nie gehört. Knackiger als bei Diva.
Diese fragwürdige Aussage lese ich nicht zum ersten Mal.
Es wird immer wieder behauptet, die Hüllkurven diverser Synths würden nicht "knackig" klingen, weil sie nicht schnell genug seien.

Sehr schnelle Hüllkurven bieten etliche Plugins ... manchmal "knackt's" dann auch viel besser, wenn man die Attack-Zeit wieder ein wenig hochdreht.



Und Sylenth1 klingt nach "Plastik"?
Also dann muss ich sagen klingt "Plastik" aber extrem gut.
 
Ich habs ja schonmal erwähnt, das der LuSH-101 SEHR digital klingt. Ganz so brachial wie Synthpark wollte ich es jedoch nicht ausdrücken, aber er hat schon Recht(wie immer eigentlich). Bei mir hat die Demo keine Stunde überlebt, und ich hab nur über die K701 gehört.


Ich hoffe, das gehört alles noch zu den Kinderkrankheiten des Internets! In der Hoffnung, dass es mal erwachsen wird.

Das Internet funktioniert nun mal nicht so wie du es willst! Bleibt nur die Hoffnung, das du anfängst damit zu leben.
 
sorry wegen meiner platten Ausdrucksweise. Ich war nur ein wenig genervt, dass Leuten immer wieder Emulationen von Klassikern angeboten werden, welche bis auf die GUI und die Funktionalitaet oft nicht wirklich den Original-Sound wiedergeben. und dann glauben "junge Producer", jetzt mal klischeehaft gedacht, dass sie sowas wie einen Sh101 in den Fingern halten.
 
...und dennoch werden sie damit Musik produzieren. Der Glaube versetzt bekanntlich ja Berge.
 
Also ich finde schlecht klingt das nicht (den Demos nach zu urteilen) ... aber "analog" klingt's halt irgendwie auch nicht.
 
Ob das Produkt "gut" oder "schlecht" klingt, darf und soll jeder selber entscheiden.
Ich für meinen Teil bin deshalb ein wenig enttäuscht, weil man einen analogen Synthesizer auf digitaler Ebene kopiert hat, und das Ergebnis doch nicht so klingt. Das haben andere Hersteller schon deutlich besser gemacht, wenngleich es bis zum heutigen Tage nach gefühlten dreitausend Millionen Emulationen es noch immer kein einziges Produkt gibt, das einem Hardwaresynthesizer klanglich das Wasser reichen kann.
 
Das Teil haut einem die CPU vom Sockel (habe AMD 6 Kerner und 16GB RAM Win 7 Pro) ein 4 stimmiger Akkord und die CPU ist im Keller!!
 
Ich hab meine Meinung geandert.

Man muss unter Options auf High Quality stellen und ausserdem das SH101 Filter aktivieren.

Dann klingt der Synth schon deutlich besser. 8 SH101 mit verschiedenen Arpegiopattern
parallel haha, da geht einiges.
 
@Synthpark
Sag mal - welche Synths hast du eigentlich in deinen letzten 2 Tracks verwendet?
 
@Synthpark
Sag mal - welche Synths hast du eigentlich in deinen letzten 2 Tracks verwendet?

bei diesem Technoding hab ich Arturia Prophet 5 fuer die Padchords genommen, aber mit Uebermod,
und mit Multibandkompressor und dergleichen gebogen.

Und davor war alles querbeet. Ich glaub, da waren Massive/FM8/Omnisphere die Hauptsynths, weiss aber nicht mehr soo genau, vielleicht doch noch der Prophet. Der ist geil.
 
Ich hab deshalb gefragt weil ich mich einwenig gewundert habe welchen Sound der Lush 101 abdecken soll in deinem Setup. Hab das Demo getestet und der Hiquality Modus klingt sehr fein aber das Hört doch in einem gemasterten Mix mit Effekten nie im Leben wer raus ob das jetzt Massive Lush oder was auch immer war.
Das macht den Lush101 nicht schlecht aber ich habe mich schon des Öfteren ertappt das ich im Zweifelsfall immer zu Sylenth greife weil der Ganz gut tönt und weil ich ihn kenne.
Mir gefällt Diva vom Konzept tendenziell besser.
Wie findest du Lush101 im Vergleich zu Diva?
 
Wahrscheinlich ist Diva besser. Aber es ist ja alles eh Spielzeug. Der Approach ist bei Lush anders und die Moeglichkeiten auch. Der Pad basiert vor allem auch auf Layering und Panning. Das Sylenth Filter mag ich nicht so. Frage ist ja auch, welche Sounds wie einfach zu realisieren sind und ob man die Gui mag.
 
Was ich übrigens sehr gelungen finde ist der Supersaw Oscillator.
Mir ist die GUI etwas zu kompliziert. Zumal mehrere Oscillatoren nur über Layering möglich sind.
Bringt Klangvielfalt aber auch unnötige Komplexität.
 
Fuer mich ist die Gui super. Ich hatte einen Sh101. Komischerweise finde ich mich hier gut zurecht. Und gerade weil fuer jeden Oszillator nur ein Layer zur Verfuegung steht, wird die Sache einfacher. Denn man braucht keine Regler fuer den zweiten Osc, alles bezieht sich auf einen Osc.

Eine Gui pro Osc ist schon cool. Alles logisch gruppiert. mit copy/paste kann man layers kopieren. Einziges Manko ist der Cpu Hunger.
 
Eine Gui pro Osc ist schon cool. Alles logisch gruppiert. mit copy/paste kann man layers kopieren. Einziges Manko ist der Cpu Hunger.
Geht das eigentlich jedes mal durch einen eigenen Filter oder gehen die Layer durch einen Summenfilter - hab das garnicht ausgetestet?
 
jeder Osc hat seinen Filter
 

Neue Antworten


Zurück
Oben