Lohnt sich eine neue Cubase Version?

  • Ersteller MadGuitarMurphy
  • Erstellt am
@anthes
Hier ging es ja eher um die Qualität des ersten Release und die Buglisten sind wenn man so will ein Spiegel davon. Die gröbsten Bugs waren ja schon mit dem 1. Update weg.

Von mir aus gesehen, kann man Cubase4 auf jedenfall empfehlen, ich habe zumindest mal abgesehen von dem [g=46]Bypass[/g]-Bug keine Probleme und arbeite sehr gerne mit Cubase. Von den Sequenzern die ich getestet hatte, ist es für mich einer der besten Sequenzer überhaupt.
Trotzdem gibts natürlich noch Ecken und Kanten die man aber auch fairerweise ansprechen sollte.
 
daß Ihr alle alte Männer seid und mit dem Medium PC einfach überfordert seid.
das stimmt ... mit Cubase 4 werd ich nicht alt :D
 
... bestimmt nicht, denn irgenwann gibts Cubase 5 ;)
 
RandomRecords schrieb:
Ich glaube, das liegt daran, daß Ihr alle alte Männer seid und mit dem Medium PC einfach überfordert seid.

Das liegt wohl eher daran das ihr jungen Hüpfer Cubase nur als besseren Taperecorder benutzt, weil ihr mit dem Rest überfordert seit :p :D

Wenn man etwas tiefer einsteigt merkt man allerdings schon schneller hier-und dort die Ecken und Kanten. Kann deswegen durchaus verstehen das einige seit erscheinen von Cubase4 nie ein Problem hatten und sich wahrscheinlich noch wundern warum Steinberg da überhaupt Updates rausgebracht hatte :)
 
Einige haben überhaupt keine Probleme andere haben welche. Mir stürzt Cubase4 öfter mal ab aber vor allem weil ich mir nicht merken kann das ich einige Plugins nicht auf [g=46]Bypass[/g] schalten darf sondern sie komplett Off schalten muss, sonst stürzt die Audioengine ab

ist doch eigentlich eine bodenlose frechheit von den steinleuten..... .. .

ich hatte ähnliche probleme als ich mir die demo zog, bin aber recht schnell wieder zum sx3 zurückgekehrt, das mit dem extremen einfrieren des rechners kannte ich weder von sx1, 2, 3 und schon gar nicht von samplitude.
da ich nicht nur von einem programm abhängig sein wollte, habe ich schon recht früh nach alternativen gesucht, außer bei cubase, bin ich letztendlich auch bei samplitude hängen geblieben, mit den exzellenten filtern und algorithmen von sam v8 kann sx3/4 bei weitem nicht mithalten (sorry, ist meine persönliche meinung und erfahrung).
eigentlich aber schade, den die aufmachung von sx4 ist durchaus löblich, auch einige tools und instrumente sind durchaus vorzeigbar.
doch solche gravierenden bugs sind absolut inakzeptabel, letztendlich bekommt keiner ein sx4 von steinberg geschenkt, sondern muß schön seine kohle dafür auf den tisch legen, wenn ich so mit meinen kunden umgehen würde, so wäre ich heute schon bankrot!

sicherlich kann man mit allen progis gute aufnahmen fahren, doch sobald man nicht nur hr betreibt, sondern mit seiner arbeit sich auch seine brötchen verdient, dann kann man sie ein einfrieren der audioengine nicht mehr erlauben, zum glück gibt's alternativen. ;-)
 
Wie RandomRecords angedeutet hat, haengt die Stabilitaet von Cubase eben doch auch sehr stark davon ab wie der Rechner konfiguriert ist, bzw. insgesamt laeuft.

Ich glaube auch nicht das Steinberg mit Cubase so viel schlechter ist als der Rest in Hinsicht auf das nach und nach Fixen von Bugs. Dadurch das Cubase hier so verbreitet ist kommen eben mehr Bugs real, und nicht nur in einer Liste, zum Vorschein und es gibt auch immer Leute die das dann wortgewaltig untermauern (wobei es hier sehr sachlich ist).
Das ein Programm erst nach einigen Bugfixes einigermassen laeuft ist aergerlich, aber doch einfach Realitaet im Softwarebereich.


Zur Frage des Threaderstellers:
IMHO muss jeder selbst wissen ob sich ein Update lohnt. Von der Budget-Sicht eines HRlers sollte man mit der aktuellen Version entweder unzufrieden sein, oder konkret nach Features der neuen Version gieren. :)

Ich habe mir beispielsweise mal ueberlegt auf die dreier Version upzudaten, einerseits wegen Latenzausgleich, andererseits wegen Freezen. Vom Geld (ich haette dann auch von Win2k auf WinXP wechseln muessen) war's mir das aber nicht wert.



gruss, Chris
 
Um auf die Ausgangfrage des Threaderstellers zurückzukommen (siehe Seite 1):
ich habe mich jetzt eingearbeitet in mein SL 3, und es macht Spaß, damit zu arbeiten.

Ich habe auch geschrieben, dass es im Vergleich zu FL 7 und Samplitude V8 SE minimal - aber wahrnehmbar besser (feiner, eleganter) klingt.

Angefangen habe ich mit Cubasis [g=77]VST[/g] 5 und Magix Music Studio. Zu diesen beiden Sequencern ist ein deutlicher Qualitätsunterschied in puncto Sound zu hören.

Ich nehme an, das Cubase SE 3, SL 3, SX 3 und Cubase 4 qualitätsmäßig gleich klingen und sich hauptsächlich quantitativ in Ausstattung und bezogen auf Cubase 4 qualitativ in der [g=8]PlugIn[/g]-Ausstattung unterscheiden.

Und wie schon erwähnt, falls man Cubase LE besitzt und die derzeitige Update-Aktion von Steinberg wahrnehmen kann auf Cub 4, würde ich das empfehlen.

Hat man aber schon SE 3, würde ich mir das überlegen, zum Normalpreis up zu daten.

Weil: Cubase hat auch Nachteile ([g=398]Dongle[/g]) und diverse Bugs.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben