Logic Studio 9 oder Cubase 7?



Wg. AU / VST : Ich würde eine DAW nehmen, die beides unterstützt, z.B. Studio One, Live oder Reaper. Es gibt noch Hersteller, wie z.B. u-he, die Win64 unterstützen, OSX 64bit dagegen immo nur als AU zur Verfügung stellen.


Aber er will doch Filmmusik damit machen. Da halte ich z.B. Live für denkbar ungeeignet. Da ist's schon richtig, dass er zwischen Cubase und Logic entscheiden will.

Cubase hat da natürlich auch so seine Vorteile bzgl. Den Vst Expressions, sowas bietet Logic z.B nicht. Was noch ein Vorteil von Cubase ist, dass es zwischen PC und Mac kompatibel ist. Wenn man bei anderen Daw's AU Plugins nutzt, wird man diese auf'm PC nicht nutzen können.
Ja und der Support wurde auch schon angesprochen. Der fehlt natürlich bei Logic gänzlich. Steinberg reagiert auf Mails manchmal recht träge und Telefonsupport kostet Geld, aber die haben wirklich schon so bei eigen Sachen weiter helfen können.

Wie ja schon gesagt, hier scheiden sich die Geister. Ich persönlich würde zu Cubase nehmen. Ich finde auch, dass in Logic noch so einige Bugs zu beheben sind, während ich seit der 6er Version von Cubase sagen muss, dass es von Anfang an sehr stabil läuft.

Also kurz um, Du musst Dich einfach entscheiden und rein arbeiten. Denn beides sind solide DAW's die auf jeden Fall Deine Bedürfnisse abdecken.
 
Ein hartnäckiges Gerücht, dass ist was jemand in einem ProTools-Forum gestreut hat (?). Die Stellenangebote bei Apple für die eigene Pro-Audio-Software-Abteilung sprechen eine andere Sprache. Was am Ende wirklich passiert, weiß mal wieder keiner hier. Ich hoffe auf eine Weiterentwicklung und halte das auch nicht für so unwahrscheinlich.
 
Eigentlich kann man in diesem Forum nix "besseres" machen, als eine Frage ala "Software A gegen Software B" zu stellen.

Schon vergessen fast alle User zu hinterfragen, was eigentlich (detaillierte) Aufgabenstellung ist, welche Kenntnisse beim TE vorhanden sind und welche Features demzufolge erforderlich sind.
Wichtiger werden dann Kommentare wie "A oder B? Nimm C".

Deshalb mal von mir gefragt:
1. Was kannst Du auf dem Sektor Musik? Spielst Du ein Instrument, willst Du es aufnehmen, wenn ja welches?

2. Spielst Du Keyboard, willst Du ein Keyboard verwenden?

3. Willst Du die Videos mit Sprachaufnahmen hinterlegen - hast Du ein Mikrofon/Audiointerface?

4. Du sprichst von Orchesterlibraries - wie sind Deine Kenntnisse auf diesem Sektor? (Noten, Harmonielehre, etc. ist z.B. Notendarstellung für Dich wichtig?)

Und nicht zuletzt: Wie groß ist Dein Gesamtbudget für für die ganze Ausstattung? Abhörmonitore, Raum einrichten, evtl. Aufnahmetechnik, Kopfhörer, Interface, Kabel etc. ?

Am Ende des Tages kommt dann vielleicht raus, dass Du wesentlich besser fährst, wenn Du bei der Anschaffung der Software 200€ sparst und die in die Qualität Deiner Abhörmonitore/Mikrofon/Raumakustik investierst.

Die bisher - leider nur diffus angedeuteten - Aufgaben kann man mit fast jeder DAW erledigen.

Welche für für DICH am besten ist, kannst Du eigentlich nur durch Ausprobieren rausfinden. Unterschiedliche Menschen kommen mit unterschiedlichen Denk-/ Struktur-/ Arbeitskonzepten unterschiedlich gut zurecht. Das musst DU herausfinden.

Von Logic gibt es keine Demo - aber evtl. hast Du einen Musikladen oder Applestore in der Nähe, wo Du es wenigstens mal anschauen kannst - alle anderen Programme haben Demo's.

Meine Meinung:
Es gibt keine "bessere" Sequencer-Software. Es gibt zur Auswahl zwei Ansätze. Entweder, ich definiere möglichst präzise, was die Software können muss (da liegen die Unterschiede meistens in eher kleinen Details) oder ich schau mir an, welche Software MIR am besten gefällt.

Clemens
 
.
Zum einen benutzen die meisten Film- und Werbekomponisten nun mal Logic oder Cubase (Nuendo)
Gerade wenn mal viel mit VSTis/AU und Midi auf´s Bild komponieren muss, sind das Top-Tools.

Zum anderen gibt es z.B. in Cubase (Nuendo) viele nützliche Features für die Filmvertonung, auch wurde die Videoengine komplett überarbeitet. Es gibt auch einen zusätzliche Warp-Modus, welcher fertige Kompositionen exakt an das Bild anpasst, auch nachträglich. So etwas ist sehr nützlich, wenn der Film später noch mal umgeschnitten wird, oder Szenen ausgetauscht werden. VSTExpressions uvam. sind fast schon Pflicht geworden für Filmkomposition, da das Handling sehr komfortabel ist.

Man kann natürlich auch mit S1 oder Reaper Filmchen vertonen und damit glücklich sein. Aber diese sind funktional bei Filmton nun mal eher rudimentär angelegt. Cubase und Logic sind bei Bewegtbildvertonung deutlich stärker, egal was hier einige schreiben, es fehlt sicher an Kenntnis.
Zumal Presonus die Filmvertonung nicht ausbauen wird und will, wie ich las. Im Gegensatz zu Steinberg mit Nuendo, letzteres wurde u.a. exakt für die Filmvertonung programmiert.

Da Apple und Logic sehr schwierig geworden ist, würde ich eher zu Cubase oder Nuendo raten. Gerade wenn man ernsthaft Filmvertonungen machen möchte. Kein Scherz.

Weitere sehr interessante Infos zu den Nuendo 5 Filmfeatures:
https://recording.de/Magazin/Testberichte/2557/Testbericht_Steinberg_Nuendo_5.html

Dennoch steht ja Nuendo 6 bereits kurz vor Release - neuer Mixer, neue Surroundgeschichten, neue Filmfeatures für Bildkompositionen, neues Loundnessmetering, Automationspoints, uvam.

http://www.steinberg.net/en/products/nuendo/nuendo_6/whats_new.html




.
 
Meine Meinung:
Es gibt keine "bessere" Sequencer-Software. ..

Clemens

Leider falsch, Clemens.
Für die Filmvertonung (und darum geht es hier in diesem Thread ja!) ist Nuendo aktuell absolut das Beste, was man bekommen kann. Deren Features sind enorm und sogar teilweise einzigartig. Gefolgt gleich von Cubase, mit natürlich etwas weniger Möglichkeiten als Nuendo.
Kein Scherz, es ist so.

Zumal du Nuendo überhaupt nicht kennst oder damit gearbeitet hast.

Was du und ich oder alle anderen hier persönlich gern benutzen, steht hier natürlich außer Frage.
 
Für die Filmvertonung (und darum geht es hier in diesem Thread ja!)
Wirklich Filmvertonung? Oder möchte der TE eher orchestrale Musik machen, die wie Filmmusik klingt?
Wär sinnvoll, wenn dirk42 dazu nochmal Stellung nehmen würde, weil es bei reiner Musikproduktion doch mehr bzw. andere Alternativen gibt, als im Bereich Filmvertonung.

Grüße
Cos
 
Also hier steht es recht deutlich.

Bin Neuling und möchte mich mit Instrumental und Filmmusik beschäftigen.

Somit ist die DAW tendenziell egal, und S1 und Reaper sind auch wieder im Rennen. :p
 
Also hier steht es recht deutlich.

Bin Neuling und möchte mich mit Instrumental und Filmmusik beschäftigen.

Somit ist die DAW tendenziell egal, und S1 und Reaper sind auch wieder im Rennen. :p

haha... du hast Recht, das ging unter. Wenn das so ist, muss er sich unbedingt neben Logic und Cubase auch S1 und Reaper anschauen. Pro Tools und Samplitude ja eigentlich auch. Und zwar alle ausführlichst!

Ist dieser Thread damit nun nicht längst erledigt?
Fazit: selber testen, und dann selber entscheiden, und gut is. :)
 
Ist dieser Thread damit nun nicht längst erledigt?

Schon länger ;)

Im Prinzip ist jede DAW, die Film erlaubt dazu zu gebrauchen.
 
Du hast 'ne PM
 
Hmmm

also ich habe jahrzehntelang im (Aufnahme)studio mit Cubase gearbeitet bis mir damals die Upgradebedingungen und -intervalle zu unverschämt wurden. Danach hab ich wegen meines Mac´s gleich zu Logic gewechselt und finde bis heute bei allen bisherigen Versionen insbesondere auf´m Mac Logic wesentlich besser als Cubase. Oder sagen wir´s mal so ich komme besser damit klar und Logic bietet für meinen Zweck wesentlich mehr.

Allerdings stört mich mittlwerweile die Hardwarepolitik von Apple. Während ich früher mit der nicht gerade geringen Investition von mehreren tausend Euro für gute 5-7 Jahre uptodate war, müsste ich mir jetzt eigentlich fast jedes Jahr nen neuen Mac kaufen (Stichwort: kein Expressslot am Laptop meine UAD Solo Laptop wär für den Mülle und die Apollo hat kein Midi aber dafür Thunderbold usw....) Zudem finde ich zwar meine Mackie Control Pro (ältere Midiversion) sehr gut und umgänglich, aber wenn ich mir anschaue wer tatsächlich Komplettsysteme auf hohem Niveau anbietet, dann stelle ich fest das nicht umsonst dreiviertel der professionellen Anwender auf diesem Erdball Avid - Protools Systeme nutzen. Die Gedanken würde ich mir bei einer größeren Anschffung def. auch machen. Wenn ich mir mein Logic Pro 9 mit der Mackie Control und meinen FF800 gegenübder Protools 10 mit einer C24 vergleiche, wirkt mein System und im Übringen auch Cubase, eher wie Spielzeug für den privaten Homrecordler und genau das sind Cubase und Logic auch.

Ich warte jetzt noch Logic X ab und wenn das tatsächlich so´n iTunes billigabklatsch der jetztigen Software ist wechsele ich wohl zu Protools und wenn ich dann mal im Lotto gewinne gibt´s ne schöne C24 dazu.

Nur mein Senf -
 
Hmmm

also ich habe jahrzehntelang im (Aufnahme)studio mit Cubase gearbeitet bis mir damals die Upgradebedingungen und -intervalle zu unverschämt wurden. Danach hab ich wegen meines Mac´s gleich zu Logic gewechselt und finde bis heute bei allen bisherigen Versionen insbesondere auf´m Mac Logic wesentlich besser als Cubase. Oder sagen wir´s mal so ich komme besser damit klar und Logic bietet für meinen Zweck wesentlich mehr.

....

Wenn ich mir mein Logic Pro 9 mit der Mackie Control und meinen FF800 gegenübder Protools 10 mit einer C24 vergleiche, wirkt mein System und im Übringen auch Cubase, eher wie Spielzeug für den privaten Homrecordler und genau das sind Cubase und Logic auch.

Ich warte jetzt noch Logic X ab und wenn das tatsächlich so´n iTunes billigabklatsch der jetztigen Software ist wechsele ich wohl zu Protools und wenn ich dann mal im Lotto gewinne gibt´s ne schöne C24 dazu.

Was stört Dich denn an den Update Intervallen und Politik bei Steinberg so? Ich mein die leben schließlich davon und Du bist nicht gezwungen ein Update zu kaufen. Ich finde da eher Apple unverschämt, die Ihre Profisoftware verramschen, nur halbherzig pflegen, kein Support anbieten, durch die Hardwareverkäufe Quersubventionieren und damit anderen innovative Firmen, die NUR Software herstellen und ihre Brötchen damit verdienen preislich immens unter Druck setzen.

Appropos ich glaube die C 24 bekommt Konkurrenz, sieht auf jeden Fall um einiges besser aus, was Steinberg/Yamaha da entwickelt haben:
http://de.yamaha.com/de/products/proaudio/daw_systems/nuage/?mode=series#tab=feature
 
HI, ich hab beide Programme aufm Rechner, allerdings die abgespeckten Versionen, cubase elements 6 und logic express 9,die man beide mit den fehlenden effekten kostenlos aus dem Netz bedecken kann und schon haste "fast" ne Vollversion, arbeite jetzt nen halbes Jahr damit und die abgespeckte Variante stört mich dank der runtergeladenen plugins, effekten kein Bisschen.

Arbeite aber lieber mit cubase, finde es irgendwie übersichtlicher und der workflow stimmt! Finde allerdings die Midi bearbeitung bei logic etwas besser, geht schneller von der Hand, fürs mixen und mastern benutze ich aber cubase!
 

Ähnliche Themen

BasementBluesBoy
Antworten
22
Aufrufe
2K
BasementBluesBoy
BasementBluesBoy
F
Antworten
12
Aufrufe
1K
Wird schon
Wird schon
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
4K
ollo123
ollo123
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
2K
BassExplorer
B

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben