Liquid Mix Klang (SSL, Neve, Fairchild....)

[muggs]

Ich spiele mit dem Gedanken mir einen Liquid Mix zu holen.

Wichtig wären mir die Emulationen der ganz großen: vorallem SSL, Neve, Fairchild, usw.

kommt der LM da klanglich ran oder sollte man doch nur eine Schiene fahren und entweder Duende oder [g=560]UAD[/g] mit den NevePlugins ?

 

[Kuno]

Naja, das Teil nutzt Faltung.

Kompressionsverhalten lässt sich per Faltung nicht einfangen (mal ausgenommen, man benutzt dieses komische VolterraKernel-Schlagmichtot-Verfahren von Nebula .. mit dem soll's wohl gehen).
Muss natürlich nicht heißen, daß die Kompressoren schlecht sind. Naja, nachdem, was ich bislang gehört habe, sind sie wohl durchschnitt.

Wär also wahrscheinlich eher für die EQs, wegen der Haptik und der CPU-Entlastung sinnvoll (wird aber wahrscheinlich auch [g=5]Latenz[/g] verursachen).
Musst du selbst entscheiden, ob dir das was bringt .. ich persönlich halte ja generell nicht allzu viel von diesen ganzen Vintage-EQ-Emulationen, da ich mit einem parametrischen Standard-EQ bestens zurecht komme.

 

[floxe]

liquid mix verwendet dynamic convolution... funktioniert bei eq's sicher gut, für kompressoren nicht ideal.

http://www.uaudio.com/webzine/2004/july/text/content2.html
kernaussage von uaudio:

Dynamic convolution can be used successfully for a very specialized set of nonlinear systems, but in general is not appropriate for systems with hidden internal states, such as dynamics processors.

crisotop hat in seiner master thesis die 1176ln unter die lupe genommen - auch die variante von liquid mix:
http://www.garage27.com/files/projects/thesis/master/chSchaufler_masterProject.pdf

lg
flox

 

[muggs]

Mit was die dinger arbeiten ist mir eigentlich echt so ziemlich egal.. hauptsache es klingt.

Ich hab mir auch den T-Racks gekauft und der Fairchild der emuliert wird klingt in meinen ohren echt super. (Kenne das Original nicht).. nur der ist ja so rechenintensiv dass du ihn kaum im [g=230]mixdown[/g] für ein paar spuren verwenden kannst..

ich hab schon über die duende nachgedacht. aber der reiz bei so vielen guter plugins im LM für so einen preis ist schon verdammt groß..

wie gesagt interessiert mich eben fast nur ssl, neve und fairchild, vielleicht auch noch der LA..

wenn die klanglich schon nahe an das original kommen dann brauch ich auch keine duende die so einen spitzenklang ja sehr nah abbildet..

 

[floxe]

Mit was die dinger arbeiten ist mir eigentlich echt so ziemlich egal.. hauptsache es klingt.

ist aber in diesem fall relevant... dynamic convolution ist eben für die realitätsgetreue emulation von kompressoren die falsche arbeitsweise.

über die duende kann ich nichts sagen, fairchild und neve plugins bei der [g=560]uad[/g] verwend ich sehr gern und oft.

lg
flox

 

[muggs]

ja dass stimmt schon das es relevant ist keine frage..

aber solange es gut klingt bin ich am start.. es muss ja nicht 100%ig sein, was wahrscheinlich eh kaum möglich ist..

 

[naseweis]

keine ahnung ob das convolution-zeugs besonders gut oder schlecht ist, der liquidmix auf jeden fall ist meiner meinung nach sehr toll.

ältere test/vergleiche sollte man nicht ganz für voll nehmen, da mal alle emulationen überarbeitet und verbessert wurden.

edit: ob das zeug jetzt wirklich nach dem klingt, was es emuliert ist immer leicht fragwürdig, ausserdem: kennst du eigentlich die originalen teile oder möchtest du den sound einfach haben, weil damit schon viele gute produkitonen entstanden sind?

 

[muggs]

Ach Tatsache? dh die emulationen sind jetzt naturgetreuer als vorher..

manche ältere erfahrungsberichte über den LM im vergleich zur [g=560]UAD[/g] waren ja schon böse unter der gürtellinie .. wenn das so ist sollte man wirklich nur auf aktuellere berichte achten..

 

[naseweis]

Wie auch immer die Vergleiche sind, damit lässt sich echt gut arbeiten.

Mir ist da bis jetzt nur etwas leicht komisches aufgefallen: es gibt selten mal eine Einstellung, die nicht so ganz klingt wie sie sollte, wie zB. bei nem EQ eine Anhebung - klingt gut - einen Zacken weiter - klingt plötzlich metallisch oder sagen wir einfach mal schlechter - wieder nen Zacken mehr - klingt wieder gut.

Vieleicht haben sie hie und da ein Sample vergessen ist zum Glück aber die Ausnahme hehe... ich mag das Ding, kommt bei mir immer zum Zuge wenns "analoge Anmut" braucht.

Hier kann man einen Hörvergleich machen, ist zwar nicht sonderlich aussagekräftig, aber für einen Eindruck langt's.

http://www.focusrite.com/liquidmixchallenge/

 

[NiCKEL]

Naja, soweit ich informiert bin, hatten die *IRs* bislang nur eine Revision... und die ist nun auch schon ein paar Jahre her. Und wirklich aktuelle Tests wird man kaum noch zu lesen bekommen, da eher Geräte getestet werden, die neu am Markt sind.

Der LM ist nicht so schlecht, wie oft behauptet wird, aber auch nicht so gut, wie auf anderer Seite behauptet wird. Die (Hardware-) Haptik ist nicht wirklich dolle. Ich schraube eigentlich nur am Bildschirm, da es nach meinem Empfinden viel komfortabler ist, als die LM-HW-Bedienung. Der Klang geht in Ordnung. Bei Cristop's 1176er Test war er nicht der Beste... aber man erkennt trotzdem, dass es ein 1176 ist. So verhält es sich auch mit den anderen Emulationen. Wenn man die Emus nur vom LM kennt, ist alles supi. Vergleicht man aber dann die Neves, Fairchilds, LAs, 1176s, 160s, etc. mit den entsprechenden Kandidaten auf der [g=560]UAD[/g], bzw. die SSL Emus mit Duende, dann merkt man schon, dass es noch einen Tick organischer und direkter geht. Wieviel diese Details im gesamten Mix, wo viel überdeckt wird, noch wert sind, steht auf einem anderen Blatt.

Das Konzept mit den Baukasten-EQ-Bändern finde ich auf der einen Seite recht nett... Auf der anderen Seite bin ich IMMER viel schneller am Ziel mit einem ganz normalen, guten parametrischen EQ, da man viel flexibler mit den Kurven ist. Zudem sind die LM EQ Emus welche von der Sorte, bei der man bei Höhen-Boosts achtgeben muss.

Der LM ist sicher kein rausgeschmissenes Geld, denn die Anzahl der Emus, die wirklich nicht schlecht klingen, gibt es sonst nirgends zu dem Kurs. Seitdem ich ihn habe, hatte ich - trotz vorhandener und gut bestückter [g=560]UAD[/g]-Karten - in jedem Projekt ein paar Instanzen LM am laufen.

 

[caleb]

Joa, das wollt ich auch mal in den Raum stellen... willst du dir den LiquidMix zulegen weil er Geräte emuliert die du nie bezahlen könntest, deiner eigenen Aussage nach nie gehört hast (und somit kein Vergleich da ist) und es dich einfach beruhigen würde zu wissen dass du eben diese Geräte in deinem Mix einsetzen kannst - oder willst du dir den LiquidMix zulegen um ein Arsenal an geilen EQs und Kompressoren zu haben, die vielleicht heissen wie ihre Vorbilder aber dir letztendlich scheissegal ist nach was sie "geformt" wurden und es kommt dir nur drauf an ein paar superb klingende Plugins zu haben?

Ich plädiere PRO geile EQs und Comps, das was ich bisher getestet und gehört hab fand ich wirklich toll.
Aber ob die Plugins jetzt nah an ihre Vorbilder rankommen oder nicht... das is mir persönlich ziemlich egal. Wenn dir das wichtig ist, dann -laut dem von einem Vorposter schon erwähntet Zitat der UA-Seite- scheint der LiquidMix nicht so das Gelbe vom Ei zu sein.

 

[FreezProductions]

@caleb: Genau meine Meinung. Ich finde bei all dem Emulieren usw. sollte man nicht vergessen, dass man die Plugins benutzt, um einen guten Klang zu erhalten und nicht um einen billigen Fairchild zu bekommen.

 

[NiCKEL]

FreezProductions schrieb:
@caleb: Genau meine Meinung. Ich finde bei all dem Emulieren usw. sollte man nicht vergessen, dass man die Plugins benutzt, um einen guten Klang zu erhalten und nicht um einen billigen Fairchild zu bekommen.

Na... ich unterstelle aber schon, dass die Leute, die einen LM anschaffen, auch scharf auf die Emus sind. Wenn man einfach nur gute EQs und Kompression haben will, kann man das auch für weniger Geld, aber nicht weniger Qualität, bei Sonalksis, PSP oder Kjaerhus bekommen - es sei denn [g=3]DSP[/g] Power ist noch ein Argument.

 

[naseweis]

Mensch, das ist doch alles Hans wie Heiri. Vor allem eines sollte man wissen: an den originalen, legendären Geräten haben meist auch legendäre Leute gesessen, welche wussten was sie tun. Heute denkt man schnell mal, mit einer tollen supergenauen Emulation geht das dann einfacher deren sound zu erreichen, was aber leider nicht unbedingt so ist.

In dem Sinne - mitm LM bekommt man günstig einen Haufen nette Plugins.

 

[floxe]

vor allem wenn man mit den ganzem emu-blabla wirbt, dann ist auch klar, dass man die dinger mit dem originalen vergleicht.

ansonsten muss ich den weg von psp oder sonalksis gehn und gute plugins machen, die für sich stehen.

lg
flox

 

[muggs]

also da waren jetzt gut viele meinungen dabei die meine kaufentscheidung/testkauf unterstrichen haben..

den liquidmix will ich nicht weil das geile geräte sind die ich nie gehört habe (wobei ich im studium jeden zweiten tag an einer neve sitze und den klang langsam gut kenne, aber für zuhause ist das originalpult eben doch zu teuer.. ).. aber wenn schon damit geworben wird dass man so böse emus bekommt, warum soll man dann nicht hinterfragen in wie weit sie dem original nahe kommen..

 

[octavius]

Du könntest Dir auch mal die Colortone Plugins anschauen. Die arbeiten auch mit IRs von Hardwarevorbildern. Die kleine Version ist sogar gratis.

 

[muggs]

Die habe ich sogar schon mal gehabt! fande die auch gar nicht so schlecht.. aber das ist ja auch lediglich der frequenzgang der sich dadurch verändert, also reines festgelegtes equing..

diesen test empfehle ich wirklich jedem der so seine zweifel an den LM hat:
http://www.focusrite.com/liquidmixchallenge/

gegen meinen erwartungen habe ich zu 56% den liquid mix dem original vorgezogen..

 

[floxe]

diesen test empfehle ich wirklich jedem der so seine zweifel an den LM hat: http://www.focusrite.com/liquidmixchallenge/

kann man den spass auch runterladen und direkt im [g=70]sequencer[/g] a/b-en?

lg
flox

 

[JonasM]

Habe nun seit Weihnachten auch den Liquid-Mix bei mir am Start und muss sgen dass ich schon einigermaßen wenn nicht sehr zufrieden damit bin. Habe allerdings weder die Originalgeräte noch andere Emulationen damit verglichen, doch ich wusste auch schon vor dem Kauf dass z.B. die UADs wesentlich näher an die Originale rankommen als die LM-Emulationen. Die Frage ist wie gesagt ob das jemanden interessiert. Ich habe damit jedenfalls eine unglaublich starke Qualitätsverbesserung im Mix erreicht bzw. bekomme nun recht schnell Dinge hin, die ich früher so nicht machen konnte. Es ist nicht jeder Komp/EQ für alles geeignet, klar, sonst bräuchten wir ja nicht so viele Unterschiedliche, aber es ist für jede Anwendung etwas dabei.
Die Dinger färben enorm, das muss man wissen (das ist aber auch der Sinn von solchen Röhren-Emulationen), und vor Allem muss man wissen was man wo haben will. Das ist bei einer Auswahl an 40 Kompressoren und 20 EQs durchaus nicht ganz einfach und man muss hier und da mal vor Allem zu Beginn trotz schlechtem Gewissen auf die Presets zurückgreifen
Aber: es gibt meistens tatsächlich nur EINEN oder einige Wenige, die tatsächlich für den jeweiligen Zweck zu gebrauchen sind. Da zumindest ich öfter mal durchaus 48 Spuren oder mehr habe, die alle unterschiedliche Anforderungen haben, bin ich sehr froh, auf eine Auswahl an 60 unterschiedlichen Geräten zurückgreifen zu können. Bisher habe ich immer das Passende gefunden. Ob das bei einer [g=560]UAD[/g]-Karte so wäre bezweifle ich mal, denn ich will ja nicht überall einen Fairchaild-Kompressor und einen Pultec-EQ drinnen haben (ja ich weiß, es gibt auch mehr als nur die zwei, aber rechnet euch mal aus was eine [g=560]UAD[/g]-Karte mit 40 Komps und 20 EQs kosten würde...). Ebenfalls will ich nicht überall nur einen SSL-oder Neve-Channelstrip haben, überlegt doch mal, es hat einen Grund, warum selbst Studios mit Neve oder SSL-Pulten Tonnen an Outboard herumstehen haben. Der Grund ist einfach: weil man diesen SSL,- Neve,- etc. Sound einfach nicht immer und überall haben will. Natürlich ist ein pult-EQ eines E-Serien-Pultes klasse, aber ein API macht halt doch nochmal wieder ganz andere Dinge.... oder z.B. der Manley MassivePassive-EQ. Wer den mal beim Mastern verwendet hat wird verstehen was ich meine.... Aus diesen Gründen wäre auch für mich z.B. ein Duende abgesehen vom Preis keine wirkliche Alternative gewesen. Wie gesagt: stellt euch einen Toningeneur vor, nur mit SSL-Pult ohne Outboard. Hab ich zumindest noch nie gesehen/gehört...