Lautstärke einzelner Unter-Spuren einer Gruppen/FX-Spur

[Sebasco]

Hello again,

ich steh hier gerade mal wieder vor einer grundsätzlichen Frage:

Ich schicke mehrerer Audio (Gitarren-)spuren auf eine gemeinsame Gruppenspur in Cubase. Hier wird ein Effekt (Guitar Rig) für all diese Spuren insertiert.

Nun möchte ich die einzelnen Unterspuren unterschiedlich laut pegeln, wobei der Effekt GLEICHBLEIBEND sein soll. Das gelingt mir nicht, weil durch das Pegeln natürlich das Inputsignal des Effekts sinkt bzw steigt und der resultierende Sound sich dadurch stetig verändert.

Ist ja alles auch irgendwie logisch. Aber welche Möglichkeit bleibt mir, wenn ich Gruppen bzw Effektspuren nutzen möchte und nicht auf jede einzelne Spur eine neue Instanz von Guitar Rig packen will? Mit einer Effektspur kam ich auch nicht weiter bzw hatte ich dasselbe Problem.

Und noch eine verwandte Frage: Kann ich irgendwie in einer Gruppen-/Effektspur die Quellspuren im Panorama verschieben , ebenfalls bei gleichbleibendem Sound?

Bin seit Tagen am Grübeln und Ausprobieren

 

[Kosaken-Kaffee]

Nun möchte ich die einzelnen Unterspuren unterschiedlich laut pegeln, wobei der Effekt GLEICHBLEIBEND sein soll.

Guck mal, ob Dir das was bringt. Stichwort PRE FADER, POST FADER.

 

[Sebasco]

Hi und danke Dir schonmal für das Video,

habs mir angesehen und hatte auch schon den Verdacht, dass es damit zusammenhängt. Jedoch erreiche ich mit dem Pre-Fader auf der Unterspur lediglich, dass ihre Lautstärke gleich bleibt, egal wo der Fader steht.

 

[LM18]

Das geht so, in der gewünschten Art und Weise, nicht.

Wenn du nicht die einzelnen Spuren klingend rendern willst, verbleibt nur das insertieren in die einzelnen Quellspuren oder tatsächlich einen süßen Pegelpunkt finden, an welchem das meiste Signal so klingt wie du dir das vorstellst...

Eher unwahrscheinlich

 

[Sebasco]

Okidok danke, hab ich befürchtet. Dann kann ich jetzt wenigstens aufhören ,mir den Kopf zu zerbrechen Wie wäre denn die übliche Vorgehensweise, ist

die einzelnen Spuren klingend rendern

nicht so gängig?

 

[Kosaken-Kaffee]

Und wenn Du die Unterspuren an eine Gitarrengruppe schickst und diese Gitarrengruppe an den Effektkanal?

 

[Signalschwarz]

Du kannst auch Automation verwenden. Wäre mir aber in diesem Fall zu aufwändig, in dem Sinne, dass man es grundsätzlich anders machen würde.

 

[Sebasco]

Und wenn Du die Unterspuren an eine Gitarrengruppe schickst und diese Gitarrengruppe an den Effektkanal?

War auch eines meiner Experimente, selbes Resultat! Ich fürchte, da beisst sich die Katze in den Schwanz oder so.

...dass man es grundsätzlich anders machen würde.

Erzähl

 

[Kosaken-Kaffee]

War auch eines meiner Experimente, selbes Resultat! Ich fürchte, da beisst sich die Katze in den Schwanz oder so.

Wenn Du als Ausgang des Effektkanals die Gitarrengruppe nimmst und das Signal post fader abgreifst, wären die beiden doch wieder in Sync, oder?

 

[LM18]

Okidok danke, hab ich befürchtet. Dann kann ich jetzt wenigstens aufhören ,mir den Kopf zu zerbrechen Wie wäre denn die übliche Vorgehensweise, ist nicht so gängig?

Ich rendere dauernd und bin's gewöhnt

Die Quellspuren schalte ich danach ab (In Cubase habe ich dafür die Taste "x" angelegt) und verschiebe die in einen Archivordner im Projekt.
Wenn ich nochmal dranmag, puhle ich die wieder raus und rendere neu etc...

Aber ich bin auch ein Alteisen aus der 2" Tape-Ära wo bouncen zumeist der einzige Weg war.

 

[Sebasco]

Boah ,Respekt, da würd mir auf Dauer ja der Kopf explodieren!

Und wenn Du die Unterspuren an eine Gitarrengruppe schickst und diese Gitarrengruppe an den Effektkanal?

Wenn Du als Ausgang des Effektkanals die Gitarrengruppe nimmst und das Signal post fader abgreifst, wären die beiden doch wieder in Sync, oder?

Sind die beiden Beiträge zusammenhängend zu verstehen? Also:

Unterspuren>Gruppe>Effektkanal>Gruppe?

Von der Gruppe auf den Effektkanal und von dem wieder zurück auf die Gruppe geht ja nicht! Oder hab ich was falsch verstanden?

 

[Signalschwarz]

Was soll ich da erzählen? Effekt auf jede Spur und fertig.

Irgendwelche Routing-Orgien sind Quatsch, Routing ändert nichts an variierenden Pegeln.

 

[Sebasco]

Okay,danke.Hatte gehofft, etwas Ressourcen sparen und für etwas mehr Ordnung sorgen zu können, aber werde ich das wohl lassen müssen.Und zur Not greif ich auf LM18's Workaround zurück.

Danke für Eure Hilfe!

 

[Kosaken-Kaffee]

Von der Gruppe auf den Effektkanal und von dem wieder zurück auf die Gruppe geht ja nicht! Oder hab ich was falsch verstanden?

Doch, das ginge schon. Per default ist Dein Effektkanal auf Stereo Out geroutet. Das änderst Du auf die Gitarrengruppe.

 

[Sebasco]

Der war dann bei mir nicht anwählbar bzw ausgegraut.

Ich hab angenommen, dass das daran liegt, dass von da ja das Signal erst kommt.

 

[Signalschwarz]

Cubase lässt keine internen Schleifen zu.
Ich sehe auch nicht was das bringen soll. Wie gesagt, Routing ändert nichts an variierenden Pegeln und ersetzt in diesem Fall keine Automation.

 

[Kosaken-Kaffee]

Der war dann bei mir nicht anwählbar bzw ausgegraut.

Ich hab angenommen, dass das daran liegt, dass von da ja das Signal erst kommt.

Sorry, ich habe Dir das weiter oben falsch beschrieben. @Signalschwarz hat Recht; es würde interne Schleifen geben, was natürlich nicht funktioniert.
Was ich aber eigentlich sagen wollte, ist das folgende:

Deine Unterspuren schickst Du in den Gruppenkanal und mittels Send an den Effektkanal.
Du änderst das Routing des Effektkanals von Stereo Out auf den Gruppenkanal.

Aber ich denke, das würde Dir auch nicht viel bringen, da Du mit der Pegeländerung einer Untergruppe auch den Input in den Effekt änderst.
Du könntest höchstens die Lautstärken der Untergruppen so einstellen, wie es passt und dann den Effektanteil über den Aux Send regeln, was ziemlich fummlig wäre.

 

[Signalschwarz]

was natürlich nicht funktioniert.

Zumindest nicht in Cubase.

 

[Signalschwarz]

Deine Unterspuren schickst Du in den Gruppenkanal und mittels Send an den Effektkanal.
Du änderst das Routing des Effektkanals von Stereo Out auf den Gruppenkanal.

Nein, nein, nein.

 

[Kosaken-Kaffee]

Nein, nein, nein.

Ich hab doch schon geschrieben, dass es für sein Szenario nicht zutreffend ist, aber warum kommst Du jetzt mit der Pauschalkeule?