N
NULL
Guest
also ihr habt alle recht irgendwie!
es ist bestimmt schwer und vielleicht auch von vornherein zum scheitern verurteilt, den bereich von amateur-musikern in eine niveau skala zu unterteilen. wegen der manipulationsgefahr und der allgemeinen uneinigkeit. und da viele leute durch die medien eh shcon gehirngewaschen sind, denn geschmäcker werden ja auch zum großteil "gemacht" dann ist es schwer da etwas hinzukriegen was einen anspruch auf allgemeingültigkeit hat.
ich kenn auch leute, die musik die ich für müll halte, z.B. schranzz sehr geil finden. aber selbst da konnte ich unterschiedliche niveaus finden. oder sagen wir es so, wenn 10 häßliche in einen raum sitzen ist nciht jeder gleich häßlich, selbst unter den häßlichen gitb es die gutaussehenden.
ja, blöder vergleich. und eine community für niveauvolle amatuer musik mit so einer art jury würden dann auch nur auf der subjektiven meinung derselben basieren, würde sich also eventuell mit wechsel eines jurymitgliedes sofort verändern.
ich glaube aber dennoch das es einen unterschied zwischen kunst und "KUNST" gibt. ich hab darüber mal was gelesen, wo es hieß, dass die mathematische harmnoe, komplexität eines stücks dafür ausschlaggebend ist und das es dann eine frage der reife des hörers ist, ob er damit etwas anfangen kann, da wahr kunst sich dadurch auszeichnen soll, dass sie anfangs etwas schwer verdaulich ist und man etwas diziplin braucht um ihr zu folgen, wobei man dabei aber dann im nachhinein auch einen wirklichen genuß hat.
wohingegen Kunst, die keine wirkliche Kunst ist, sehr schnell vom Hörer verdaut wird und schnell zum Genuß führt, dafür aber auch schnell fade wird. Das sind dann z.B. solche CDs die man nach zweimal Hören in die Ecke legt, weil sie einen nichts mehr bieten. Oder so ne Sachen die sich wie ne nutte dem Ohr gleich aufdrängen, aber auf ne ganz billige Weise und durch dann schon fast nervig werden.
Also ich stelle hier mal die Behauptung auf, für den Genuß wirklicher Kunst braucht es eine gewisse Diziplin vom Hörer, ehe sich ihre Schönheit zeigt und man hat auch noch nach mehrmaligen Hören was von ihr.
Das ist so, wie man beim Sport ja auch Diziplin braucht, und für seine Hingabe dann mit ner Prise Glückshormone belohnt wird oder mit absolutem Gewahrsein.
Greetings
Schmatzekater
es ist bestimmt schwer und vielleicht auch von vornherein zum scheitern verurteilt, den bereich von amateur-musikern in eine niveau skala zu unterteilen. wegen der manipulationsgefahr und der allgemeinen uneinigkeit. und da viele leute durch die medien eh shcon gehirngewaschen sind, denn geschmäcker werden ja auch zum großteil "gemacht" dann ist es schwer da etwas hinzukriegen was einen anspruch auf allgemeingültigkeit hat.
ich kenn auch leute, die musik die ich für müll halte, z.B. schranzz sehr geil finden. aber selbst da konnte ich unterschiedliche niveaus finden. oder sagen wir es so, wenn 10 häßliche in einen raum sitzen ist nciht jeder gleich häßlich, selbst unter den häßlichen gitb es die gutaussehenden.
ja, blöder vergleich. und eine community für niveauvolle amatuer musik mit so einer art jury würden dann auch nur auf der subjektiven meinung derselben basieren, würde sich also eventuell mit wechsel eines jurymitgliedes sofort verändern.
ich glaube aber dennoch das es einen unterschied zwischen kunst und "KUNST" gibt. ich hab darüber mal was gelesen, wo es hieß, dass die mathematische harmnoe, komplexität eines stücks dafür ausschlaggebend ist und das es dann eine frage der reife des hörers ist, ob er damit etwas anfangen kann, da wahr kunst sich dadurch auszeichnen soll, dass sie anfangs etwas schwer verdaulich ist und man etwas diziplin braucht um ihr zu folgen, wobei man dabei aber dann im nachhinein auch einen wirklichen genuß hat.
wohingegen Kunst, die keine wirkliche Kunst ist, sehr schnell vom Hörer verdaut wird und schnell zum Genuß führt, dafür aber auch schnell fade wird. Das sind dann z.B. solche CDs die man nach zweimal Hören in die Ecke legt, weil sie einen nichts mehr bieten. Oder so ne Sachen die sich wie ne nutte dem Ohr gleich aufdrängen, aber auf ne ganz billige Weise und durch dann schon fast nervig werden.
Also ich stelle hier mal die Behauptung auf, für den Genuß wirklicher Kunst braucht es eine gewisse Diziplin vom Hörer, ehe sich ihre Schönheit zeigt und man hat auch noch nach mehrmaligen Hören was von ihr.
Das ist so, wie man beim Sport ja auch Diziplin braucht, und für seine Hingabe dann mit ner Prise Glückshormone belohnt wird oder mit absolutem Gewahrsein.
Greetings
Schmatzekater