Konsequenzen von Suno AI in 2025

Letztlich glaube ich, es wird doch alles so ähnlich, aber doch ganz anders kommen, hm. Ein andere5r Aspekt ist, dass sich neue Musikstile meist aus gesellschaftlichen Entwicklungen oder Lebensgefühlen generiert haben. Das kann KI nicht, glaube ich. Ganz einfach, weil es so noch nie da war.

Theoretisch würde KI die neuen Strömungen natürlich blitschnell antizipieren. Das könnte aber an Grenzen stoßen, wenn lebendige Menschen ein essentieller Teil des ´neuen Bewusstseins, Musikstils oder gesellsch. Identität´ werden. How ever, bin gespannt!

Ich stelle mir das eher so vor, dass zukünftig große Medienkonzerne oder Streamingdienste ihre Musik selber produzieren (lassen). Mit einer hochspezialisierten KI, die nicht frei zugänglich ist und eventuell auch nur in dem jeweilgen Konzern genutzt wird. Da lernt halt jeder Konzern seine ´geheime´ Musik-KI anders an.

Dann haben wir wieder ähnliche Zustände wie vor der ´digitalen DAW-Revolution´ .

Die machen ihre Musik / Künstler selbst und ein paar wenige A&R-Typen entscheiden dann, was in den Markt gedrückt wird und was nicht.

Der ´Normalo` kann zwar Musik machen, kommt an diese spezial-KI aber nicht ´ran und hat schon gar nicht die Mittel sein Produkt in den Markt zu drücken, weil alle Konzerne und Plattformen ein interesse daran haben, vor allem ihre eigene KI-Musik zu vermarkten. Denn daran verdienen sie mehr und müssen nichts mit Künstlern / Musikern teilen... ...
 
Zuletzt bearbeitet:
sehr vieles von dem, was wir heute als historische Kunst betrachten, ist erstklassiges Handwerk, quasi am Fließband gefertigt, das ginge selbstverständlich auch via AI, so wie heute ja auch schon als Gebrauchskunst ausm Werk

der kreative Moment ist da was anderes
 
ki wird nichts aber auch nichts verbessern.
Das kann man so einfach nicht stehen lassen finde ich. Der Fortschritt im medizinischen Bereich ist schon seit vielen Jahren enorm, die Entwicklung von Medikamenten und Verfahren wird sich drastisch ändern, Diagnostik wird sich enorm verbessern. Im Verkehrssektor z.B. kann KI gleichzeitig Sicherheit und Nachhaltigkeit erhöhen und es gibt noch viele Beispiele, bei denen diese Technologie natürlich vieles verbessern wird. Und leider ist es nicht möglich, eine Technologie mit so signifikanter Wirkkraft zu entwickeln, ohne dass es auch im gleichen maß Schattenseiten gibt.

Wie sich die Kunst damit entwickelt finde ich persönlich wirklich schwer vorher zu sagen. Aus dem Bauch heraus würde ich sagen, es wird eine große Welle der KI beeinflussten Kunst geben, bevor sich vielleicht ein miteinander entwickelt und Kunstschaffenden und Konsumenten klar wird, was sie eigentlich wirklich möchten.
Und das wirft für jede Kunstform zwingende Fragen auf und gerade das, was ich im sehr weiten Sinn als Unterhaltungskunst verstehe, wird sich mit dem Problem der Austauschbarkeit auseinander setzen müssen. Natürlich fühlt sich jede und jeder irgendwie einzigartig in der eigenen Kunst, aber wenn man ehrlich ist, dann sind die großen künstlerischen Leuchttürme, die wirklich prägend für Neues in der Popkultur waren, dann doch ziemlich rar gesät im Vergleich zur Masse. Ich meine das dabei auch gar nicht abwertend und Inspiration ist was super schönes, aber echte Einzigartigkeit ist auch eben nicht alltäglich.

Ich hab mich neulich mit einem Grafiker unterhalten, und die stecken ja schon komplett mittendrinnen in der Problematik, der meinte er betrachtet den Einsatz von KI für sich persönlich gerade als eine Art Erweiterung von Stock Footage, nur dass er selber noch mehr Kontrolle darüber hat, was er denn genau braucht.

Gleichzeitig gibt es mittlerweile Kampagnen von Grafikern, die zum Beispiel Bands "canceln" lassen wollen, die für ihre Releases KI generiertes Bildmaterial nutzen, anstatt jemanden dafür zu engagieren. Wobei auch das ja in Zukunft problematisch wird, woher soll man wissen, ob das investierte Geld dann auch wirklich für Arbeit draufgegangen ist, oder ob nur jemanden den Prompt gefüttert hat. Bei den Erstellern dieser Kampagnen wird selbstverständlich erstmal davon ausgegangen, dass die eigene Zunft natürlich frei von jedweder Arglist ist.
 
ich meinte die Genres die sich jenseits des "Normalen" befinden, im extremen Metal zB, oder dem Rockabilly, dem Blues, Jazz usw
Habe gestern erst einen super Jazz-Song bekommen, musste aber Modern Jazz statt Jazz Rap eingeben. 😬
 
Gleichzeitig gibt es mittlerweile Kampagnen von Grafikern, die zum Beispiel Bands "canceln" lassen wollen, die für ihre Releases KI generiertes Bildmaterial nutzen,

Im Ernst? Das finde ich echt ganz hart peinlich.

Ich finde die KI-Sache im kreativen Bereich tatsächlich maximal problematisch (was ich explizit erst einmal mehr oder minder wertungsfrei hinstellen würde), aber durch solche Aktionen kommt man irgendwelchen potentiellen Lösungen (so es die denn überhaupt geben kann) nicht einen einzigen Schritt näher. Wenn mich ein Grafiker "canceln" würde (wie auch immer das aussehen könnte), dann würde der in Zukunft mit Sicherheit nicht einen einzigen müden Cent von mir bekommen.
In dem Dilemma stecken wir ja nunmal alle gemeinsam, also kommt man auch nur gemeinsam da raus (wenn man überhaupt rauskommt, woran man mMn durchaus berechtigte Zweifel hegen kann). "Du nutzt KI-Design, du bist unwürdig!" ist absolut kontraproduktiv.
 
der kreative Moment ist da was anderes

Und auch den kann eine KI ja simulieren, denn wenn niemand dem eigentlichen Moment beiwohnt, lässt sich kaum feststellen, was dafür verantwortlich war. Ich muss einer KI ja nur einimpfen, dass sie gerne auch abseits der erfolgsoptimierten Mainstream-Algorithmen nach Dingen suchen darf und die zu einem gewissen Prozentsatz mit einbaut. Da kommt dann mit Sicherheit extrem viel ganz krudes Zeug raus (da die KI ja zumindest bislang noch nicht die Wertung übernimmt), aber in der schieren Masse des Computer-Outputs wird man sicherlich die ein oder andere Geschichte finden, die aus Menschenhand als großer "wieso hat das noch niemand vorher so gemacht?" Wurf gelten könnte.

Und weil ich es bereits erwähnte: Die Sache mit der Wertung ist aktuell noch das, was uns im Rennen hält. Die KI ist darauf angewiesen, etwas zu produzieren, was uns gefällt. Wenn das eines (hoffentlich noch möglichst fernen Tages) wegfällt und auch die Wertung von KI übernommen wird, dann wird's richtig eng.
 
Ich hab mich neulich mit einem Grafiker unterhalten, und die stecken ja schon komplett mittendrinnen in der Problematik, der meinte er betrachtet den Einsatz von KI für sich persönlich gerade als eine Art Erweiterung von Stock Footage, nur dass er selber noch mehr Kontrolle darüber hat, was er denn genau braucht.

Gleichzeitig gibt es mittlerweile Kampagnen von Grafikern, die zum Beispiel Bands "canceln" lassen wollen, die für ihre Releases KI generiertes Bildmaterial nutzen, anstatt jemanden dafür zu engagieren. Wobei auch das ja in Zukunft problematisch wird, woher soll man wissen, ob das investierte Geld dann auch wirklich für Arbeit draufgegangen ist, oder ob nur jemanden den Prompt gefüttert hat. Bei den Erstellern dieser Kampagnen wird selbstverständlich erstmal davon ausgegangen, dass die eigene Zunft natürlich frei von jedweder Arglist ist.

Genau um die tut es mir ehrlich gesagt absolut nicht leid. Das ist tendenziell ein Haufen Leute mit großem Ego und eher überschaubarem Talent. Das sieht man allein schon daran, wieviele Grafiker es gibt. Das können gar nicht alles große Begabungen sein, dazu sind es einfach zu viele. Man nehme denen einfach einmal Photoshop, bzw. den Computer oder ihre Kamera weg. Dann kommt da meist sehr wenig. Man gebe denen einen Bleistift und ein Blatt Papier und es kommt nahezu nichts mehr... . Wer ernsthafter begabt ist studiert nicht Grafik oder macht gar eine Ausbildung zum Grafiker, sondern er studiert Freie Kunst.

Das die KI die eben so schnell ersetzen kann ist ja kein Zufall, dass zeigt auch etwas. Ganz so schnell kann man einen begabten Maler oder Bildhauer dann eben nicht ersetzen. Das wird zwar auch kommen, aber noch ist es nicht soweit. So wie man eben einen ´echten´ Musiker wie unseren @Sascha Franck auch (noch) nicht in jedwedem Kontext einfach so durch KI ersetzen kann. Das mag kommen, aber noch ist es nicht soweit. Und ein Maler oder eben ein Musiker konnte bisher von den regelmäßigen, monatlichen Gehältern von Grafikern, dazu noch verlässlich und über Jahre und Jahrzehnte hinweg echt nur träumen... . Insofern hät sich da mein Mitleid echt in Grenzen.
 
Der Fortschritt im medizinischen Bereich ist schon seit vielen Jahren enorm, die Entwicklung von Medikamenten und Verfahren wird sich drastisch ändern, Diagnostik wird sich enorm verbessern.
ich ahnte schon, dass das kommt.
nur.. wie wäre es, würden wir (als gesamte gesellschaft) erst einmal anfangen, uns vernünftig zu ernähren, ordentlich zu bewegen etc. und auch die heranwachsenden entsprechend zu bilden..?!
das wort "zivilisationskrankheiten" kommt schließlich nicht vo ungefähr..
stattdessen dient der sogenannte fortschritt in der medizin zu 99% lediglich der flickschusterei an den eklatanten folgen unserer nichtartgerechten lebensweise.
hör mir auf..
 
Oder es ist längst vorbei.

Wer ist nun der größere Idiot?

Der, der alles mitmacht oder der Idealist, der sich wehrt?!
das ist kein Wettstreit wo am Ende bewertet wird, wer Idiot und wer Freiheitskämpfer war/ist.

Gebrauchskunst, also 99% der Musik die wir hören, ist Schablonenarbeit, sehr gute sogar hin und wieder, und wird massgerecht auf 99% aller Konsumenten zugeschnitten, so wie ein Steak sich verkauft, oder ein Auto, so verkauft man Musik als Gebrauchskunst, das ist alles nicht neu

es gibt Kunst die das nicht macht, die gabs immer, und wie ich oben schrieb war Gebrauchskunst früher auch schon Fliessband, und die wenigen Innovativen werden heute geehrt, es gab unzählige Kirchenmaler aber wir ehren die wenigen Meister der Meister, nicht aber die 99% der Handwerksmeister die in Kirchen für Lohn und Brot malten

Musik ist auch ein Handwerk was man erlernen kann, und so wie Kleidung an Maschinen entworfen wird und dann von Maschinen produziert wird geschieht es auch mit 99% der Musik

die KI ist uU irgendwann einmal ganz unabhängig vom Menschen am Werk, die Frage bleibt also; stört uns das dann? merken wir es? klingt Musik dann anders? werden die 1% der Konsumenten aussterben?
 
ich ahnte schon, dass das kommt.
nur.. wie wäre es, würden wir (als gesamte gesellschaft) erst einmal anfangen, uns vernünftig zu ernähren, ordentlich zu bewegen etc. und auch die heranwachsenden entsprechend zu bilden..?!
das wort "zivilisationskrankheiten" kommt schließlich nicht vo ungefähr..
stattdessen dient der sogenannte fortschritt in der medizin zu 99% lediglich der flickschusterei an den eklatanten folgen unserer nichtartgerechten lebensweise.
hör mir auf..
naja, Kindersterblichkeit hat einst einen Grossteil der Menschen aussortiert, das will ja keiner mehr
 
seit ich denken kann macht Musik was mit mir, was andere nicht verstehen können, ich fühle mich getriggert in so vielen Dingen durch Musik, ich habe immer mehr an Musik gelitten, mehr Freude daran gehabt, mehr Ausdruck daran gefunden als der Durchschnitt
Das mag bei Dir und mir so sein.
Aber ich denke das ist das gleiche wie wenn jemand sagt: Du machst Musik, das macht doch ständig und immer nur Spaß, deshalb bekommst Du kein Geld von mir. Aber ein Chirurg kann nach einer gelungenen komplizierten Operation ebenfalls Befriedigung empfinden und bekommt auch noch Geld zugesprochen.

Analog dazu ist ein Schlagzeug oder eine KI auch nur ein Werkzeug und man kann durch clevere Bedienung über ein gutes Ergebnis stolz auf sich sein.

Mit Kompass und Karte zum Ziel ist befriedigend.
Mit Navi zum Ziel ist aber auch befriedigend.

Man redet sich doch ein, dass wenn man nur wollte, das auch mit Karte und Kompass hinbekommt.
Es ist nur eben unnötig geworden.

Mein Gott, dann lerne ich eben Bass, aber warum? Die KI spielts doch auch.
Ich weiß nicht ob dieses Ehrgefühl bei jüngeren Generationen auf diese Sachen abzielt.
Die fühlen sich sicherlich an anderen Stellen an der Ehre gekratzt.
 
das ist lediglich die schlüssige folgerung, wenn ich davon ausgehe, dass begriffe wie "kunst" und "kreativität" in originärem und ausschließlichem zusammenhang mit dem menschlichen geist, der menschlichen schaffenskraft stehen.
 
Aber warum genau soll KI das nicht können oder zumindest stark dazu beitragen?
das ist am ende definitionsfrage (s. meine andere bemerkung zu deiner frage..).
wenn ki dabei ist, ist es einfach keine kunst. kunst ist menschenwerk. so einfach ist das.
dinge, die ki macht, können wie kunst aussehen und können ähnlich bewegen
(das macht das ganze - zugegebenermaßen - nicht leichter).
nur ist es eben keine.
die erstellung von kunst bleibt in meinen augen - per definition - menschliches privileg.
da lasse ich mit mir auch nicht reden und keine begriffsaufweichung zu.
 
Ich würde das "uU" streichen.



Das bereitet mir einigermaßen Sorge.
des is des Pudels Kern

nur noch darüber lohnt es zu reden, als Konsument

was wir Musiker empfinden ist komplizierter, bei unserer eigenen Kunst, die Aussenwirkung unserer Kunst spielt ne andere Rolle, der Schaffensprozess ist es, der mir am wichtigsten ist
wäre dem nicht so, und mir nur wichtig was hinten rauskommt, könnte gerne ne KI auf Knopfdruck ein Album für mich machen, nur, dann wäre ich unzufrieden mit der Idee "Musik machen"
 
wie wäre es, würden wir (als gesamte gesellschaft) erst einmal anfangen, uns vernünftig zu ernähren, ordentlich zu bewegen etc. und auch die heranwachsenden entsprechend zu bilden..?!

Ich bin ja prinzipiell ganz bei dir, aber desungeachtet gab noch nie in der Geschichte der Menschheit einen so hohen Stand an Ernährungsqualität, gesunder Lebensart und Bildung. Dass es, speziell gemessen an unserem generellen Fortschritt, noch viel besser sein könnte bzw. an sich auch müsste, ist mMn unbestreitbar, ändert aber nichts daran, dass es der Menschheit als solcher in all diesen Punkten besser als je zuvor geht.
 

Ähnliche Themen

geebee
  • Artikel
Antworten
8
Aufrufe
35K
TheSarge
TheSarge

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben