Konsequenzen: Musik mit Spuren von "illegalen" content hochladen(edit: /vorführen)

[Hyp]

Es kann Ärger oder Ruhm geben. DJ Shadow erstellte 1996 ein Album ausschließlich aus Samples von hundert Bands wie U2, Nirvana, Metallica, Queen, Björk, James Brown, Chic, Pink Floyd, uva.

Das Album erhielt durch die Bank Höchstwertungen, wurde teils auch von den gesampleten Bands gelobt und unter die besten Alben des Jahres und des Jahrzehnts gewählt sowie ins Guiness Buch der Rekorde aufgenommen.

Das wäre nie zustande gekommen, wenn er die Nutzungserlaubnis der Samples angefragt hätte.

Kam zum 20. Jubiläum 2016 nochmal als Dreifachalbum samt Demos und Remixen raus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Endtroducing.....

 

[L0rdVetinari]

Ah, wie in Soundcloud, nein das nicht. Ist natürlich ein schönes Feature von SC!

Man kann sich daran gewöhnen Vor allem weil andere auch zeitliche Kommentare abgeben können.

 

[SoulFrontier]

DJ Shadow erstellte 1996 ein Album

Tja damals! Heute würde er sich im Knast wieder finden, in Grund und Boden verklagt.

Das darfst du wirklich auf keinen Fall als Ermutigung für diesen TE hier posten @Hyp

Überlege, was du tust.

 

[Gel Mitglied 84274]

Auf der anderen Seite frage ich mich natürlich, wieso man nicht in der Lage ist, eigenes zu erstellen. Das mag peinlich sein, jedoch nicht unbedingt im Auge des Erfassers.

 

[TheSarge]

Auf der anderen Seite frage ich mich natürlich, wieso man nicht in der Lage ist, eigenes zu erstellen. Das mag peinlich sein, jedoch nicht unbedingt im Auge des Erfassers.

ohoh, da kommt mir kurz was in den Sinn, was aber nicht gegen den TE ist, sondern was ich mich in dem Zusammenhang wirklich frage:
Presets werden gerade hier im Forum von sehr vielen verteufelt (nur Selbstgeschraubt ist Wahres usw), das will ich eigentlich nicht nochmal diskutieren, aber Sachen aus z.B. ALIEN will man (straffrei) samplen? da ist dann Vorgefertigtes nicht mehr zu verteufeln? sorry, aber das versteh wer will, denn da werden sich ja dann ganz spezielle Sachen rausgepickt, wo jeder der den Film gesehen hat direkt an den denkt. Bei den hunderten Presets die bei jedem Synth dabei sind, merken die wenigsten Hörer, daß es ein Werkspreset ist, statt Selbstgeschraubt

ich hör ja schon auf, weil daß evtl. eine separate Diskussion wert wäre...

 

[Gel Mitglied 84274]

Presets werden gerade hier im Forum von sehr vielen verteufelt

Sry, das wäre nicht im Sinne der Erfinder von Presets. Sie sind dafür gemacht, dass andere solche nutzen und nicht dazu, das nicht zu tun! So meine Wahrnehmung. Es gibt aber genug Presets von denen ich denke, Junge, das ist Mist.

 

[TheSarge]

Presets werden gerade hier im Forum von sehr vielen verteufelt

Sry, das wäre nicht im Sinne der Erfinder von Presets. Sie sind dafür gemacht, dass andere solche nutzen und nicht dazu, das nicht zu tun! So meine Wahrnehmung. Es gibt aber genug Presets von denen ich denke, Junge, das ist Mist.

sag ich ja schon seit ich hier bin, aber da rennen hier einige im Forum rum, die da nicht unserer Meinung sind und nicht müde werden dies kunzutun

 

[Hyp]

Tja damals! Heute würde er sich im Knast wieder finden, in Grund und Boden verklagt.

Im Gegenteil. Damals war es heikler, weil noch überschaubar, wenn sowas geschah.

Nur exemplarisch:
Der Betreiber des Youtube-Kanals "Mashup Germany" hat seit 11 Jahren bisher Hunderte von illegalen Mashups/Remixen mit Views teils im Hunderttausenderbereich hochgeladen:
https://www.youtube.com/user/mashupgermany/videos

Er bietet die illegalen Sachen, die die Namen der Original-Artists (viele Major-Artists) im Titel tragen, auch zum Download auf seiner eigenen Page an, die er unter seinem Klarnamen betreibt (siehe Impressum):
www.mashup-germany.com

Er wartet seit 11 Jahren darauf, dass etwas passiert und er Ärger bekommt. Aber es passiert nichts.
Hier spricht er darüber:

 

[Loop_Breaker]

Danke!

Und was ist jetzt mit DJ Mixe? Hab gelesen für Promo sei es legal.
Aber rein technsich gesehen ist es auch eine Verfremdung.

Wenn ich ein Cubase-Projekt abspiele, wird das Lied auch nicht verändert, da ja non-desktruktiv^^

 

[Realist]

Im Gegenteil. Damals war es heikler, weil noch überschaubar, wenn sowas geschah.

Man könnte auch argumentieren, weil es damals noch nicht so verbreitet war und er soviel Anerkennung gefunden hat, haben sie es ihm "durchgehen" lassen.
Dass die Majors die "digitale Revolution" verpennt haben, kann man ja nicht abstreiten.
Heutzutage sind diese wohl schon mehr hinterher, weil halt jeder Hansel (ist nicht abwertend gemeint, auch wenn es sich so anhört) irgendetwas hochlädt.
Bzgl. Covers dürfte es nicht mal ein Problem darstellen, wenn diese über Gema oder andere Verwertungsgesellschaften abgerechnet werden. Als Künstler, der dieses Cover vorträgt sieht man dann zwar keine Kohle, aber es gibt ja diverse Bands auf YT, die durch Covers bekannt wurden und dann ihre eigenen Sachen gemacht haben.

Bei Verbreitung von "Originalaufnahmen" wäre ich aber nach wie vor vorsichtig, weil halt definitiv nicht erlaubt.
Auch wenn der Mashup Kanal da seit Jahren läuft. Es brauch ja nur mal ein Urheber einen schlechten Tag haben und schwupps wird es teuer.

 

[muffy]

Und was ist jetzt mit DJ Mixe? Hab gelesen für Promo sei es legal.

Nein, solange keine gesetzliche Ausnahme greift bzw. keine Genehmigung ist es (rein formal gesehen) völlig egal ob es kostenlos angeboten wird, für Promozwecke, nur ein kurzer Aussschnitt, für die Muddi ihr sein Geburtstag ist.

 

[SoulFrontier]

Er wartet seit 11 Jahren darauf, dass etwas passiert und er Ärger bekommt. Aber es passiert nichts.

Dann ist er nicht nur dumm sondern auch dreist.
Wer so dermaßen um Haue bettelt, der bekommt die auch.
Waxaudio dachte auch mal wer wäre sicher.

 

[livingsounds]

Zu Strafverfahren kommt es in Fällen von Urheberrechtsverletzungen in den seltensten Fällen. Eine Abmahnungen mit Aufforderung zur Abgabe einer Unterlassungserklärung und Zahlung von Schadensersatz sowie bei unzureichender Reaktion darauf folgend ggf. gerichtliches Vorgehen sind die wahrscheinlichsten Folgen. Falls es jemand merkt, es jemanden interessiert und er sich den Aufwand leisten kann/will.

 

[Loop_Breaker]

Ok. Danke!

Wenn ich die "illegalen RMXe" auf YouTube hochladen, und dort die Modernisierung greift (sprich der Urheber bekommt die Werbeeinnahmen von meinen Video) ist es dann quasi legal weil eine "gesetzliche Ausnahme b.z.w. Genehmigung greift?

Kann man die Moderatisierung auf YouTube selbst anstoßen, dass ich gleich von mir selber auf den Urheber Verweise (wenn der YouTube Algorithmus das Material nicht selbstständig zuordnen kann, was bei einen RMX ja nicht so unwahrscheinlich ist).

Und wie ist es mit Material, das offiziell gar nicht verkauft wird: z.B. Bootlegs oder "unbekannten Künstlern".


-) Wenn man das "Rechtliche" nicht zweifelsfrei klären kann (woher weiß man überhaupt das es jetzt passt), ist prinzipiell nicht erlaubt?

 

[muffy]

Wenn ich die "illegalen RMXe" auf YouTube hochladen, und dort die Modernisierung greift (sprich der Urheber bekommt die Werbeeinnahmen von meinen Video) ist es dann quasi legal weil eine "gesetzliche Ausnahme b.z.w. Genehmigung greift?

Nein, das ist im Zweifel bereits der Schadensersatz.

Kann man die Moderatisierung auf YouTube selbst anstoßen, dass ich gleich von mir selber auf den Urheber Verweise (wenn der YouTube Algorithmus das Material nicht selbstständig zuordnen kann, was bei einen RMX ja nicht so unwahrscheinlich ist).

Nein, weil du damit immer noch keine Erlaubnis hast. Das ist etwa so, du nimmst jemandem etwas weg und legst dafür n 10er hin und meinst, dass es dadurch kein Diebstahl war.

Und wie ist es mit Material, das offiziell gar nicht verkauft wird: z.B. Bootlegs oder "unbekannten Künstlern".

Das Entstehen des Urheberrechts hat mit bekannt / Label nichts zu tun, es entsteht für Arm und Reich mit Komponieren des Songs.

Wenn man das "Rechtliche" nicht zweifelsfrei klären kann (woher weiß man überhaupt das es jetzt passt), ist prinzipiell nicht erlaubt?

Genau, im Zweifel geht es nicht.

 

[Loop_Breaker]

Danke!

Und angenommen ein Künstler gebe mir grünes Licht, reicht das nicht, weil ich von mehreren Personen die Zustimmung brauche.

Woher weiß man das, dass jetzt "kein Zweifel mehr besteht" und man das Lied veröffentlichen darf?

 

[muffy]

Und angenommen ein Künstler gebe mir grünes Licht, reicht das nicht, weil ich von mehreren Personen die Zustimmung brauche.

Wenn der Künstler z.B. bei einem Label ist und er dem Label alle oder bestimmte Rechte (exklusiv) eingeräumt hat, ist er nicht mehr berechtigt, (nochmal) über diese Nutzungsrechte zu verfügen. D.h. dann gäbe es auch Haue. Das gleiche gilt im Zweifel auch, wenn er unter einem Künstlerexklusivvertrag steht oder einem Verlagsvertrag.

 

[Loop_Breaker]

Danke!

Und wie kann ich das als Außenstehender nachvollziehen?

 

[SoulFrontier]

Und wie kann ich das als Außenstehender nachvollziehen?

Du kannst beim bzw. bei den Labeln anfragen!
Nachvollziehen musst Du ansonsten überhaupt nichts. Du hast generell ohne Erlaubnis absolut kein Recht IRGENDEIN Stück eines anderen Künstlers zu verwursten.

Bist Du nicht in der Lage selber Musik zu kreieren? Wie armselig ist das denn?

 

[Loop_Breaker]

Ich dachte, da gibt's eine Internetseite, wo man Band-Liedname oder so eingibt, und die spukt dann aus an wen man sich wenden kann.

Sicher "kreiere" ich meine Musik i.d.R. selbst, gibt aber halt ein paar Lieder die ich remixe, b.z.w. gerne remixen würde...