Kommentarlos-Fassungslos!! UAD!!!

[synthpark]

der 1073 ist auch ohne die Faerbung brauchbar.

 

[Kuno]

natürlich ist fraglich, ob man sich heute noch ne UAD neu kaufen würde, bei all den nativen Alternativen.... ABER: UAD waren eben eine der ersten, die Emulationen auf hohem Niveau herausbrachten, ...

Naja ...
Sie waren die ersten, die Pseudo-Emulationen zu Wucherpreisen verkauft haben.
Deren erste Plugins emulieren, wie man sieht, gar nichts. Die haben allerhöchstens die Kurven etwas angepasst und waren somit nicht besser oder schlechter als alle anderen Plugins.



Ich kann mich noch gut dran erinnern, wie vor ein paar Jahren die AbbeyRoads-Plugins gehyped wurden.
Nachdem man nun weiß, daß deren EQs nicht nur ohne jegliche harmonische Obertöne kommen, sondern auch noch die furz-normalen Standard-Kurven haben, und dabei nicht mal etwas gegen das unnatürliche Curve-Warping unternehmen, sollte das einem zu denken geben.
(Um's noch mal in aller Deutlichkeit zu sagen: Deren $300 EQ Bundle bietet absolut keinen Mehrwert zu den zahlreichen Freeware-EQs.)

Das gibt's hier immer wieder:
Irgendein Entwickler wird gehyped wie blöde, und in 97% der Fälle ist nichts dahinter.
Gewöhnt euch mal an den Gedanken, daß die meisten "herausragenden" Plugins keine herausragenden Plugins sind. Es sind einfach viele Tools, von denen man die meisten gebrauchen kann ... manche sind ein bisschen besser, manche sind ein bisschen schlechter ... aber so richtig heraus stechen tun die wenigsten.

Und wenn man das weiß, überlegt man sich 2 mal, ob man für durchschnittliche Tools den x-fachen Preis bezahlt.

 

[TonyPizza]

Ist der Aquavox nicht eine Manley-Preamp Emulation?

 

[karumba]

Um's noch mal in aller Deutlichkeit zu sagen: Deren $300 EQ Bundle bietet absolut keinen Mehrwert zu den zahlreichen Freeware-EQs.

und das sind wir genau am punkt. der mehrwert definiert sich darüber wieviel besser oder schneller jemand damit arbeiten kann. mixing ist nun mal nicht mathematisches sezieren, sondern man muss seinem gefühl folgen. und da spielen weit mehr faktoren eine rolle als kurvenformen.

 

[LM18]

Ist der Aquavox nicht eine Manley-Preamp Emulation?

Warum?

 

[Nordwest7]

Wie viel Klirrfaktor ist denn eigentlich die im ersten Post gezeigte Kurve?
(Bitte in Prozent, mit Angabe der geschätzen Genauigkeit - und wie man darauf kommt. )

(Ich kann dem gerade so (=geraten) entnehmen, dass das Orignal so für einige (nicht alle!) reale Musiksignale vermutlich hörbar klirrt (im Sinne eines ABX-Tests mit real 20 gemachten und gestanden Versuchen, also kein Esoterik-"wer das nicht hört ist blind"-Goldohren-Unfug). Und die Nebula Emulation ist wahrscheinlich kein besserer Clone, aber da bewegt man sich in einen Bereich, den man anhand von Messungen sehr schwer beurteilen kann - und gleich zwei mal gar nicht, wenn die Skalierung derartig undefiniert ist... )

 

[human_ray]

Auf KVR scheinen übrigens einige der Meinung zu sein, daß Nebula für "analog" EQs im Moment das beste (bzw. originalgetreuste) ist.

Das Problem von Nebula sind aber minimale aber immer wieder auftrende Audio-Dropouts.

Das kann nix. Da wäre Waves Q-Clone die bessere Wahl. Zumindest könnte man da einen linearen EQ in den Analyseweg einschleifen um dann Quasi noch etwas mehr anzuheben oder abzusenken ohne ständig Impulse laden zu müssen.

 

[TonyPizza]

Ist der Aquavox nicht eine Manley-Preamp Emulation?

Warum?

Müsste man mal die Leute von Acustica fragen...?

 

[LM18]

Ist der Aquavox nicht eine Manley-Preamp Emulation?

Warum?

Müsste man mal die Leute von Acustica fragen...?

Yo.

Frag' mal.

 

[TonyPizza]

Jetzt hab ich mal ne ganz dumme Frage, bitte steinigt mich nicht! Wenn ich mir in SPAN 1kHz anschaue, zeigt SPAN mir auch Oberwellen bei 2k, 3k usw an. Schalte ich ein Plugin wie TesslaPro ein werden diese vestärkt und die Anzeige wird unruhig. Warum ist bei dem UAD Neve Teil überhaupt nichts zu sehen? Oder ist Span ungeeignet, von wegen Skalierung usw.

Sorry, vielleicht sollte ich mir erst mal ein Tutorials anschauen...

 

[Kuno]

Auf KVR scheinen übrigens einige der Meinung zu sein, daß Nebula für "analog" EQs im Moment das beste (bzw. originalgetreuste) ist.

Das Problem von Nebula sind aber minimale aber immer wieder auftrende Audio-Dropouts.

Wie jetzt? Grundsätzlich und immer?

 

[Akai31]

Ist der Aquavox nicht eine Manley-Preamp Emulation?

Warum?

Müsste man mal die Leute von Acustica fragen...?

Yo.

Frag' mal.

was gibts da zu fragen, das Ding arbeitet mit samples der voxbox.

 

[Akai31]

Das Problem von Nebula sind aber minimale aber immer wieder auftrende Audio-Dropouts.

Das kann nix.

Kannst du deine These auch belegen? Hör ich gerade das erste Mal von.
Das Laden und interpolieren der Impulssets übernimmt doch Nebula auch selbstständig.Da sehe ich keine Probleme.
Q-Clone kann doch dagegen nur einen einzigen snapshot darstellen, oder?

 

[TedStriker]

letztendlich geht es aber auch bei Plugs ums Gefühl.
Man testet eines in seiner Studio-Mix-Umgebung und entschließt sich, ob es was für einen ist oder nicht. Mit den Abbey-Roads konnte ich nie was anfangen - die passten einfach nicht. Trotz Hype! Den Neve 1073 finde ich supergut - verwende ich sehr gerne für alles Mögliche, egal was der emuliert oder nicht emuliert. Tape-Emulationen konnte mich bis jetzt überhaupt nicht überzeugen, egal von welchem Hersteller und den Waves NLS finde ich ziemlich genial, obwohl ich Wave Banane finde....

Ich denke, das gleich gilt für Hardware. Manche Geräte will man benutzen, andere passen nicht ins Setup - ganz egal, was da an Obertönen, Verzerrung oder neutralem Sound rauskommt.

Und dass das Firmen in ihrer Preisgestaltung berücksichtigen, ist ja logisch. Das sind ja Geschäftsleute und nicht der Samariterbund.

Für einen Porsche zahlt man auch deutlich mehr, als der "Mehrwert" hergibt...

 

[Rolleum]

Ich finde die Abbeyroads Sachen nach wie vor cool, und arbeite je nach Material sehr gerne damit. Gerade der TG12413 ist oft ein Kompressor nach dem "set it and forget it" Motto, kann man blitzschnell einstellen, und klingt meist sehr gut auf div. Material. Daß UAD überteuert ist, steht mittlerweile außer Frage. Das Geld für die Karte sollte man m.E. dann lieber in einen guten Rechner mit i7 stecken und am besten SSD dazu. Dazu noch ein paar wirklich gute native PlugIns.

A propos Neve 1073, Hat jemand in diesem Zusammenhang den 6144 vom DDMF mal quergetestet ? Hab den mal probiert, und fand den echt seeeehr schön.

http://ddmf.eu/product.php?id=2

 

[TedStriker]

Ehrlich gesagt, kann ich mit dem Begriff "überteuert" wenig anfangen. Was ist denn der faire Preis für ein Produkt?

1000 Euro für nen Preamp? 2000? 3000?

20 Euro für ein PlugIn? 100? 250? Keine Ahnung. Wenn UAD nichts mehr verkauft, werden sie die Preise senken oder "bessere" Pungs liefern oder sich sonstwas ausdenken müssen.

 

[teebaum]

die neuere generation der uad-plugins ist immer noch ganz klar in der obersten liga der nativeplugins, da kommen nur einige softube,soundtoys und eine handvoll anderer plugins hin.

wenn man bei einem älteren plugin von ihnen die sättigung nicht emulliert hat bedeutet das nicht, dass man das pligin nicht brauchen kann - dreht einfach mal 1 db bei 700Hz oder 1.6K rein auf einem etwas faden rocktrack & versucht mal, das mit einem anderen eq hinzubekommen.

und jetzt an alle "alle digitalen eq's klingen gleich gläubigen"; es bitte zuerst versuchen und dann zu sich selber ehrlich sein!

wegen diesem scheinbar so lumpigen plugin habe ich mir einen neve-klon für die masteringkette gekauf & ob ihr es glaubt oder nicht - manchmal ziehe ich das plugin vor!

natürlich wird die rechnungsleitung im bezug zur cpu-leistung längerfristig immer knapper, so gesehen ist sie mittelfristig ein dongle, der die programmiererarbeit schützt bzw. erst ermöglicht.
sowas kommt in einer "geiz ist geil" gesellschaft aus lauter scheinheiligen, die ja nie cracks verwenden würden (ich schätze, in diesem forum gibts etwa 90% crack-user und keine 5%, die es zugeben würden) natürlich nicht gut an.

btw: die sättigung der hardware dürfte abhängig sein vom level, dieses nette bildchen sagt somit so gut wie nichts aus.

A propos Neve 1073, Hat jemand in diesem Zusammenhang den 6144 vom DDMF mal quergetestet ? Hab den mal probiert, und fand den echt seeeehr schön.

http://ddmf.eu/product.php?id=2

ein sehr gutes plugin, klingt aber ganz anders als der 1073

 

[TedStriker]

und jetzt an alle "alle digitalen eq's klingen gleich gläubigen"; es bitte zuerst versuchen und dann zu sich selber ehrlich sein!

jeder digitale EQ beruht auf einem anderem Algorithmus - also wird auch jeder anders klingen...

 

[synthpark]

jeder digitale EQ beruht auf einem anderem Algorithmus - also wird auch jeder anders klingen...

na ganz so vielfaeltig ist das nicht. Dieselbe Signalverarbeitungskette kann man mal so oder mal so implementieren, tun aber trotzdem das gleiche, wenn es letztlich ein IIR oder FIR Filter sein soll. Klar gibt es da Nuanzen, wenn nicht sauber gearbeitet wurde. Erst bei der Saettigung gibts groessere Unterschiede.

 

[teebaum]

jeder digitale EQ beruht auf einem anderem Algorithmus - also wird auch jeder anders klingen...

na ganz so vielfaeltig ist das nicht. Dieselbe Signalverarbeitungskette kann man mal so oder mal so implementieren, tun aber trotzdem das gleiche, wenn es letztlich ein IIR oder FIR Filter sein soll. Klar gibt es da Nuanzen, wenn nicht sauber gearbeitet wurde. Erst bei der Saettigung gibts groessere Unterschiede.

mir ist letztlich ziemlich egal, warum mir einer gefällt und ein anderer nicht, sicher hat auch vieles mit der gui und der bandweite zu tun - trotzdem bekomme ich mit keinem anderen hin, was der 1073 macht - und beim 6144 siehts ähnlich aus.