kleiner vergleich: kompression bei der aufnahme vs. mixing

floxe

floxe

Registriert
29.11.02
Beiträge
16.359
Reaktionen
3
Ort
Wien
Punkte
16.706
hellau,

nachdem ja immer wieder mal threads auftauchen "schon direkt bei der aufnahme komprimieren" hab ich mal auf die schnelle einen kleinen vergleich gemacht.

ich hab schnell per sm58 eine relativ dynamische zeile eingesungen (sorry für meine "gesangskünste" ;)) - vom sm58 in den dav bg01, mit dem das signal gesplittet und einerseits in einen eingang der RME (file: clean), andererseits in den LA2A (file: la2a_recording) und von dort aus in den zweiten eingang der RME. [g=105]gain[/g] reduction am LA2A bis ca. 10-15db.

danach hab ich das clean aufgenommene signal nochmal durch den LA2A gejagt (gleiche einstellung versteht sich - file: la2a_mixing).

schlussendlich hab ich das file la2a_recording nochmal ADDA gewandelt um auch den einfluss der wandlung miteinzubeziehen.

ich betrachte das ganze relativ wertfrei und es sollte eigentlich nur als anschauungsobjekt für jene user dienen, inwiefern sich hardware-kompression bei der aufnahme von jener beim mixing unterscheidet.

lg
flox

-------------------------
UPDATE 19/06/08
ich hab das ganze jetzt mit vier signalen wiederholt, weil human_ray so herumgeheult hat :D

testaufbau diesmal:

akustikgitarre x2 => at4047
[g=118]bass[/g] => bassdriver DI
vocals => at4047

das ganze dann einmal clean aufgenommen und einmal direkt mit dem LA2A eingeschliffen (wieder 5-15db [g=105]gain[/g] reduction).

danach einmal die cleanen files (wie in einer mixsituation) nochmal durch den la2a gejagt. zusätzlich hab ich dann ausserdem das ganze nochmal mit dem [g=560]uad[/g]-la2a wiederholt.

das material ist bis auf panning, lautstärkeverhältnis und low-cut unbearbeitet. lediglich der stimme hab ich ein klein wenig [g=108]hall[/g] gegönnt.

link zum neuen vergleich:
http://floxbox.yourtenmofo.com/homerecording/compression/compression_akustik.rar

lg
flox
 
Na das klingt ja schon clean ziemlich warm???

Dem kann weder ADDA Wandlung noch Röhrenkompressor helfen.

Ist das ein Röhren sm58? :D
 
dieses wärme nennt man [g=97]nahbesprechungseffekt[/g]. ich kann nach dem anhören nur feststellen dass unterschieden sehr maginal und kaum hörbar sind
 
Kann keine Unterschiede hören. Vieleicht klingt das sm58 auch von Haus aus einfach zu verwurstelt um da Details zu bemerken, denke aber es sind alle 3 extrem ähnlich.
 
@symbiotic
Das ist mir schon klar, nur glaube ich ehrlichgesagt nicht dass man einen Unterschied bei einem solchen Sample hört, egal was man da drauf gibt.
Das klingt mir schon zu kaputt für einen objektiven Vergleich.

Der Unterschied ist aber in der Tat kaum der Rede wert.
 
Ist das ein Röhren sm58?

haha - du hättest das originalsignal ohne lowcut bei 100hz hören sollen, ist so schon relativ ausgedünnt.

Das klingt mir schon zu kaputt für einen objektiven Vergleich.
gut, dann mach ich die ganze chose halt nach den viertelfinali nochmal mit einer akustikgitarrenaufnahme oder was auch immer.

bitte den thread bis dahin ignorieren.

lg
flox
 
Hi,

ich habe mir die 4 Tracks mal direkt hintereinander abgehört, und ich konnte keine Unterschiede feststellen. Ich könnte dir nicht sagen, ob die eine oder andere Aufnahme besser klingt, ich könnte im Blindtest auch nicht bestimmen, welche komprimiert war. In der Waveformdarstellung erkennt man deutlich die Unterschiede, aber im direkten hintereinander Abhören sind diese Unterschiede anscheinend unbedeutend.
Womöglich machen sich die Unterschiede der einzelnen Bearbeitungen erst im Mix bemerkbar. Oder meine Ohren sind schon kaputt.

Ich habe Anfang der 90er angefangen, live Stereo auf Kassette aufzunehmen, geringfügig später dann per Ping-Pong über Mixer von Kassette auf Tape-Deck oder Video-Rekorder, mit ohne Effekte (wie Kompressor, etc.), noch etwas später mit 486er PC und Full-Duplex-Soundkarte, aber ohne gescheite Software, sodass ich "offline" mixen musste und die Tracks per Sampleauszählen und mittels Signalisierung durch Drum-Stick-Klicks am Anfang aller Tracks von Hand syncronisieren musste. Da war nichts mit Automation oder toller Effekte.
Geschnitten habe ich per Sampleauszählen vom Schnittpunkt nach vorne und hinten, Crossfades per Hand als Fade-In und Fade-Out des auslaufenden und einlaufenden "Bandes", "offline" gemacht.

Diese ganz alten Ping-Pong-Aufnahmen haben so ihre technischen Schwächen, sie haben sich beim 4fachen Ping-Pong etwas Bandrauschen eingefangen, und etwas Höhen verloren, aber insgesamt klingen sie kräftig und stark. Eine Band, die ich damals mit Ping-Pong aufgenommen hatte, hatte sich wenige Monate später im Studio aufnehmen lassen, aber ich fand die Studio-Aufnahmen irgendwie flach und kraftlos, technisch zwar besser, aber halt schlapp. Ohne Magie.

Neulich habe ich ein Stück von mir mit [g=539]Cubase[/g] multitrack-mäßig aufgenommen. Komisch, trotz aller Effekte wie [g=108]Hall[/g] und Kompressor und Automation klingt der Track irgendwie kraftlos und schlapp.

Ich weiß ja nicht, aber kann es sein, dass dieses ganze Gefrickel am Mischpult oder der [g=17]DAW[/g] mit Effekten und Kompressoren und Automation usw. nicht wirklich was bringt, oder bestenfalls das Sahnetüpfelchen obendrauf ist, wenn man auch ohne den ganzen technischen Schnick-Schnack eine musikalisch packenden Aufnahme hinbekommen hätte?
Kann es sein, das die halbwegs guten Musiker beim Overdubben schon hören und auch es auch so spielen, dass ihre Performance schon in [g=4]Dynamik[/g] und Ausdruck zum Playback passt? Sodass der Mixing-Ing eigentlich bloß noch den Regler aufziehen und dann auf dieser Stellung stehenlassen kann?

Ich werde jedenfalls demnächst mal ausprobieren, wie Aufnahmen ohne Automation, ohne Effekte und Schnick-Schnack klingen. Und wenn Effekte, dann live beim Spielen und so dann auch aufgenommen... , denn dann kann man die Effekte auch live beim Spielen beeinflussen.

Beste Grüße
 
Hi floxe,

ich höre auch keinen Unterschied. Du hast wahrscheinlich nur SEHR dezent komprimiert, oder? Was waren Deine Komp.-Einstellungen?

Micha
 
@micha
floxe schrieb:
[g=105]gain[/g] reduction am LA2A bis ca. 10-15db

Also, was ich beim Reampen auch schon rausgefunden habe... Gescheite [g=60]Wandler[/g] vorausgesetzt, wird das Material durch das Digitalisieren kaum oder nicht hörbar verändert. Und dann ist´s auch wurscht, wo man den Kompressor parkt (mit dem Unterschied, dass ein Signal, das schon digitalisiert in der [g=17]DAW[/g] vorliegt, bereits vor dem Kompressor optimiert werden kann) ;)
 
ich höre auch keinen Unterschied. Du hast wahrscheinlich nur SEHR dezent komprimiert, oder? Was waren Deine Komp.-Einstellungen?

der LA2A ist ein relativ gutmütiger komp durch die langen regelzeiten. 10-15db [g=105]gain[/g]-reduction empfinde ich nicht zwingend als dezent :D

ich könnte im Blindtest auch nicht bestimmen, welche komprimiert war.
das kann ich schon eindeutig, weil die lauten passagen nicht so im zaum gehalten werden.

anyways, wie weiter oben geschrieben, werd ich das ganze nochmal mit einem kleinen akustikgitarrenpart + stimme wiederholen. dauert allerdings noch ein wenig, weil in den nächsten vier tagen zwei viertelfinali + aufbau für mich anstehen.

lg
flox
 
Also den Unterschied zwischen Clean und den anderen kann man schon deutlich hören. Die drei anderen drei liegen allerdings so nahe zusammen, daß ich da so nacheinander abspielend keinerlei Unterschiede feststellen kann.
 
Also,

dann sind meine Ohren schon wohl etwas kaputt. Ich höre einen direkten Unterschied nämlich nicht mehr. Damit bin ich wohl raus als Hobby-Toning. Schade für mich. :-( Ich kann wohl bloß noch so Matsch-Aufnahmen machen. :-(

Viele Grüße
 
Naja, vielleicht wisst ihr auch einfach nicht, wodrauf ihr achten müsst. Ich glaube, wenn man erstmal weiß, wie sich Kompression anhört (bzw. anhören kann), kann man auch den Unterschied wahrnehmen (zumindest auf halbwegs vernüftigen Boxen).
 
UPDATE 19/06/08
ich hab das ganze jetzt mit vier signalen wiederholt, weil human_ray so herumgeheult hat :D

testaufbau diesmal:

akustikgitarre x2 => at4047
[g=118]bass[/g] => bassdriver DI
vocals => at4047

das ganze dann einmal clean aufgenommen und einmal direkt mit dem LA2A eingeschliffen (wieder 5-15db [g=105]gain[/g] reduction).

danach einmal die cleanen files (wie in einer mixsituation) nochmal durch den la2a gejagt. zusätzlich hab ich dann ausserdem das ganze nochmal mit dem [g=560]uad[/g]-la2a wiederholt.

das material ist bis auf panning, lautstärkeverhältnis und low-cut unbearbeitet. lediglich der stimme hab ich ein klein wenig [g=108]hall[/g] gegönnt.

link zum neuen vergleich:
http://floxbox.yourtenmofo.com/homerecording/compression/compression_akustik.rar

lg
flox
 
Das klingt unglaublich hochwertig!... ich kann zwar keinen Unterschied hören, aber ich bin bezaubert vom Sound!

MfG,Bock
 
ich kann zwar keinen Unterschied hören, aber ich bin bezaubert vom Sound!

dann geh ich noch mehr ins detail - weil es das low-budget-herz höher schlagen lässt:

[g=422]gitarre[/g]: uralte eko ranger 12, als 6-saiter bespannt mit harley benton 12er

ich find die klingt in natura immer recht nett, auf aufnahmen aber dünn. auch hier, wobei ich zu ihrer verteidigung sagen muss, dass die saiten gestern aufgezogen wurden und es sich um 1€-satz saiten handelt.

[g=118]bass[/g]: bach preci um 100€ von ebay.

aufgenommen in meinem "arbeitszimmer" mit einem at4047 in einen DAV bg 01 - nicht mehr ganz so low budget, aber der DAV ist der einzige, der splitten kann.

und zu guter letzt, dabei kann ich nichtmal gut gitarrespielen und schon gar nicht singen :D

lg
flox
 
Klar kann man einen Unterschied hören. Betonte Transienten nach der Kompression. Ich meine die [g=560]UAD[/g] wäre brillianter ("kühler" ) als der LA2A, vielleicht durch die DAD-Wandlung ? Vielleicht bilde ich mir das aber auch ein. Also wenn DAS der himmelweite Unterschied zwischen gutem AnalogKomp und [g=8]Plugin[/g] sein soll, das kriegt man meiner Meinung nach auch mit einem Plug aus dem Kaugummiautomaten hin (zusätzlich zur [g=560]UAD[/g]) Der Gesang ist doch in Ordnung, könnte durchaus noch etwas emotionaler sein, aber das hängt ja auch von der Intention ab. :)
 
wäre brillianter ("kühler" als der LA2A, vielleicht durch die DAD-Wandlung ?

der adi8 hat lediglich einen höhenrolloff von -0.2db, liegt wohl eher am LA2A selber, der einen rolloff von 1.2db bei 20k hat, der aber schon sachte bei 2-3k einsetzt.
ausserdem rauscht die [g=560]UAD[/g] nicht so schön :D

Der Gesang ist doch in Ordnung, könnte aber etwas emotionaler sein, aber das hängt ja auch von der Intention ab.
töne treffen ist schon aufgabe genug ;) ausserdem ist das in 2 minuten zusammengeschustert gewesen - x-beliebige akkordfolge mit einem text von einem anderen song.

lg
flox
 
Finde die [g=560]UAD[/g]-Version fällt leicht ab gegenüber den anderen zwei. Bei Mix und Recording hör ich keinen Unterschied.
Werten aber alle drei das File gut auf... mag den La2a auch sehr gern.. bei mir kommt er einfach ausm Liquidmix.
 
Finde die [g=560]UAD[/g]-Version fällt leicht ab gegenüber den anderen zwei.
ich müsst das ganze nochmal wirklich blind testen, da ich die beispiele erstellt hab, bin ich da beim anhören noch ein wenig voreingenommen.

mag den La2a auch sehr gern..
ich auch - der fairness halber muss man sagen, dass man mit dem la2a bei der aufnahme auch nicht viel falsch machen kann, weil er einfach sehr viel verzeiht. zum leveln genauso wie die anderen optischen (manley elop z.b.) einfach perfekt. man hört ja wie ich (absichtlich) mit der stimme bei "all the same" übers ziel hinausgeschossen bin.

die feine variante wäre natürlich das ganze vor dem la2a auch noch mit der automation etwas glattzubügeln bzw. schon beim einsingen richtige gesangstechnik anzuwenden :)

lg
flox
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Behringer Pro-1
Antworten
5
Aufrufe
25K
moonbooter
moonbooter
Robertl
Antworten
11
Aufrufe
6K
DrunkenDunken
DrunkenDunken
Can
Antworten
15
Aufrufe
133K
Asmotiv
A
H
Antworten
15
Aufrufe
1K
KoolKolle
KoolKolle
CaptainCook
Antworten
15
Aufrufe
2K
SirTruesound
SirTruesound

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben