Kleiner Vergleich: AT 4050 VS Brauner Phantom AE an Akustik Git

  • Ersteller DJAxeman
  • Erstellt am
DJAxeman

DJAxeman

Registriert
25.03.03
Beiträge
3.262
Reaktionen
5
Punkte
3.427
Hi,

Vorigen Monat hab ich einige Test Aufnahmen gemacht und dabei mal die At 4050 zusammen mit Brauner Phantomen vor eine Akustik Klampfe ( Im Hoerbeispiel ein 12 String ) gestellt.

Ziel beim Aufstellen war, dass die [g=116]Mikrofon[/g] Kapseln jeweils so nah wie moeglich aneinander standen. Dazu wurden die Mikros auf einer Stereo Schiene befestigt und so ausgerichtet, dass sich die Spinnen und Mikro Koerper gerade nicht beruehrten - die Kapseln aber unmittelbar nebeneinander waren.

Das Ganze einmal auf den Hals Korpus Uebergang und auf Steg/Korpus ausgerichtet. Rund 35 cm Abstand.

Einen kurzen Ausschnitt davon hab ich hochgeladen. 4 Mono Teil Spuren als 16 [g=395]bit[/g] Wav.
Es handelt sich um Aufnahmen vom selben Take - der Abstand der Mikros zum Instrument war fuer beide Testkandidaten gleich und alle 4 Mikros wurden ueber einen RME Quadmic verstaerkt.

Teil 1 und 2 liefern das Signal vom Hals Korpus Bereich.
Teil 3 und 4 waren am Korpus Steg Bereich platziert.

Die ungeraden Teile waren jeweils dieselben Mikros, entsprechend die geraden Teile.

Das Who was who wird natuerlich erst spaeter verraten.

Hier die Links:

Teil_1

Teil_2

Teil_3

Teil_4


Die Teil Aufnahmen einfach in denSequenzer ziehen und dann munter A / B Vergleichs hoeren.

Viel Spass beim Raten!


Gruss, Pete.
 
hey,

teil 1 ist um einiges zu leise gegenüber teil 2... nach dem anpassen (ich habs mal um 2.2db angehoben - vielleicht passt du das noch gleich beim ausgangsfile an?) find ich teil eins besser, weil ich die unteren mitten in teil 2 säubern würde (komische nasenfrequenz) und obenrum etwas reindrehen würde. teil1 hat das von haus aus.

bei test 3 und 4 verhält es sich ähnlich. nummer 3 schön offen, nummer 4 nasig, wobei hier 4 noch besser abschneidet als die 2.

ich tippe mal bei 1,3 aufs brauner und 2,4 aufs at4050. wobei mir die nasenfrequenz (ich denke irgendwas zwischen 600-800 sehr seltsam vorkommt und ich die bei meinem at4050 noch nicht entdecken konnte.

lg
flox
 
hi pete,
schon mal vielen Dank für die Files. Bin am Downloaden und werde es mir anhören, wenn ich wieder vor Monitorspeakern sitze.
Gruss
 
Hab hier den selben Eindruck wie Floxe.
1 und 3 klingen meiner Meinung nach sehr viel besser.
Ich hab (leider ;) ) keins der beiden Mikrofone, und sie auch niemals live hören können.
Aber alleine der Name Brauner beeindruckt mich so, dass ich denke, dass 1 und 3 das Phantom ist. :D

MfG Melvin
 
Hallo,

auch von mir der Tip, daß 1 und 3 Brauner ist. Habe vor zwei Jahren mal genau so einen Vergleich zwischen meinem Brauner Phantom AE und einem meiner Audio Technica AT4035SV gemacht - und die Soundunterschiede waren fast dieselben wie hier.

Viele Grüße
Klaus
 
Also,

ich höre keine sehr großen Unterschiede heraus. Mik 1 (Teil 1 und Teil 3) klingt sehr geringfügig etwas spitzer als Mik 2 (Teil 2 und Teil4). Mik 2 betont untenherum etwas mehr. Da muß man aber schon sehr genau hinhören, um überhaupt Unerschiede zu hören. Hört man solche Unterschied im Mix überhaupt noch?
 
Hier gab es vor einiger Zeit schonmal so eine Gegenüberstellung zwischen
2 Mikrofonen.
Der Typ, der es hochgeladen hat, hat sich dann leider nie wieder gemeldet.
So, daß bis heute keine Sau weiß, wie denn nun die Auflösung ist.
Das nur als Kommentar dazu.

Gerade in der Hals-Korpus Position sind 3 cm schon ein riesiger Unterschied bei ein und demselben [g=116]Mikrofon[/g].
 
Da muß man aber schon sehr genau hinhören, um überhaupt Unerschiede zu hören. Hört man solche Unterschied im Mix überhaupt noch?

findest du? also ich bin ja einer, der sehr selten so kleine unterschiede wie verschiedene röhren usw. hört, aber hier empfinde ich den unterschied schon als sehr groß.

Der Typ, der es hochgeladen hat, hat sich dann leider nie wieder gemeldet.
die angst hab ich bei pete nicht.

Gerade in der Hals-Korpus Position sind 3 cm schon ein riesiger Unterschied bei ein und demselben [g=116]Mikrofon[/g].
genau das dachte ich mir nämlich auch nach dem hören von teil 1+2. nachdem sich das aber bei teil 3+4 genauso wiederholt hat, geh ich davon aus, dass wirklich das mikro schuld an der nase ist.

lg
flox
 
Bin gerade fast jeden Tag am Aufnehmen von Akustikgitarre. Ich nehme allein auf. Damit muss ich selbst Rec starten, stoppen, löschen, etc..., und gleichzeitig noch ne [g=422]Gitarre[/g] halten und versuchen sich nicht zu stark zu bewegen, um die Position Mikro-[g=422]Gitarre[/g] nicht zu verändern...

Lange Rede, gar kein Sinn:

Ein mal kurz nach vorne gebeugt, um an die Maus ranzukommen (nicht mal den Arsch vom Stuhl gehoben), dann wieder zurück. Und schon klingt das Instrument deutlich anders, von 2-3 cm Versichiebung ist dabei nicht die Rede, nur der Winkel 2-3° anders und damit die Stelle, wo das Mikro hinzeigt. Und um 2 Grossmembraner auch noch mit Spinnen an die gleich Stelle zu positionieren, da muss man schon ein Zauberer sein.

Fazit: Die Akustikgitarre ist bei den Aufnahmen zu empfindlich, um solche objektiven Tests sauber durchzuführen.
 
Fazit: Die Akustikgitarre ist bei den Aufnahmen zu empfindlich, um solche objektiven Tests sauber durchzuführen.

Full Ack.. genau das denk ich mir auch immer wieder bei Akustikgitarrenabnahme...
3-5° sind eine WELT von 3-5 cm erst garnicht zu sprechen.. und man bekommt es einfach nicht 2 mal exakt gleich hin...
troztdem gleibt ein gewisser Restteil an Objektivität des zu Bewertenden übrig...
 
wacker schrieb:
Bin gerade fast jeden Tag am Aufnehmen von Akustikgitarre. Ich nehme allein auf. Damit muss ich selbst Rec starten, stoppen, löschen, etc..., und gleichzeitig noch ne [g=422]Gitarre[/g] halten und versuchen sich nicht zu stark zu bewegen, um die Position Mikro-[g=422]Gitarre[/g] nicht zu verändern...

Lange Rede, gar kein Sinn:

Ein mal kurz nach vorne gebeugt, um an die Maus ranzukommen (nicht mal den Arsch vom Stuhl gehoben), dann wieder zurück. Und schon klingt das Instrument deutlich anders, von 2-3 cm Versichiebung ist dabei nicht die Rede, nur der Winkel 2-3° anders und damit die Stelle, wo das Mikro hinzeigt. Und um 2 Grossmembraner auch noch mit Spinnen an die gleich Stelle zu positionieren, da muss man schon ein Zauberer sein.

Fazit: Die Akustikgitarre ist bei den Aufnahmen zu empfindlich, um solche objektiven Tests sauber durchzuführen.




genauso geht's mir ! Muß auch alles alleine machen, da hat man einfach keine Chance die genaue Zentimeterstellung einzuhalten. Das einzige was hilft, so nah wie möglich an die Tastatur damit man nicht den ganzen Körper drehen muß,sondern maximal die Arme bewegen braucht.

Zum Test: 1 und 3 klingt nach meinen Ohren auch etwas "brillianter" und genauer aufgelöst. Das dürfte auch für mich mit Sicherheit das Brauner sein, die sind ja bekannt dafür speziell für Akustikgitarren optimale Ergebnisse zu erzielen.

Gruß
Oldie
 
Ich nehme allein auf. Damit muss ich selbst Rec starten, stoppen, löschen, etc..., und gleichzeitig noch ne [g=422]Gitarre[/g] halten und versuchen sich nicht zu stark zu bewegen
genauso geht's mir ! Muß auch alles alleine machen, da hat man einfach keine Chance die genaue Zentimeterstellung einzuhalten. Das einzige was hilft, so nah wie möglich an die Tastatur damit man nicht den ganzen Körper drehen muß,sondern maximal die Arme bewegen braucht.

Guggsdu hier fuer Problemloesung:
http://www.frontierdesign.com/Products/TranzPort
 
Ich bin mir ganz sicher ( ohne Nachschauen ) , dass eine Funktastatur um einiges billiger ist.
Nichtsdestotrotz gab es hier schon mal einen Thread ueber diese Problematik fuer Gitarristen. Da gings um FussMidiController.

Evtl spann ich da auch mal meine MPD16 dafuer ein ( als Quasi Bodentreter ) Muesste aber bei Sonar erst herausfinden wie das funktioniert.

Ansonsten: Sorry, OT.
 
Ich bin mir ganz sicher ( ohne Nachschauen ) , dass eine Funktastatur um einiges billiger ist.

Solltest du irgendwann doch mal auf den Trichter kommen vorher zu schauen, schau doch mal ob Funktastaturen Pegel- und Timeframeanzeigen haben und Spurinfos anzeigen koennen. Man, man...
 
Guggsdu hier fuer Problemloesung:
http://www.frontierdesign.com/Products/TranzPort



in was man alles investieren kann ist schon erstaunlich, aber ich bleib lieber bei meiner "Einarmtechnik" die reicht für meine Bedürfnisse allemal !
Außerdem gibt es ja den "Stacked Modus" der ist ja auch recht praktisch!

Gruß
Oldie
 
Solltest du irgendwann doch mal auf den Trichter kommen vorher zu schauen, schau doch mal ob Funktastaturen Pegel- und Timeframeanzeigen haben und Spurinfos anzeigen koennen. Man, man...

Ging ja um Rec Start u Stop ... ja, ich bin maennlich ...
Kein Grund persoenlich zu werden.
 
in was man alles investieren kann ist schon erstaunlich, aber ich bleib lieber bei meiner "Einarmtechnik" die reicht für meine Bedürfnisse allemal

Joo, ich hab hier doch einige (nicht transportable ;-) ) Instrumente, die so weit weg vom [g=17]DAW[/g] stehen, dass ich selbigen nicht mehr direkt bedienen kann.
Eine sehr gute "Bastelloesung" ist dabei der von lq_sunshine beschriebene Vorschlag, eine Funktastatur zu benutzen, und so habe ich das auch eine ganze Zeit gemacht.
Allerdings hat das mehrere entscheidende Haken:

- USB geht (laut Specs) nur 5 Meter, dann muss man mit einem aktiven Hub verlaengern. Bei mir sind es mindestens 10 m, um die Funktastatur so nah ans Instrument zu bringen, dass sie sinnvoll benutzbar ist.
- Es ist vom Instrument aus nicht zu sehen, ob man auf der richtigen Spur ist, ob die Aufnahme tatsaechlich laeuft, und ob die Spur auch tatsaechlich aufnimmt... man muss den Rechner also quasi blind bedienen.
Abhilfe koennte hier ein zweiter baugleicher [g=226]Monitor[/g] schaffen, der mit einem entsprechenden Signalverteiler/verstaerker parallel yum [g=226]Monitor[/g] der [g=17]DAW[/g] geschaltet ist. Die Abhilfe kostet ca. 300.- und ist nicht wirklich gut portabel.
- besonders "Pegeln" ist kein Spass, und mit etlichem Hin-und-Herlaufen zwischen [g=17]DAW[/g] und Instrument verbunden. Eben auch blind.

Diese ganzen Probleme waren fuer mich mit der Anschaffung dieses Controllers auf einen Schlag behoben - ich muss mir keinen zweiten [g=226]Monitor[/g] incl. Signalverstaerker, langem Kabel, Funktastatur und aktiven USB Verlaengerungen kaufen.
Also macht das Ding fuer mich perfekt Sinn, ist bequem und beschleunigt das Arbeiten.

Wenn das fuer euch keinen Sinn macht, und zu geekig oder zu teuer ist, dann schaut mal hier den schoenen Artikel von lg_sunshine:
http://homerecording.de/modules/AMS/article.php?storyid=675

Kein Grund persoenlich zu werden.
Uups, Anthe, ein "man man" (virtuelles leichtes Kopfschuetteln) fasst Du schon als persoenlich auf? Tut mir leid, das war nicht so gemeint.
 
OT:

ich hab mal irgendwo so ein ding gesehen das man an die [g=422]gitarre[/g] klemmen kann.an das ding kann man dann ein KMK befestigen! ganz egal ob man sich bewegt die position von [g=422]gitarre[/g] und mic bleibt immer die selbe, ich finds praktisch.

wenn ich bloß wüsste wie das dingen heisst :?

mfg
Torn
 
Ich weiß es ich weiß es, aber ich sage es nicht. So !

:D
3a403c135b.jpg
 
Praktisch mag es ja sein, auf dem Photo sieht es aber aus wie ne Klampfe mit Beinprothese.
 

Ähnliche Themen

Recording.de
Antworten
0
Aufrufe
2K
Recording.de
Recording.de
LRR
  • Artikel
Testberichte Heil-Mikrofone
Antworten
14
Aufrufe
40K
LRR
LRR

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben