Bloedsinn!!!
Deswegen schrieb ich ja >2 Samples.
Du solltest dich mal mit der Fourier Synthese beschaffen um zu wissen was du hier von dir laesst...
Du solltest dich mal mit dem Unterschied zwischen digital und analog befassen bevor du das was man am Ende hört, und das was tatsächlich in der Quelle vorhanden ist, in einen Topf wirfst.
Vollkommener Bloedsinn!!!
Wenn die Grenzfrequenz bei 20 khz liegt kann die hoechste [g=349]Frequenz[/g] die aufgenommen und wiedergegeben wird nur eine Sinuskurve sein das sie keine Oberwellen mehr enthaelt!!!
Richtig ist, dass keine [g=349]Frequenz[/g] über 20 Khz aufgenommen werden und auch nicht wieder gegeben werden kann.
Vergessen hast du dabei aber, dass durch die Begrenzung der Abtastrate die aufgenommenen Daten des Signals verfälscht werden, und dadurch in der Datei Oberwellen vorhanden sind, die in der Aufnahme nicht da waren, und die analog auch nicht ausgegeben werden.
Da sind sie aber !!!
Das wird allein schon durch die Notwendigkeit des nachgeschalteten Tiefpass Filters hinter dem [g=60]Wandler[/g] bewiesen, der ja überhaupt erst dafür sorgt, dass diese Oberwellen nicht nach aussen gelangen.
Die Steilflankigkeit des Filters muss je höher sein, desto niedriger die Abtastfrequenz bei der Ausgabe ist. Wenn man 96 statt 44,1 nutzt, würde das Signal durch die höhere [g=426]Bandbreite[/g] automatisch glatter.
Und genau hier offenbart sich der Unterschied zwischen dem ursprünglichen datenbasierten digitalen Signal zum analogen Signal.
Wäre dieser Unterschied nicht vorhanden oder egal, dann gäbe es auch keinen Unterschied bei AD/DA Wandlern, weder qualitativ noch preislich.
Der Preis eines Wandlers wird hauptsächlich durch die Hochwertigkeit des benutzten Filters bestimmt.
Wen interessiert denn schon was dein "Sequenzer" da anzeigt.
Billigschrott!
Ich habe mit dem Thema nicht angefangen, ok ?
Ist dir jetzt auch schon aufgefallen das ein System mit 44.1 kHz samplingfrequenz keine Toene hoeher als 20 kHz aufnehmen kann?
Wie soll es da einen Saegezahn mit 20kHz Grundfrequenz aufnehmen koennen?
Die Grundfrequenz jeglicher Wellenform mit 20 kHz wird als Sinus dargestellt!
Habs ja grade schon erklärt. Dass nicht über der Grenzfrequenz aufgenommen werden kann, ist klar.
Das Problem bei der digitalisierung ist aber, dass durch die Begrenzung der Abtastraten nachträglich Fehler entstehen die im Original nicht vorhanden waren.
Würde man am [g=60]Wandler[/g] den Tiefpass weg lassen, und die Wellenform mit einem analogen Oszilloskop messen, würde dies eine kantige Schwingung anzeigen. Es sei denn der Frequenzgang des Oszilloskops wäre auch nur auf 20 Khz begrenzt.
Wann begreifst du endlich das eine Wellenformdarstellung innerhalb einer [g=17]DAW[/g] nur eine optische Kruecke ist um dir die Einsen und Nullen optisch zu praesentieren?
Sie hat mit der realen Wellenform die der LS danach abstrahlt nichts zu tun.
Das erkennt man schon daran das jede [g=17]DAW[/g] sie anders darstellt aber das Ergebnis klingt doch identisch.
Wann begreifst du endlich, dass ich überhaupt nicht auf die Dastellung meiner [g=17]DAW[/g] fixiert bin ?
Audition zeigt es so an, wie es aufgrund des nachgeschalteten Tiefpasses aus dem [g=60]Wandler[/g] heraus kommt. Das ist nicht falsch, aber kann dennoch irreführend sein.
Aufgrund so einer Darstellungsmethode kommt man halt zu dem Eindruck, dass ein Sägezahn in den hohen Frequenzen eben kein perfekter Sägezahn ist.
[Ergänzung]
Die "perfekte" Darstellung der Wellenform ist auch abhängig von der benutzten Tonfrequenz in Verbindung mit der Abtastrate.
Der Grundton meines Testsignals ist C, und die Abtastrate 44,1 Khz.
Ich weiss nicht welche [g=349]Frequenz[/g] C hat, aber um eine gerade Darstellung der Wellenform zu bekommen, müsste er eine [g=349]Frequenz[/g] haben, die 44,1 Khz gerade durch 2 teilen kann. Ansonsten wirkt die Darstellung der Wellenform nicht mehr gerade sondern wird mit jedem Schwingungsvorgang unregelmäßig.
Das habe ich bei meinem Test vorher leider nicht bedacht. Vielleicht achte ich nächste mal drauf

[/Ergänzung]
Die Diskussion kam in den Gang durch die Aussage von buffi
dann kannstes nur optisch anschauen, ob die linien der sägezähne möglichst ideal sind (gerade) und die ecken nicht verschliffen
aber wenn halt das grundsignal schon schwächen aufweist, wird das schwerer mit dem optischen vergleich.
Er hat Recht, dass der optische Vergleich dann schwer ist, aber das ist nicht mein Fehler oder sein Fehler, sondern liegt an der interpretierenden Darstellung der Wellenform. Ich sage auch nicht, dass das schlecht oder sonst wie wichtig ist, sondern nur, dass man darüber halt bescheid wissen muss, bevor man denkt, dass die Ursache in einem schlechten Klangerzeuger liegt. Denn Oh Wunder, bei 96 Khz Abtastrate oder noch höher, erkennt man, dass die erzeugte Wellenform deutlich "perfekter" aussieht.
Ich hätte euch die Datei auch gerne in eine höheren Abtastrate als 44,1 zur Verfügung gestellt, aber der Behringer [g=60]Wandler[/g] schafft eben nur maximal 48 Khz, und da ist der Unterschied einfach zu gering, als dass man ihn sehen könnte.