Kleine Test mit Behringer ADA8000

  • Ersteller Lightwave
  • Erstellt am
Lightwave

Lightwave

Registriert
13.01.03
Beiträge
1.298
Reaktionen
3
Punkte
1.729
Ich habe mal einen kleinen Test gemacht.
Als Signal habe ich ein mit dem Synth1 [g=77]VST[/g] erzeugten Sägezahn genommen, ihn analog aus dem [g=60]Wandler[/g] raus geschickt, und wieder zurück in einen analogen Input geroutet.

Diese Methode liefert ein 100% beurteilbares Ergebnis, da man genau das Ursprungssignal kennt. Was bei einem Klang dessen Quelle ausserhalb des Rechners liegt natürlich nicht der Fall ist, da man dieses Signal digital erst vorliegen hat, nachdem es mindestens einmal gewandelt wurde. Microphon Signale sind also absolut untauglich für einen Test, es sei denn man nimmt ein bereits digitalisiertes Signal und leitet dies wiederum aus dem Rechner und wieder zurück.
Naja, ich hab eh kein gescheites Micro, und einen Test mit einer fertigen Musik habe ich zwar gemacht, aber den will ich euch an dieser Stelle nicht zumuten, weil der Unterschied da noch geringer ist, da aufgrund der Komplexität des Signal dieses mathematisch nicht so exakt zu beurteilen ist wie ein cleaner Sägezahn.

Erschreckt euch nicht, falls ihr denkt, dass die Wellenform übersteuert aussieht. Ich habe ziemlich exakt ausgesteuert, so gut es mir möglich war (hört auf zu meckern und machts erst mal besser ;)). Die ersten beiden Töne des gewandelten Signals sind tatsächlich leicht geclippt, aber das sollte kein Problem weil es hier nur sehr tiefe Frequenzen sind, und es deswegen dramatischer aussieht als es in Wirklichkeit ist.

Der Synth1 ist nicht bei jeder Tonhöhe gleichlaut, deswegen habe ich die Lautstärke des Tons bei jedem Anschlag per [g=21]Velocity[/g] nachgeregelt, dass er jedes mal möglichst 0 db erreicht.

Hier der Download : http://ul.to/w10izb

Wie ihr sehen werdet, haben die beiden Files aus dem Archiv zusammen fast die doppelte Dateigröße als das Archiv selbst. Das liegt nicht daran, dass der Packalgorythmus bei einem natürlich ständig gleichen Sägezahn besonders gut wirkt. Dass dies nicht so ist, erkennt man, wenn man jede der Dateien einzeln für sich packt, dann ist die Kompression weit weniger stark.
Dass das ganze Archiv so stark komprimiert wurde, liegt daran, dass es ein sogenanntes Solid Archiv ist was nicht nur wiederkehrende Datenfolge in einer Datei, sondern alle im Archiv enthaltenen Dateien zusammen komprimiert.
Der Effekt ist ein Beweis dafür, dass die 2 Dateien sich sehr viel ähnlicher sind, als manch einer durch die angeblich schlechte analoge Wandlung vermuten mag.
Schon kleinste Phasenunterschiede oder geringster DC-Versatz würden die Komprimierung deutlich beeinträchtigen.

Ich weiss, der Test spricht sicher nicht alle an, aber da man die Wandlertests an einer Hand abzählen kann, wollte ich wenigstens mal einen kleinen Beitrag dazu leisten etwas Licht ins Dunkel zu bringen.
Wems nicht gefällt der solls halt ignorieren.
 
"Diese Methode liefert ein 100% beurteilbares Ergebnis, da man genau das Ursprungssignal kennt. Was bei einem Klang dessen Quelle ausserhalb des Rechners liegt natürlich nicht der Fall ist, da man dieses Signal digital erst vorliegen hat, nachdem es mindestens einmal gewandelt wurde. Microphon Signale sind also absolut untauglich für einen Test, es sei denn man nimmt ein bereits digitalisiertes Signal und leitet dies wiederum aus dem Rechner und wieder zurück."


"Der Effekt ist ein Beweis dafür, dass die 2 Dateien sich sehr viel ähnlicher sind, als manch einer durch die angeblich schlechte analoge Wandlung vermuten mag.
Schon kleinste Phasenunterschiede oder geringster DC-Versatz würden die Komprimierung deutlich beeinträchtigen."


:popcorn:

Warum hast Du nicht auf's Wochenende gewartet? Dann wäre man da zumindest Unterhaltungstechnisch versorgt.
 
60kbs und die wartezeit sind eine zumutung
 
ok nach 7 minuten hab ich die dateien

wenn dein original schon keinen korrekten sägezan im oberen khz bereich hat
dann bringt das doch alles ziemlich wenig oder?

wäre doch besser wenn du ihn mathematisch erstellst (kein [g=8]plugin[/g] sondern ein sägezan generator aus der E-ecke wo dann auch bis in die mhz bereiche der sägezahn korrekt ausgegeben wird (ja ist witzlos ich weis) )

der DC versatz ist übrigends krass
und der unterschied zwischen L und R ist auch da
mach mal ne FFT bereichsanalyse gemittelt über einen ton-block
dann siehst du was ich meine.
 
Warum hast Du nicht auf's Wochenende gewartet? Dann wäre man da zumindest Unterhaltungstechnisch versorgt.
Da ich grad Urlaub habe, und Nachts wach bin, hab ich die Zeit genutzt, mal mein [g=211]Rack[/g] abzurücken, staub zu wischen, und bei der Gelegenheit hab ich gleich die Kabel so umgesteckt, dass ich diesen "[g=94]Feedback[/g] Test machen konnte. Normal sind die Audioanschlüsse der [g=60]Wandler[/g] nämlich anderweitig belegt, und es ist alles ziemlich eng zugebaut hier, so dass nicht mal eben alles möglich ist.

60kbs und die wartezeit sind eine zumutung
Stimmt, aber da ich kein Webspace habe, und auch für gewöhnlich nicht brauche, muss ich nun mal leider auf solche Filehoster zurück greifen.
Die werden leider alle immer schlimmer.
 
wenn dein original schon keinen korrekten sägezan im oberen khz bereich hat
dann bringt das doch alles ziemlich wenig oder?
Es geht ja nicht um den Sägezahn ansich, sondern um das was der [g=60]Wandler[/g] aus der Ursprungswellenform macht. Einen Sägezahn hab ich nur genommen weil es eine periodische Wellenform ist, und als solche leichter optisch zu beurteilen. Das sollte mit allen periodischen Wellen gleich gut möglich sein.

wäre doch besser wenn du ihn mathematisch erstellst (kein [g=8]plugin[/g] sondern ein sägezan generator aus der E-ecke wo dann auch bis in die mhz bereiche der sägezahn korrekt ausgegeben wird (ja ist witzlos ich weis) )
Konkrete Tipps für ein kostenloses Programm ? ;)

der DC versatz ist übrigends krass
und der unterschied zwischen L und R ist auch da
mach mal ne FFT bereichsanalyse gemittelt über einen ton-block
dann siehst du was ich meine.
Ich weiss ja was mit dem Signal nach der Wandlung passiert ist.
Mit dem Sägezahn kommen die Schwächen des Wandlers halt besonders deutlich hervor. Bei fertiger Musik hört man absolut gar keinen Unterschied. Und man hört nicht nur keinen Unterschied, man sieht ihn auch nicht in der Wellenformdarstellung, wenn man richtig aussteuert.
Mit einer Sinuswelle ist der Unterschied auch weit weniger sichtbar.
Dort sind die ersten beiden und der letzte Einzelton jeweils nur leiser als der Rest, was ein Zeichen für den nichtlinearen Frequenzgang ist. Und dadurch kommt natürlich dann auch im Zusammenspiel der Teiltöne des Sägezahns der DC Versatz zu stande.
Sieht halt alles viel dramatischer aus als es ist, aber das war ja was ich damit zeigen wollte.
 
is halt doof wenn man zwischen original und ADA vergleichen will und nicht beides übereinander legen kann auf die schnelle
dann kannstes nur optisch anschauen, ob die linien der sägezähne möglichst ideal sind (gerade) und die ecken nicht verschliffen
aber wenn halt das grundsignal schon schwächen aufweist, wird das schwerer mit dem optischen vergleich

wieso machst du eigentlich nicht einfach ein test mit einem programm das genau dafür ausgelegt ist, so einen test zu machen?

z.b. rightmark RMAA
 
Ein korrektes Programm wäre Cool Edit Pro oder Adobe Audition als Demo die können einen mathematisch reinen Sägezahn mit allen Obertönen erzeugen.
Das habe ich z.B. bei meiner Diplomarbeit machen müssen als ich Aliasing erklären musste.

Was du da machst tritt so nicht in der Realität auf, da die Obertöne des Sägezahn nach Nyquist bei fs/2 (z.b. 44kHz also 22kHz) vom DA [g=60]Wandler[/g] nun als Aliasing ins Frequenzspektrum <22kHz rutschen.
In Real Life wird jedes Signal was in den PC kommt durch die AD Wandlung mit einem steilflankigem Tiefpass bei der Abtastrate von 44kHz bei 22kHz begrenzt.
Das was du als mathematisch reinen Sägezahn am PC siehst hat mehr Obertöne die leicht über 22kHz gehen!

Auf der Musikmesse habe ich da mal einen Akustik Professor getroffen (er hat mit seiner Professur angegeben und meinte ich hätte keine Ahnung) der einen neuen [g=365]Synthesizer[/g] vorstellte und mir erklären wollte, das bei einem Mathematisch reinen Sägezahn bei einer DA Wandlung kein Aliasing auftreten würde.
Ich habe dann seinen Sythesizer mit einem Sagezahn eingestellt, die [g=43]Filter[/g] auf gehabt und dann das Pitchrad auf 24 Halbtöne gestellt.Als ich dann ein c3 gespielt und am Pitchrad gedreht habe musste er zugeben das da Aliasing im Spiel ist.
Man muss das Mathematisch reine Signal nämlich erst Bandbegrezen um kein Aliasing bei der DA Ausgabe zu erhalten....
 
wieso machst du eigentlich nicht einfach ein test mit einem programm das genau dafür ausgelegt ist, so einen test zu machen?

z.b. rightmark RMAA
Hab mir das Programm mal angeschaut, und ich verstehe es nicht. Dazu müsste ich mich wohl erst einarbeiten, und dazu hab ich werder Zeit noch Lust. Ich bin ja nur Musiker und kein professioneller Tester. Sollen die sich doch die Arbeit mit sowas machen ;)

Ein korrektes Programm wäre Cool Edit Pro oder Adobe Audition als Demo die können einen mathematisch reinen Sägezahn mit allen Obertönen erzeugen.
Das habe ich z.B. bei meiner Diplomarbeit machen müssen als ich Aliasing erklären musste.
Ich besitze ein etwas betagtes Audition 1.5. Damit ist es nicht möglich exakte Wellenformen an der Grenze der oberen Hörschwelle zu erzeugen. Jedenfalls nicht mit den üblichen Samplerates.

Was du da machst tritt so nicht in der Realität auf, da die Obertöne des Sägezahn nach Nyquist bei fs/2 (z.b. 44kHz also 22kHz) vom DA [g=60]Wandler[/g] nun als Aliasing ins Frequenzspektrum <22kHz rutschen.
In Real Life wird jedes Signal was in den PC kommt durch die AD Wandlung mit einem steilflankigem Tiefpass bei der Abtastrate von 44kHz bei 22kHz begrenzt.
Das was du als mathematisch reinen Sägezahn am PC siehst hat mehr Obertöne die leicht über 22kHz gehen!
Das weiss ich ja alles, aber es ging ja auch nicht darum eine Ideale Wellenform zu haben, sondern darum, was aus irgendeiner Wellenform am Ende herauskommt. Ich hätte auch Rauschen nehmen können, nur das lässt sich so schlecht optisch vergleichen, wenn man es übereinander legt. Auch wird der DC Versatz bei sehr komplexen Schwingungen nicht mehr sichtbar. Das geht nur mit Sägezahnwellenformen. Der nichtlineare Frequenzgang ähnelt dem Effekt eines Highpass Filters den man auf einem Sägezahn anwendet. Damit schlägt die Wellenform auch mehr nur noch in eine Richtung aus. Bei Rauschen oder Musikpassagen sieht man das nicht.
 
Ein korrektes Programm wäre Cool Edit Pro oder Adobe Audition als Demo die können einen mathematisch reinen Sägezahn mit allen Obertönen erzeugen.
Das habe ich z.B. bei meiner Diplomarbeit machen müssen als ich Aliasing erklären musste.
Ich besitze ein etwas betagtes Audition 1.5. Damit ist es nicht möglich exakte Wellenformen an der Grenze der oberen Hörschwelle zu erzeugen. Jedenfalls nicht mit den üblichen Samplerates.

Natürlich geht das mit Adobe Audition 1.5!
Ich benutze auch immer Adobe Audition 1 obwohl ich v2 habe. Ist für mich deutlich schneller und übersichtlicher als die 2er oder 3er version.
Unten der Screenshot wie es geht!

Was du da machst tritt so nicht in der Realität auf, da die Obertöne des Sägezahn nach Nyquist bei fs/2 (z.b. 44kHz also 22kHz) vom DA [g=60]Wandler[/g] nun als Aliasing ins Frequenzspektrum <22kHz rutschen.
In Real Life wird jedes Signal was in den PC kommt durch die AD Wandlung mit einem steilflankigem Tiefpass bei der Abtastrate von 44kHz bei 22kHz begrenzt.
Das was du als mathematisch reinen Sägezahn am PC siehst hat mehr Obertöne die leicht über 22kHz gehen!
Das weiss ich ja alles, aber es ging ja auch nicht darum eine Ideale Wellenform zu haben, sondern darum, was aus irgendeiner Wellenform am Ende herauskommt. Ich hätte auch Rauschen nehmen können, nur das lässt sich so schlecht optisch vergleichen, wenn man es übereinander legt. Auch wird der DC Versatz bei sehr komplexen Schwingungen nicht mehr sichtbar. Das geht nur mit Sägezahnwellenformen. Der nichtlineare Frequenzgang ähnelt dem Effekt eines Highpass Filters den man auf einem Sägezahn anwendet. Damit schlägt die Wellenform auch mehr nur noch in eine Richtung aus. Bei Rauschen oder Musikpassagen sieht man das nicht.

Stimmt mit dem Sägezahn lässt sich gut analysieren! Der Rechteck ist für RMS Messungen wichtig!
 

Anhänge

  • AdobeAudition1_SägezahnErzeugen.jpg
    AdobeAudition1_SägezahnErzeugen.jpg
    51,8 KB · Aufrufe: 211
Natürlich geht das mit Adobe Audition 1.5!
Nein, es geht nicht.
Audition interpoliert nur die grafische Darstellung der Kurve.
Erzeuge mal eine Dreieck Wellenform. Auch diese wird bei sehr hohen Frequenzen grafisch interpoliert, und sieht dann ebenfalls aus wie ein Sinus.
Das ist der totale Beschiss :D
 
es geht aber ums erzeugen und nicht um die grafische darstellung!?
 
Eben. Aus dem Sinus wird bei sehr hohen Frequenzen ein Dreieck, was aber durch grafische Interpolation trotzdem noch als Sinus dargestellt wird, was ja Betrug ist. Der Unterschied zu einem analogen Sinus ist auch hörbar. Leider kann ich euch das hier natürlich nicht beweisen, weil ich den analogen Sinus ja dann samplen müsste, und er somit wieder digital und verlust behaftet wäre. Alternativ kann man einen Sinus bei sehr hoher Abtastrate erzeugen. Ich hab aber kein Audiointerface was mehr als 48 Khz raus schickt bzw. rein lässt.
 
Aus dem Sinus wird bei sehr hohen Frequenzen ein Dreieck
bullshit.
wer hat dir denn den quark erzählt!?
BEWEISE will ich sehen!
cheers
 
Ich kann dir viel erzählen. Warum testest du es nicht selbst ?
Wie viel Bytes hast du bei 44,1 Khz für einen 18 Khz Ton ?
Genau 2,45.
Toll, nich wahr :D
 
Wie viel Bytes hast du bei 44,1 Khz für einen 18 Khz Ton ?
Genau 2,45.

die argumentation ist doch müll.und völlig bezugslos.
ich lass mich ja gern belehren, aber dann bitte etwas ausführlicher.
los gehts.
cheers
 
Ich hab keine Ahnung was du von mir willst. Mach selber den Test, und du wirst sehen und hören, dass ich Recht habe.
Noch mehr zu erklären ist beinahe überflüssig. Es ist doch verständlich und klar.
 
alter: wenn ich hier nen reinen sinus generiere wird der nicht zum dreieck!
und auch wenn ich mir das anhöre ist das kein dreieck!!!
also erzähl doch mal was du eigentlich zu sagen hast und schreib nicht einfach belangloses zeug dass zudem auch noch falsch ist und jeder grundlage entbehrt!
 
In dem Ton möchte ich eigentlich gar nicht mit dir diskutieren.

Nur so viel. Es geht nicht um irgendeinen Sinus, sondern um Frequenzen nahe der Hörschwelle. Also so um die 10 - 18 Khz.
 
10khz sind nicht nahe der hörschwelle.

ok, dann hier nochmal ganz freundlich: was willst du uns hier denn jetzt erzählen!?du sagst immer nur was von sinus wird zu dreieck.
jetzt die konkreten fragen: wann wird ein sinus zum dreieck?und: warum? und was hat das mit der hörschwelle zu tun!?

cheers
 

Ähnliche Themen

Grummelrocker
Antworten
0
Aufrufe
2K
Grummelrocker
Grummelrocker
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
3K
moonbooter
moonbooter
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
tim_heinrich
tim_heinrich
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
3K
tim_heinrich
tim_heinrich

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben